Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20929/2017

13 февраля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 06 февраля 2018 г.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тюменьэнерго» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белозерный газоперерабатывающий комплекс» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.11.2006, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  о взыскании 1 040 953 руб. 41 коп

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.01.2017 сроком по 31.03.2019

установил:

акционерное общество «Тюменьэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белозерный газоперерабатывающий комплекс» (далее - ответчик) о взыскании 1 040 953 руб. 41 коп. неустойки по договору от 25.12.2013 № БГПК-1/БГПК25/14.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.12.2013 № БГПК-1/БГПК25/14.

Ответчик в отзыве и дополнении к нему утверждает о неправомерности начисления неустойки вследствие нарушения срока оплаты промежуточных платежей. Ответчик не исключает как таковую возможность применение ответственности за нарушение оплаты промежуточного (авансового) платежа, однако обращает внимание на то, что такое условие должно быть согласовано в договоре, в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.12.2013 № БГПК-1/БГПК25/14 такое условие отсутствует. Кроме того ответчик ссылается на неисполнение обществом «Тюменьэнерго» обязанности по своевременному направлению счетов-фактур для оплаты услуг.

Также доводом отзыва является неправильное применение в расчете неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. По мнению ответчика, при взыскании неустойки в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец явку представителей в суд не обеспечил. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В заседании суда представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве, требования истца не признала.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 25.12.2013 АО «Тюменьэнерго» (сетевая компания) и ООО «Белозерный ГПК» (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электроэнергии № БГПК-1/БГПК25/14 (далее по тексту - договор).

По условиям договора сетевая компания принял на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 5.7 договора  оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится в следующие сроки:

- до 15 числа текущего месяца в размере 50% от стоимости договорного объема электроэнергии, указанного в приложении №2;

- окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Для произведения окончательного расчета за услуги по передаче электрической энергии за расчетный период (месяц) Сетевой компанией формируется счет-фактура на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, с учетом фактически поступивших авансовых платежей в счет оплаты услуг за расчетный период. Счет-фактура выставляется в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.6 договора).

Истец указывает на исполнение принятых на себя обязательств по договору и  оказание ответчику услуги по передаче электрической энергии в период с января по март 2016 года, в подтверждение чего направило в сроки, определенные договором, ответчику акты об оказании услуг, счета-фактуры с указанием стоимости оказанных услуг в соответствующий период (л.д. 30-37, 44-45).

За спорный период ответчик претензий по качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии не предъявлял. Однако взятые на себя обязательства по размеру и срокам оплаты услуг по передаче электрической энергии ответчик не исполнил надлежащим образом, нарушая сроки внесения промежуточных платежей.

Как указывает истец, ответчик оплачивал оказанные ему услуги по передаче электроэнергии в нарушение договорных обязательств, а также нарушая сроки оплаты, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861 (Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии).

Предметом искового заявления является требование о взыскании неустойки за нарушение промежуточных и окончательных платежей за оказанные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании норм закона истец начислил ответчику неустойку согласно представленному расчету (л.д. 15).

Неустойка начислена истцом, исходя из нарушения ответчиком промежуточного срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.7 договора.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона на ответчике лежит обязанность по своевременной оплате оказываемых истцом услуг, нарушение которой влечет наступление гражданско-правовой ответственности в форме законной или договорной неустойки.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика законную неустойку.

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение исполнения любого обязательства.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и законодательства в сфере электроэнергетики, не ограничена возможность начисления неустойки за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).

В постановлении от 08.05.2007 № 15651/06 по делу № А40-72454/05-26-452 высшая судебная инстанция указала, что ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210 при рассмотрении аналогичного спора указанная позиция поддержана.

Ранее в соответствии с пунктом 15 (2) Правил № 861 оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна была осуществляться в следующие сроки: а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Таким образом, указанной нормой было установлено, что все иные потребители услуг по передаче электрической энергии (кроме гарантирующих поставщиков и населения), оплачивающие по договору эти услуги, производят расчет на условиях 50-процентной предоплаты, если иное не установлено соглашением сторон.

Следовательно, норма пункта 15 (2) Правил № 861 являлась диспозитивной и могла применяться постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное.

В соответствии с пунктом 15 (3) указанных Правил потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче 

электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объёма услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения 

и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной 

услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, 

либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20 - го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Установленный обязательный для сторон порядок оплаты по договору по оказанию услуг по передаче электрической энергии направлен  на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования гарантирующих поставщиков за счёт средств, подлежащих выплате сетевым организациям, что соответствует таким принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетик и, как обеспечение энергетической безопасности РФ и обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования объемов электроэнергетики.

В соответствии с абзацами 8 и 9 Правил № 861, потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В рассматриваемом случае истец в своем расчете руководствуется пунктом 5.7 договора, соответствующем положениям Правил № 861.

Стороны договора определили, что до 15 числа текущего месяца оплата производится в размере 50 процентов стоимости оказанных услуг предшествующего расчетного периода.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах", согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Поскольку обязательные правила, регулирующие вопрос установления срока внесения 50 процентов предоплаты абзац 8 пункта 15 (3) Правил № 861 не устанавливает, следует исходить из того, что стороны свободны при согласовании такого срока по своему усмотрению. Такой срок сторонами согласован - до 15 числа текущего месяца.

Из пояснительной записки к проекту Закона № 307-ФЗ следует, что его целью являлось установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате электрической энергии (услуг по 

передаче электрической энергии), поскольку устанавливаемый размер законной неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами.

При этом нормативно также установлен порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, предусматривающий внесение предварительного платежа.

Поскольку уплата промежуточных платежей является обязанностью потребителя 

услуг, срок её внесения в спорных правоотношениях к началу просрочки наступил, то за 

неисполнение такой обязанности может быть начислена законная неустойка.

Поэтому начисление штрафных санкций за нарушения, допущенные при внесении промежуточных авансовых платежей до окончания расчетного периода, является в рассматриваемом случае правомерным и от результата фиксации итогового объема оказанных в отчетном периоде услуг по передаче электрической энергии не зависит в силу прямого указания абзаца 7 пункта 15 (3) Правил № 861. Так, из буквального содержания названного абзаца следует, что подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15 (1) настоящих правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

С учётом изложенных выше норм, подлежат отклонению возражения ответчика об отсутствии в его распоряжении выставленных со стороны истца документов, являющихся основанием для осуществления платежа в порядке предоплаты.

Порядок и сроки оплаты промежуточных платежей определены в пункте 5.7 договора, а формирование стоимости услуг, указанных в счёте текущего месяца, осуществляется исходя из стоимости объёма услуг за предыдущий расчётный период.

Поэтому владея информацией о показателях потребления электроэнергии за предыдущий период и её стоимости, ответчик был осведомлён о размере предоплаты за текущий период, подлежащей внесению на счёт истца. 

В связи с этим отсутствие в распоряжении ответчика документов на оплату, в частности счёта на предоплату, не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуг в установленные сроки.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения промежуточных платежей за услуги по передаче электрической энергии, истец имеет право на взыскание с ответчика законной неустойки.

Расчет пени за период с января по март 2016 г., подлежащих уплате ответчиком на основании пункта 15 (3) Правил № 861, п. 2 ст. 36 Закона об электроэнергетике и пункта 5.7 договора, является не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку истцом была неправильно применена ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» указано, что «статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Исходя из изложенного, вопреки утверждению истца, для определения подлежащей применению ставки дата оплаты долга не имеет значения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2017 (опубликована в источнике "Вестник Банка России" от 20.12.2017 № 111) с 18.12.2017 ключевая ставка Банка России составляет 7,75 процентов годовых.

Судом произведен расчет неустойки исходя из ставки, действующей на дату принятия решения - 7,75 процентов, против примененной истцом ставки 11 процентов – расчет  (л.д. 15).

Таким образом, исковые требования о взыскании законной неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 733 399 руб. 00 коп, начисленной за период с 15.01.2016 по 25.04.2016.

В удовлетворении взыскания остальной суммы неустойки следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белозерный газоперерабатывающий комплекс» в пользу акционерного общества «Тюменьэнерго» неустойку 733 399 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 387 рублей 00 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО3