ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-13352/2019

26 августа 2022 года

г. Чита

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2022 года. 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М.,  Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким  Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации  городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» и  межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2022 года по делу № А78-13352/2019  по иску акционерного общества «РЖДстрой» (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205) к  межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия  (ОГРН 1203800000689, ИНН 7536179850) к администрации городского поселения  «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН 1057505007581,  ИНН 7505004271) о взыскании 3 495 377,95 руб.,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требовании относительно предмета спора, Государственной инспекции Забайкальского  края (ОГРН 1167536058480 ИНН 7536162983), Региональной службы по тарифам и  ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977),  Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 105753613232, ИНН 7536066430),  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН:  1037739877295, ИНН 7708503727), Акционерного общества «Забайкальская топливно –  энергетическая компания» (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210), граждан,  

привлеченных определением суда от 18.08.2021, Загорулько А.А., Левковец А.А.  Снегиревой Е.В., Теленкиной Е.Г, Бояркиной С.О., Свиденко О.А., Пичуевой Ю.А.,  Богданова А.И., Хохряковой Т.П., Бикбулатовой Н.С., Нагачеева Ю.Н., Глебовой Д.В.,  Мажаровской М.В., Лебедева П.Г., Давыденко С.С., Никитиной А.С.,  

при участии в судебном заседании: 

- от истца – Зубакова Е.В., доверенность от 28.12.2021, диплом о высшем  юридическом образовании, паспорт;  

установил:

Акционерное общество «РЖДстрой» (далее – истец, АО «РЖДстрой») обратилось  в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - ответчик 1) о взыскании за период с  01.01.2016 по 02.12.2018 в размере 2 962 421,10 руб., к администрации городского  поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (далее -  ответчик 2) о взыскании за период с 02.12.2018 по 31.03.2019 в размере 532 956,85 руб.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.06.2022 с  межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу АО  «РЖДстрой» взыскано 2 657 507,07 руб. долга, 36 288 руб. расходов по уплате  государственной пошлины. С администрации городского поселения «Забайкальское»  муниципального района «Забайкальский район» в пользу АО «РЖДстрой» взыскано  532 956,85 руб. долга, 13 659 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В  остальной части иска отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрации городского  поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» и  межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия обратились в  суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.  

Администрация городского поселения «Забайкальское» муниципального района  «Забайкальский район» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять  новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований АО «РЖДстрой» к  Администрации городского поселения «Забайкальское» и Межрегиональному  территориальному управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и  Республике Бурятия, о взыскании долга в полном объеме.  

Как указывает апеллянт, АО «РЖДстрой» не предоставлял расчетные квитанции и  счета по расходу подачи коммунальных услуг, и не выставлял счета гражданам  проживающим в общежитии СМТ-15, расположенного по адресу: пгт. Забайкальск,  ул. Рабочая, д. 8. По мнению заявителя жалобы, долги граждан истец неправомерно  взыскивает с собственников жилых помещений, а именно с Администрации городского  поселения «Забайкальское», и Межрегионального территориального управления  Росимуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятии. В общежитии проживали до  передачи в муниципальную собственность и проживают в настоящий момент граждане,  которые были вселены истцом АО «РЖДстрой» в период нахождениями с ним в трудовых  отношениях. После передачи в муниципальную собственность граждане остались  проживать в общежитии, их никто не выселял и не переселял на момент передачи, они  пользовались услугами, предоставляемыми АО «РЖДстрой», на всем протяжении  времени своего проживания и по настоящий момент.  

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в  апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт,  отказав в удовлетворении исковых требований АО «РЖДстрой» к Межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия и Администрации городского  поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» о взыскании  долга, в полном объеме.  

Как указывает заявитель жалобы, в период с 08.06.2018 по 02.12.2018 спорный  объект находился в собственности Российской Федерации - 5 месяцев 24 дня, в указанный  период времени в общежитии проживали граждане, которые были вселены истцом (в  период нахождения с истцом в трудовых правоотношениях).  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционных жалоб  возражала, просила обжалуемое решение оставить без изменения.  

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи  156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в  отсутствие ответчиков и третьих лиц.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, включая документы, представленные в  

электронном виде, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и  взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм  процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  территории истца расположено здание общежития площадью 609,8 кв.м. Здание  общежития находилось в федеральной собственности с 03.07.2007 (свидетельство о  государственной регистрации права Управлением Федеральной регистрационной службы  по Читинской области и Агинскому Бурятскому округу АБ 228048). Также факт  принадлежности общежития Российской Федерации подтверждается выпиской из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от  13.02.2015, от 11.04.2016.  

30.03.2016 Распоряжением Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае № 424 «Об  исключении из состава имущества казны Российской Федерации» указанное имущество  было исключено из состава имущества казны. Решением от 09.02.2017 Забайкальского  районного суда Забайкальского края по делу № 2-39/2017 Распоряжение  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Забайкальском крае от 30.03.2016 № 424 «Об исключении из состава  имущества казны Российской Федерации» признано незаконным. Решение вступило в  законную силу 16.05.2017.  

Определением суда апелляционной инстанции от 16.05.2017 решение  Забайкальского районного суда Забайкальского края от 09.02.2017 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Определением Забайкальского краевого суда от 13.11.2017 было отказано в  передаче кассационной жалобы на решение Забайкальского районного суда  Забайкальского края от 09.02.2017 для рассмотрения в судебном заседании суда  кассационной инстанции.  

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости с 03.12.2018  право собственности на общежитие зарегистрировано за Администрацией городского  поселения «Забайкальское».  

Из представленных документов (актов, схем, сетей) усматривается, что указанный  объект присоединен к инженерным сетям от объектов истца, посредством которых  осуществляется выполнение услуг теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения,  водоотведения здания.  

В адрес ответчика письмом от 23.03.2016 исх. № 431 истец направил проект  договора на возмещение расходов по содержанию общежития.  

В материалы дела не представлены подписанные договоры на возмещение  расходов.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика 1 за период с 01.01.2016 по  02.12.2018 составляет 2 962421,10 руб., задолженность ответчика 2 за период с 03.12.2018  по 31.03.2019 составляет 532 956,85 руб. (теплоснабжение 172 810,57 руб., водоотведение  131759,88 руб., электроснабжение 199 302,30 руб., водоснабжение 29 084,10 руб.).  

Расчет долга произведён в виде объема и стоимости оплаченных поставленных  ресурсов (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) на объект,  расчет размера убытков и доказательства оплаты представлены. Истец представил в  обоснование документы.  

Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные  требования, исходил из следующего.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы  защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

По смыслу статей 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N  491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в  многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему  помещения, так и общего имущества.  

Удовлетворяя заявленные требования в указанном размере к Ответчику-1 и  Ответчику-2, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в спорные период  являлись собственниками спорного общежития.  

При этом доводы Ответчика-1 о том, что указанное здание находилось в  собственности Российской Федерации только в периоды с 03.07.2007 по 30.03.2016 и с  08.06.2018 по 02.12.2018 опровергаются материалами дела, поскольку решением  Забайкальского районного суда Забайкальского края от 09.02.2017, оставленного без  изменения судом апелляционной инстанции, было признано незаконным распоряжение  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Забайкальском крае от 3 марта 2016 года № 424 «Об исключении из состава  имущества казны Российской Федерации», на ответчика – 1 возложена обязанность  включить здание общежития, расположенное по адресу: Забайкальский край,  Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, б/н, общей площадью 609,8  кв.м., в реестр федерального имущества (л.д. 88-102, том 1).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что в период с 01.01.2016 по 02.12.2018 ответчик - 1 являлся собственником  указанного объекта.  

Доводы апелляционных жалоб о том, что требования истца должны быть заявлены  непосредственно к проживающим в общежитии нанимателям жилых помещений  (потребителям коммунальных ресурсов), отклоняются судом апелляционной инстанции,  поскольку из представленных в материалы дела договоров найма жилых помещений  следует, что они были заключены за пределами спорного периода.  

Между тем, из материалов дела следует, что истец в заявленный период понёс  затраты на обслуживание и оплату поставленных в здание общежития ресурсов,  самостоятельно производил их оплату.  

Как верно указал суд первой инстанции, ответчики не представили надлежащих  доказательств, почему в заявленный период ими не были выполнены обязательства как  собственников здания, не были заключены договоры найма, аренды с проживающими  лицами, не определен способ управления жилым объектом.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об  обоснованности заявленных требований к указанным ответчикам по праву и размеру.  

Представленный истцом расчет (с учетом применения срока исковой давности, о  применении которого заявлено стороной ответчика), судом проверен, признается верным.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы  жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность  обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, а лишь выражают  несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что  спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания  для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб  отсутствуют.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2022 года по делу  

Электронная подпись действительна.

 № А78-13352/201Д9а нонсытеа ЭвиПт:ьУ бдеосзт оивезрмяюещниейн циенят,р  аФпедеелралляьнцоие коанзнначыейес тжвоалобы - без удовлетворения. 

Дата 08.12.2021 2:49:26

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНАВЛАДИМИРОВНА

обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  

Электронная подпись действительна.

инстанции. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.03.2022 2:34:00

ПредседательствующКоимйу  в ы д а н а   Г О Р Б А Т К О В А   Е Л Е Н А   В И К Т О Р О В Н А ФИО1  Судьи Е.М. Бушуева  

Электронная подпись действительна.

 ФИО2 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 15.12.2021 22:01:34

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна