Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47762/19

26 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самороковской Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.05.1996, юридический адрес: 141506, 

<

...>)

к Акционерному обществу «СМУ-156» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.04.2005, юридический адрес: 141508, 

<

...>)  

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.01.2008 г. № 85-В за период с 13.02.2008 г. по 11.08.2017 г. в размере 383 224 руб. 67 коп. и пени в размере 626 750 руб. 52 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «СМУ-156» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.01.2008 г. № 85-В за период с 13.02.2008 г. по 11.08.2017 г. в размере 383 224 руб. 67 коп. и пени в размере 626 750 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений ранее действовавшего между сторонами договора аренды ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, а именно не вносил своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком.

При этом при обращении в суд истец не приложил копию Договора аренды земельного участка от 14.01.2008 г. № 85-В. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования просила удовлетворить, указывая, что в Комитете по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области отсутствует договор аренды земельного участка от 14.01.2008 г. № 85-В, так же как и отсутствуют сведения о том, какой именно земельный участок был передан в аренду по указанному договору; сведения о данном договоре значатся в информационной базе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что между обществом и истцом договора аренды земельного участка от 14.01.2008 г. № 85-В не заключалось.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обращаясь в суд истец ссылается на то, что 14.01.2008 года между ним и АО «СМУ-156» заключен договор аренды земельного участка № 85-В, в соответствии с которым обществу в аренду предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В силу пункта 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

Между тем, истец в нарушение указанных положений не представил доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 14.01.2008 г. № 85-В.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                    Р.Ш. Бирюков