АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«20» августа 2018 года                                                                              Дело № А53-17575/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   «08» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «20» августа 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                               (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Плюс» о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период июнь, август, октябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 367 938,11 руб., пени за период с 16.05.2017 по 07.05.2018 в размере 45 559,02 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 18.06.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которыми, истец просит взыскать с ответчика задолженность  в размере 344 341,27 руб., пени за период с 16.05.2017 по 07.05.2018 в размере 49 575,06 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, применение указанной нормы в упрощенном производстве должно осуществляться с применением тех ограничений, которые составляют существо указанного производства.

Частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.06.2018 арбитражный суд первой инстанции определил установить следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:

не позднее «09» июля 2018 года – для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

не позднее «30» июля 2018 года – для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким образом, ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскиваемой пени, содержащее ссылку новый расчет, который прилагался к ходатайству, могло быть заявлено лишь в срок до 09.07.2018.

Однако данное ходатайство с приложением нового расчета было заявлено истцом лишь 08.08.2018, т.е. с пропуском срока установленного определением от 18.06.2018.

На основании изложенного ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об уточнении исковых требований в части уменьшения размера требований о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права ответчика, тогда как в требовании об увеличении размера исковых требований о взыскании пени суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 344 341,27 руб., пени за период с 16.05.2017 по 07.05.2018 в размере 49 559,02 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым заявленные требования не признал, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные сторонами документальные доказательства, а также, принимая во внимание принцип состязательности сторон, закрепленный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства не усматривает, поскольку стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке сами по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Истец осуществлял за периоды июнь 2017 года, август 2017 года – октябрь 2017 года, декабрь 2017 года- январь 2018 года поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. Оплата потребленного ресурса осуществляется напрямую жильцами домов, истцу.

Письмом от 10.05.2017 № 26/2602-11482 истцом была направлена оферта договора энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг № 260201079 от 01.04.2017 на поставку электрической энергии на общедомовые нужды в адрес ответчика, однако, ответчик не осуществил действия по заключению договора энергоснабжения на поставку электрической энергии на ОДН.

Объем электроэнергии, фактически поставленной в многоквартирные дома в спорные периоды, подтверждается, по мнению истца, актами съема показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и индивидуальных приборов учета.

При этом объем электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД за спорный период составил 123 249 кВт/ч. На основании поставленного объема за спорный период ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 430 720,76 руб.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии не выполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 367 938,11 руб.

Обществом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.02.2018 № 6023-26/2602 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии на ОДН не исполнил и не оплатил истцу электрическую энергию, потребленную за период июнь 2017 года, август 2017 года – октябрь 2017 года, декабрь 2017 года - январь 2018 года. 

Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с иском с рассматриваемым требованием с учетом принятых уточнений.

Согласно п. 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее -Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее-товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых ;. в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее-исполнители) на основании пункта 21,1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Ответчик не обратился в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения, в связи с чем, письмом от 10.05.2017 № 26/2602-11482 истцом была направлена оферта договора энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг № 260201079 от 01.04.2017 на поставку электрической энергии на общедомовые нужды.

Между тем, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил №214 исходит из положений ч.12 ст.161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами №124, исходящими из части 1 ст.157 ЖК РФ, договор ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 №28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 №26361-02/04.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров:

«В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его 

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения, счета и счет-фактура (в материалах дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд учитывает, что факт нахождения спорных домов в управлении ответчика ответчик не оспаривал.

Довод ответчика о  том,  что истцом неверно произведен расчет подлежащей ко взысканию основной задолженности и пени подлежит отклонению в связи с тем что платежные поручения, приобщенные ответчиком были зачтены истцом в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Плюс» согласно их назначению.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности за период апрель 2017 - январь 2018 года истцом учтены следующие платежные поручения.

Апрель 2017 года:

№ 7 от 08.01.2018 на общую сумму 4923,97 руб.,

№ 134 от 14.03.2018 на общую сумму 5949,79 руб., назначение платежа за март 2018 года.

            № 343 от 14.03.2018 на общую сумму 2035,12 руб.

С учетом разнесенных платежей, задолженность за апрель 2017 года погашена. Май 2017 года:

№ 7 от 08.01.2018 на общую сумму 5076,03 руб.,

№ 134 от 14.03.2018 на общую сумму 9779,73 руб., назначение платежа за март

2018 года;

№ 46 от 31.01.2018 на общую сумму 10000 руб.,

№ 231 от 07.05.2018 на общую сумму 17380,88 руб., назначение платежа за март 2018 года;

С учетом разнесенных платежей, задолженность за май 2017 года погашена. Июнь 2017 года:

№ 134 от 14.03.2018 на общую сумму 27019,23 руб., назначение платежа за март 2018 года;

№ 231 от 07.05.2018 на общую сумму 7923,38 руб., назначение платежа за март

2018 года.

С учетом разнесенных платежей задолженность за июнь 2017 года составила 3915,07 руб.

Июль 2017 года:

№ 199 от 07.09.2017 на общую сумму 3000 руб.,

№ 218 от 17.09.2017 на общую сумму 3000 руб.,

№ 267 от 16.10.2017 на общую сумму 2000 руб.,

№ 294 от 31.10.2017 на общую сумму 3000 руб.,

№ 343 от 14.03.2018 на общую сумму 2035,12 руб.

С учетом разнесенных платежей, задолженность за июль 2017 года погашена.       Сентябрь 2017 года:

№ 71 от 11.02.2018 на общую сумму 5000 руб., назначение платежа за сентябрь

2017 года;

№ 94 от 15.02.2018 на общую сумму 5291,30 руб., назначение платежа за сентябрь 2017 года.

С учетом разнесенных платежей, задолженность за сентябрь 2017 года составила 111 365,03 руб.

Октябрь 2017 года:

№ 100 от 18.02.2018 на общую сумму 5000 руб., назначение платежа за октябрь

2017 года.

С учетом разнесенных платежей, задолженность за октябрь 2017 года составила 59384,41 руб.

Ноябрь 2017 года:

№ 114 от 11.03.2018 на общую сумму 27146,04 руб., назначение платежа за 11.2017 г.-28.02.2018 г.

С учетом разнесенных платежей, задолженность за ноябрь 2017 года погашена. Декабрь 2017 года:

№ 114 от 11.03.2018 на общую сумму 20302,11 руб., назначение платежа за 11.2017 г.-28.02.2018 г.

№ 231 от 07.05.2018 на общую сумму 6678,36 руб., назначение платежа за март

2018 года

С учетом разнесенных платежей, задолженность за декабрь 2017 года составила 27198,53 руб.

Январь 2018 года:

№ 231 от 07.05.2018 на общую сумму 8017,38 руб., назначение платежа за март

2018 года.

С учетом разнесенных платежей, задолженность за декабрь 2017 года составила 62462,81 руб.

В марте 2018 года истцом были сформированы исправительные счет-фактуры за декабрь 2017 года, январь 2018 года, согласно которым были выставлены счета.

Ответчик произвел частичную оплату платежным поручением № 231 от 07.05.2018 года которая, в свою очередь, была разнесена в счет погашения задолженности за декабрь 2017 - январь 2018 года.

Также платежным поручением № 134 от 14.03.2018 ответчик оплатил задолженность на общую сумму 60000 руб. с назначением платежа за март 2018 года.

Учитывая, что ответчик полностью оплатил задолженность за март 2018 года ранее внесенными платежами, сумма, оплаченная по указанному платежному поручению, была разнесена в счет текущей задолженности за более ранние периоды.

Кроме того, ответчиком платежным поручением № 323 от 19.06.2018 внесена сумма в размере 30000 руб. с назначением платежа за май 2018 года.

Учитывая, что ответчик полностью оплатил задолженность за май 2018 года ранее внесенными платежами, сумма, оплаченная по указанному платежному поручению, была разнесена в счет частичного погашения задолженности за август 2017 года.

На основании изложенного судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом учтены не все платежные поручения.

Остальные доводы ответчика, приведенные в обоснование своей позиции по делу, не обоснованные документально, а также основаны на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм действующего законодательства.

Данная правовая позиция суда не противоречит выводам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018  №308-ЭС18-3279. 

Поскольку бремя опровержения доводов иска ответчиком не исполнено, суд полагает требования истца заявленными правомерно и подлежащим удовлетворению в размере 344 341,27 руб.

В связи с тем, что оплата потребленной электрической энергии своевременно произведена не была, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 16.05.2018 по 07.05.2018 в размере 45 559,02 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет истца был проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размере суммы неустойки суду не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 344 341,27 руб., рассчитанную согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», с 08.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 344 341,27 руб., с 08.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уточнении исковых требований удовлетворить в части уменьшения размера требований о взыскании задолженности. В части ходатайства публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об увеличении размера исковых требований о взыскании пени отказать.

Принять к рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности  в размере 344 341,27 руб., пени за период с 16.05.2017 по 07.05.2018 в размере 45559,02 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах, за период июнь 2017 года, август-октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 344 341,27 руб., пени за период с 16.05.2017 по 07.05.2018 в размере 45559,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10798 руб., а всего – 400698,29 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеню в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленную на сумму 344 341,27 руб., начиная с 08.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                               (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 472 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.05.2018 №017525.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            Е.А. Батурина