ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-27740/2016

29 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи  Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Ананьиной Е. А.,   

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, председатель правления, выписка из протокола от 17.07.2016 №1,

от  ответчиков

от Комитета лесного хозяйства Московской области – не явился, извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – ФИО2 по доверен. от 21.08.2017,

рассмотрев 22 августа 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы

Комитета лесного хозяйства Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области 

на решение от 02.02.2017  

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О. А, 

на постановление от 24.05.2017  

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М. А., Боровиковой С. В., Семушкиной В. Н., 

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Лазурное»

к Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области

третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, Я.А.ОА., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Х.Т.ВА. ФИО13, ФИО14, ФИО15, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Садоводческое некоммерческое товарищество «Опушка»

об исключении сведений о границах земельных участков 

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Лазурное" (далее СНТ «Лазурное», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее Комитет, первый ответчик), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее ТУ ФАУГИ в Московской области, второй ответчик), ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее третий ответчик) об:

исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках земельного участка, с кадастровым номером 50:20:0070752:613, 50:20:0070752:1418, 50:20:0070752:1429, 50:20:0000000:299657 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070708:262, Московская область, Одинцовский район, в районе ст. Петелино, с/т "Лазурное", в указанных координатах;

установлении границ у земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070752:613, 50:20:0070752:1418, 50:20:0070752:1429, 50:20:0000000:299657 в результате исключения пересечения с подъездной автодорогой к СНТ "Лазурное" в указанных координатах (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17. ФИО13, ФИО14, ФИО15, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Садоводческое некоммерческое товарищество "Опушка".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017 заявленные требования удовлетворены частично; суд исключил из ГКН сведения о характерных точках земельных участков, с кадастровыми номерами 50:20:0070752:613, 50:20:0070752:1418, 50:20:0070752:1429, 50:20:0000000:299657 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070708:262, Московская область, Одинцовский район, в районе ст. Петелино, с/т "Лазурное", в указанных в резолютивной части решения координатах; установил границы у земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070752:613, 50:20:0070752:1418, 50:20:0070752:1429, 50:20:0000000:299657, в результате исключения пересечения с подъездной автодорогой к СНТ "Лазурное", в указанных в резолютивной части решении координатах; в удовлетворении требований, заявленных к Комитету лесного хозяйства Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017  указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Комитетом лесного хозяйства Московской области, Территориальным управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области поданы кассационные жалобы, согласно которым ответчики просят решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявители жалоб указывают, что истец не доказал факт предоставления ему земельного участка в испрашиваемой площади. Заявляют, что СНТ «Лазурное» за согласованием изменения границ участков лесного фонда ни в Территориальное управление, ни в Комитет лесного хозяйства по Московской области не обращалось.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

От Комитета лесного хозяйства Московской области в суд кассационной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель СНТ «Лазурное» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

ФГБУ «ФКП Росреестра», третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Судами установлено, что 09.08.1977 Московским управлением лесного хозяйства Московскому научно-исследовательскому институту отведен земельный участок для строительства подъездной автодороги площадью 1,35 га.

Всесоюзному Научно-исследовательскому институту приборостроения для коллектива садоводов "Лазурное" (ВНИИП "Лазурное") 02.09.1977 в бессрочное и бесплатное пользование выделен земельный участок площадью 9,26 га.

На основании решения исполнительного комитета Одинцовского городского Совета народных депутатов Московской области от 02.09.1977 утверждены границы земельных участков, отведенных ВНИИП "Лазурное" 9,26 га, из которых 8,00 га - участок коллектива садоводов "Лазурное",  1,26 га - под подъездную дорогу.

Постановлением Главы администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 05.02.1993 № 266 земельные участки площадью 7,1878 га переданы членам садоводческого товарищества "Лазурное", земельный участок площадью 2,4722 га - садоводческому товариществу "Лазурное" в коллективную совместную собственность.

Садоводческим товариществом "Лазурное" 08.02.1993 получено свидетельство о праве коллективной совместной собственности на участок площадью 2,4722 га.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления границ в соответствии с требованиями законодательства, ему присвоен номер 50:20:0070708:262 (кадастровый паспорт от 25.08.2015).

При проведении работ по уточнению границ данного земельного участка истцу стало известно о том, что имеются пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами: 50:20:0070752:613, 50:20:0070752:1418, 50:20:0070752:1429, 50:20:0000000:299657.

Согласно кадастровым выпискам от 11.07.2016 данные земельные участки относятся к землям лесного фонда и были поставлены на кадастровый учет в 2009 и 2015 годах.

На земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0070752:1429, 50:20:0000000:299657 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается выписками из ЕГРП от 08.07.2016.

Истец, полагая, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070708:262 с указанием его местоположения невозможна, поскольку названный земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070752:613, 50:20:0070752:1418, 50:20:0070752:1429, 50:20:0000000:299657, отнесенных к землям лесного фонда, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. 

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08. 2016  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Проектно-Изыскательское Предприятие "ВИСХГИ-ЦЕНТР-Геоинформ". 

Согласно заключению экспертов от 16.11.2016 имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070752:613, 50:20:0070752:1418, 50:20:0070752:1429; 50:20:0000000:299657 на границы части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070708:262, восстановленные по планам к Государственному Акту от 02.09.1977, общая площадь наложения составила 9253 кв. м. Эксперты графически представили границы наложения данных земельных участков с приложением каталога координат характерных точек наложения (приложение 4 к заключению).

Экспертами в заключении приведены каталоги координат уточненных границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070752:613, 50:20:0070752:1418, 50:20:0070752:1429; 50:20:0000000:299657 в результате исключения из них границ участков пересечения с земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070708:262.

Оценив указанное экспертное заключение, суд признал его отвечающим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение экспертов, суды, установив наличие наложения границ вышеуказанных земельных участков, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковый требований к ТУ ФАУГИ в Московской области об  исключении из ГКН сведений о характерных точках земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070752:613, 50:20:0070752:1418, 50:20:0070752:1429, 50:20:0000000:299657 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070708:262, об установлении границ у земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070752:613, 50:20:0070752:1418, 50:20:0070752:1429, 50:20:0000000:299657, в результате исключения пересечения с подъездной автодорогой к СНТ "Лазурное". 

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей жалобы, приведенные ими в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

 Решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  24.05.2017 в части отказа в иске к Комитету лесного хозяйства Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области заявителями не обжалуются, в связи с чем судебные акты в данной части не проверяется в соответствии  с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что рассмотрение кассационной  жалобы осуществляется исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  24.05.2017  по делу № А41-27740/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. Ю. ГригорьеваСудьи: Р. Р. Латыпова

                                                                  Е. А. Ананьина