ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47935/2017

город Ростов-на-Дону

28 июня 2018 года

15АП-7835/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2  по доверенности № 2 от 22.01.2018, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 

<

...> 34

апелляционные жалобы 

общества с ограниченной ответственностью «Донской Дизель» 

и общества с ограниченной ответственностью «Инком - Юг»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.03.2018 по делу № А32-47935/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Донской дизель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Инком - Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставкипринятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донской дизель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью «Инком – Юг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 23 от 25.08.2015 в размере          2 240 460 рублей 72 копеек. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом продукции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 с ООО «Инком – Юг» в пользу ООО «Донской дизель» взыскана задолженность по договору поставки № 23 от 25.08.2015 в размере 1 408 245 рублей 21 копейку, а также 21 495 рублей 95 копеек в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Донской дизель» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поставка топлива подтверждена, в том числе, пояснениями заместителя генерального директора истца, которые ответчиком оспорены не были, а также книгой продаж за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 и налоговой декларацией за второй квартал 2016 года.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Инком - Юг» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба доводов не содержит.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, а также установлено судом первой инстанции, 25.08.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 23, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять нефтепродукты, именуемые товар, на условиях определенных договором, в ассортименте и по ценам согласно выставленных счетов на оплату (т. 1, л.д. 5-6). 

Согласно пункту 4.2 договора, оплата производится в течении 15 дней после выставления счета покупателю. 

В соответствии с п. 5.2 право собственности на товар переходит к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами товарной накладной.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 889 243 рублей 54 копейки, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (т. 1, л.д. 36-40, 157).

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара выполнил ненадлежащим способом, оплатив 3 480 998 рублей 33 копейки (т. 1, л.д. 21-30). 

Неоплаченной остается задолженность за поставленный товар в размере 1 408 245 рублей 21 копейка, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов подписанным сторонами за период 2015 год (т. 1, л.д. 94). 

Кроме того, как следует из искового заявления, истец поставил ответчику через топливную карту № 961171693 топливо на сумму 832 215 рублей 51 копейку, которая также не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.08.2017 № 45 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения (т. 1, л.д. 33-34). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки товара на сумму 1 408 245 рублей 21 копейка подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также актом сверки взаимных расчетов, которые ответчиком оспорены не были. 

При указанных обстоятельствах требования о взыскании 1 408 245 рублей 21 копейки задолженности за поставленный товар правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за поставленное топливо по топливной карте № 961171693 в размере 832 215 рублей 51 копейки суд первой      инстанции указал, что истцом документально не подтвержден факт поставки топлива на указанную сумму.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Возражая против удовлетворения части исковых требований, представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств.

С учетом заявленного ходатайства, истец исключил из доказательственной базы по делу УПД №116 от 31.06.2016 (т. 1, л.д. 35) на спорную сумму - 832 215,51 руб., которая представлена им в качестве доказательства поставки топлива.

Иных доказательств, подтверждающих факт поставки топлива на сумму 832 215,51 руб. истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что факт поставки топлива на спорную сумму подтверждаются пояснениями заместителя генерального директора истца, которые ответчиком оспорены не были, а также книгой продаж за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 (т. 1, л.д. 123-128) и налоговой декларацией за второй квартал 2016 года (т. 1, л.д. 129-133), отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи  162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Поскольку первичные документы, подтверждающие факт поставки ответчику товара на сумму 832 215,51 руб. истцом в материалы дела представлены не были, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Донской Дизель» удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Инком - Юг» не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства, при всестороннем исследовании представленных в материалы дела документов.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб подлежат отнесению на заявителей жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 по делу №А32-47935/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инком - Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

 

Судьи                                                                                             Н.В. Нарышкина

 

Е.А. Маштакова