АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12205/2022

г. Тверь

10 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», г.Тверь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дива плюс», г.Псков (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2007, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дива плюс» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору субаренды №2266-Д от 01.10.2021 за июнь, июль 2022 года в размере 145 087,20 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением от 01.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании доказательств по делу судом отклонены как не соответствующие принципу процессуальной экономии. Материалы дела содержат достаточно сведений для принятия законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 31 октября 2022 года  судом принято решение в виде резолютивной части. 

В связи с поступлением от Общества с ограниченной ответственностью «Дива плюс» соответствующего ходатайства на указанное решение арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Из материалов дела следует, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.10.2019 заключен краткосрочный договор аренды помещения № 268-К/Р2 (далее — договор), согласно которому Истец передал Ответчику во временное владение и пользование часть нежилого производственного здания площадью 2 627,5 (две тысячи шестьсот двадцать семь целых пять десятых) кв.м., состоящую из нежилых помещений 1 (первого) этажа Здания – нежилое производственное здание с кадастровым номером 53:23:7302900:2343, общей площадью 6843,9 кв.м., находящееся по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Державина, д. 6.

В соответствии с п. 5.4.2. Договора субаренды (в редакции протокола разногласий), Ответчик возмещает затраты Истцу по теплоснабжению в размере 32 (тридцать два) рубля 40 копеек за 1 (один" квадратный метр отапливаемой площади арендуемого Помещения в месяц.

В соответствии с п. 1.1. Договора субаренды (в редакции протокола разногласий), отапливаемая площадь составляет 2 239 кв.м.

Ответчик возмещает затраты по теплоснабжению по истечении каждого месяца на основании счета Истца, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления соответствующего счета.

Истцом в адрес ответчика был выставлен счета №7752 от 23.05.2022г. на сумму 72 543,60 руб. за июнь 2022 года и счет № 9261 от 23.06.2022г. на сумму 72 543,60 руб. за июль 2022 года.

Общая сумма задолженности у ответчика перед истцом за июнь и июль 2022 года составляет 145 087,20 руб.

Однако до настоящего времени Ответчиком обязательство по возмещению затрат по теплоснабжению не исполнено.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Взаимоотношения спорящих сторон урегулированы двусторонним договором аренды, который суд расценивает как надлежаще заключённую сделку, влекущую соответствующие права и обязанности для её участников, обусловленных нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В силу требований ст. 65 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы лежит на ответчике.

Наличие задолженности и её размер подтверждается имеющимися материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что из п. 5.1. и 5.4.2. Договора следует, что ответчик возмещает затраты истца по теплоснабжению, а не оплачивает коммунальные расходы в твердой сумме ежемесячно, отклоняется судом исходя из следующего.

Согласно п. 5.4.2. Договора, стороны согласовали фиксированную плату за теплоснабжение арендуемого нежилого производственного здания, которая составляет 32 (тридцать два) рубля 40 копеек за 1 (один) квадратный метр отапливаемой площади арендуемого Помещения в месяц.

Поскольку в арендуемом помещении отсутствуют приборы учета тепловой энергии, Истцом был выполнен расчет затрат по теплоснабжению части нежилого производственного здания площадью 2 239 кв.м. в соответствии с методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000г. №105.

В случае заключения ответчиком прямого договора с теплоснабжающей организацией на теплоснабжение объекта аренды, то согласно выполненного истцом расчета, стоимость затрат за теплоснабжение составила 124 763,37 руб. в месяц в течение всего года, что составляет 55 (пятьдесят пять) рублей 72 копейки за 1 (один) квадратный метр отапливаемой площади арендуемого Помещения в месяц.

Однако, стороны Договора пришли к фиксированной плате за теплоснабжение в размере 32 (тридцать два) рубля 40 копеек за 1 (один) квадратный метр отапливаемой площади арендуемого Помещения в месяц.

Данная стоимость была согласована сторонами и подлежит оплате ответчиком помесячно в течение действия договора аренды.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании задолженности по договору субаренды №2266-Д от 01.10.2021 за июнь, июль 2022 года в размере 145 087,20 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Для представления интересов ООО «Ритм-2000» с целью взыскания задолженности с ответчика истцом заключен договор оказания услуг №01/08/2022 от 01.08.2020 г. с ООО «РОСТ» (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать ООО «Ритм-2000» услуги по взысканию задолженности с ООО «Дива плюс».

Так, ООО «Ритм-2000» приняло на себя обязательство оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных заключенных договором оказания услуг. В соответствии условиями п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя составила 10 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата услуг осуществляется ООО «Ритм-2000» в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта об оказании услуг.

Выполнение услуг исполнителем по вышеуказанному договору подтверждается актом об оказании услуг, подписанном обеими сторонами 22.08.2022. 

Услуги, оказанные исполнителем, отвечают требованиям договора, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом. Платежным поручением № 2398 от 29.08.2022 года ООО «Ритм-2000» оплатило на расчетный счет ООО «РОСТ» стоимость услуг в рамках заключенного договора в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 29 указанного постановления если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Пунктами 11 - 13 постановления разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае с учетом объема проделанной работы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (без проведения судебных заседаний) арбитражный суд считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя является разумной в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дива плюс», г.Псков (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», г.Тверь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору субаренды №2266-Д от 01.10.2021 за июнь, июль 2022 года в размере 145 087,20 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 653,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», г.Тверь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) 9 865,00 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 1413 от 17.05.2022. 

Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

           Судья                                                                              А.А. Пугачев