/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А69-5573/2016

11 октября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при содействии Арбитражного суда Республики Тыва (судья Павлов А.Г., секретарь судебного заседания Монгуш Н.М.),

при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва: руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва - Хаджиева Ф.А. (приказот 07.09.2015); представителей Департамента экономики, имущественных отношенийи финансового контроля Мэрии города Кызыла - Ондар У.Ш. (доверенность от 08.02.2017), публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Добрянского В.Г. (доверенность от 17.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 года по делу № А69-5573/2016 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 30.11.2016 по делу № 05-13-01/14-15-16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Монгуш Айдын Кириллович (далее - ИП Монгуш А.К.), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), Мэрия города Кызыла, обществос ограниченной ответственностью «Чеди-Хаан» (далее - ООО «Чеди-Хаан»).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 марта 2017 годав удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный актоб удовлетворении заявленных требований.

Признаны недействительными решение и предписание управления от 30.11.2016по делу № 05-13-01/14-15-16.

В кассационной жалобе управление просит проверить законность принятогопо делу судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела.

Оспаривает выводы суда о том, что мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Республики Тыва по делу № А69-1917/2015, препятствовало департаменту осуществить передачу муниципального имущества путем проведения торгов.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2017 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до04 октября 2017 года.

В судебном заседании представители управления и департамента поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ПАО «Сбербанк России» возразил против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» 05.08.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2013 – 2014 годахИП Монгуш А.К. передано производственное здание (гараж-стоянка), расположенноепо адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружбы, 55, литер Д, а также земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105025:751, общей площадью 3 740 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по вышеуказанному адресу, в целях использования под производственную базу.

Впоследствии указанные сделки были оспорены и признаны недействительными.

ОАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд Республики Тывас исковым заявлением к ИП Монгуш А.К., департаменту об обращении взысканияна заложенное имущество - здание гаража, общей площадью 3 632,30 кв. м, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружбы, 55, литер Д.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.11.2015 по делу№ А69-1917/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между департаментом, ОАО «Сбербанк России», ИП Монгуш А.К. и Мэрией г. Кызыла, по одному из условий которого: департамент передает ООО «Чеди-Хаан» нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружбы, 55, литер Д, общей площадью 3 632,30 кв. м.

26.05.2016 в адрес управления поступило обращение прокуратуры города Кызылао принятии мер в отношении департамента, передавшего муниципальное недвижимое имущество (гараж), расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл,ул. Дружбы, 55, литер Д, общей площадью 3 632,30 кв. м., хозяйствующему субъектубез проведения конкурентных процедур.

Выявив признаки нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольным органом департаменту выдано предупреждениеот 21.07.2016 № 5-2073 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Предупреждение департаментом в установленный срок не исполнено, в связи с чем приказом управления от 31.08.2016 № 329 возбуждено дело № 05-13-01/14-15-16о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением комиссии управления от 30.11.2016 по делу № 05-13-01/14-15-16 департамент признан нарушившим часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в части передачи муниципального недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, ООО «Чеди-Хаан» без проведения торгов.

На основании указанного решения, департаменту выдано предписаниеот 30.11.2016 о необходимости прекращения нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, а именно совершить исчерпывающие действия, направленные на изъятие из незаконного владения и пользования ООО «Чеди-Хаан» муниципального недвижимого имущества.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходилиз того, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов органов местного самоуправления, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связис нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные департаментом требования, суд апелляционной инстанции руководствовался вышеприведенными положениями Закона, принялво внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела№ А69-1917/2015, установил фактические обстоятельства дела, учел конкретные обстоятельства спора.

Суд исходил из следующего: определение Арбитражного суда Республики Тываоб утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, следовательно, подлежит исполнению; данных о том, что оно было оспорено, материалы делане содержат; утверждая мировое соглашение, суд полагал, что оно заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает праваи законные интересы других лиц; обязанность по исполнению условий мирового соглашения, утвержденного в установленном законом порядке, препятствовала совершению предписанных действий, направленных на изъятие из незаконного владения и пользования ООО «Чеди-Хаан» муниципального недвижимого имущества, следовательно, действия департамента не могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; управлению надлежало учитывать наличие вступившегов законную силу судебного акта и оценивать фактические обстоятельства дела с учетом данного судебного акта.

Довод антимонопольного органа о том, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 27.11.2015, не является преюдициальным при рассмотрении делао нарушении антимонопольного законодательства, отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждани подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Фактически выводы управления направлены на проверку вступившего в законную силу судебного акта, утвердившего мировое соглашение. Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательностии преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства,а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективноми непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствиис частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 года по делу № А69-5573/2016 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Д.И. Шелег

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина