АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5924/2022

г. Кострома

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по довер. от 29.12.2021 № 01-34/24,

от ответчика: ФИО3 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о привлечении арбитражного управляющего ООО «Завод «Теплогарант» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель заявителя и ответчик поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции надзора за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области является территориальным органом Росреестра и также осуществляет функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ.

Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с указанными полномочиями специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления на основании обращения Управления ФНС по Костромской области от 21.03.2022 № 11-18/11316 по вопросу ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО «Завод «Теплогарант» обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при исследовании сайта ЕФРСБ, сайта Арбитражного суда Костромской области обнаружил в действиях арбитражного управляющего ФИО3 достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и установил, что при проведении процедуры банкротства должника ООО «Завод «Теплогарант» ответчик нарушил требования пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 20.7, пункта 1 статьи 133, пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2003 № 299, Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в связи с чем управлением было проведено административное расследование.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2020 по делу № А31-3302/2019 в отношении ООО «Завод «Теплогарант» введена процедура конкурсного производства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 08.10.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Завод «Теплогарант». 

Определением суда от 18.06.2021 конкурсным управляющим ООО «Завод «Теплогарант» утвержден ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением суда от 20.12.2021 процедура реализации имущества продлена до 30.05.2022. 

В ходе административного расследования управлением были установлены следующие нарушения:

- требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неоткрытии расчетного счета должника для осуществления банковских операций в ходе конкурсного производства;

- требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1, 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2003 № 299, Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», выразившееся в представлении собранию кредиторов 17.03.2022 отчета о деятельности с неполной информацией, а также выразившееся в не представлении документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего;

- требований пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в непринятии мер по истребованию в период с 18.06.2021 по 18.11.2021 документации, ценностей и активов должника у контролирующих лиц;

- требований пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 20.7 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в возмещении за счет имущества должника транспортных расходов конкурсного управляющего в сумме 4 383 рубля.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Возражения подробно изложены в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с него же осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона № 127-ФЗ.

Таким образом, в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием расчетного счета должника.

Административным органом установлено, что по состоянию на 17.03.2022 счета должника, открытые в ООО КБ «Аксонбанк» № 40702810300000003538 и в ПАО Маб «Тембанк» № 40702364501600000372, закрыты, а в Костромское отделение № 8640 ПАО Сбербанк и ПАО Сбербанк (г. Москва) направлены уведомления-запросы о необходимости закрыть счета № 40702810029000001247 и № 40702810429000003191 и переносе остатков на основной счет.

При этом счета ООО «Завод «Теплогарант» № 40702810029000001247 и № 40702810429000003191 закрыты 06.09.2021.

Таким образом, согласно отчету о деятельности арбитражного и сведениям о счетах ООО «Завод «Теплогарант» по состоянию на 09.03.2022 должник не имеет открытых действующих счетов в кредитных организациях.

Определением суда от 14.04.2022 по делу № А31-3302/2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ООО «Завод «Теплогарант», в соответствии с пунктом 2.1 которого организация и проведение торгов по продаже имущества должника осуществляется конкурсным управляющим ФИО3          

Пунктом 2.5 указанного Положения установлено, что организатор торгов после получения информации о зачислении задатков на специальный счет электронной площадки ALFALOT.RU в кратчайший срок открывает основной счет должника.

В нарушение пункта 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим  ФИО3  на дату утверждения Положения основной счет должника не был открыт. 

Таким образом, на протяжении длительного времени, с 06.09.2021 (более 7 месяцев) у должника отсутствовал основной расчетный счет, арбитражным управляющим ФИО3 с даты закрытия счетов общества не принимались меры по открытию основного счета должника.

При этом у должника имеются неисполненные текущие обязательства перед бюджетом на общую сумму 2 790 рублей 98 копеек, в том числе 200 рублей - штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса РФ, штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, 2 314 рублей 84 копейки - транспортный налог за 2020 год в сумме 2025 рублей и пени 565 рублей 98 копеек.

Поскольку с даты признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства принудительное взыскание денежных средств по требованиям налогового органа возможно только за счет денежных средств налогоплательщика, отсутствие открытого счета должника явилось препятствием для направления налоговым органом соответствующих инкассовых поручений, что нарушает права данного кредитора по текущим обязательствам.

Определением суда от 14.09.2021 по делу № А31-3302/2019 подтверждается, что у должника также имеется текущая задолженность перед арбитражным управляющим ФИО4 в размере 14 500 рублей 07 копеек, которая подлежит предъявлению к основному счету должника. Также имеется задолженность перед ФИО3 в размере 859 273 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ текущая задолженность перед ФИО4 и текущая задолженность перед ФИО3 относятся к одной очереди и подлежат удовлетворению в календарной последовательности за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете должника.

Таким образом, бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неоткрытии на протяжении длительного периода (более семи месяцев) расчетного счета должника, нарушает требования пункта 1 статьи 133 и пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ и права кредиторов по текущим обязательствам должника.

Административный орган правомерно указал, что отсутствие у должника открытого расчётного счёта также влечёт непредставление кредиторам информации об использовании (либо не использовании) денежных средств должника, в том числе информации об отсутствии операций по счёту должника, что лишает кредиторов получать достоверную и объективную информацию о размере денежных средств, поступивших (либо не поступивших) в конкурсную массу, израсходованных в ходе проведения процедуры банкротства, а также лишает кредиторов возможности контроля за расходованием денежных средств должника, нарушает права кредиторов должника, имеющих право на информацию о сумме расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве.

Довод ответчика об отсутствии в Законе № 127-ФЗ установленного срока для открытия в банке счета должника и ссылка на пункт 2.5 Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ООО «Завод «Теплогарант», утвержденного определением суда от 14.04.2022 по делу № А31-3302/2019, из которого следует, что организатор торгов открывает основной счет должника в кратчайший срок после получения информации о зачислении задатков на специальный счет электронной площадки ALFALOT.RU, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют принципам добросовестности и разумности, закрепленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, противоречат интересам кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на дату открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 данной статьи определены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов установлены в Общих правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2003 № 299.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил № 299).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ (пункт 10 Правил № 299).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (приложение № 4) утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В типовой форме поименованы разделы, которые должен содержать отчет. Согласно утвержденной типовой форме в конце отчета конкурсного управляющего о своей деятельности содержится раздел «Приложения». 

17.03.2022 конкурсный управляющий представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» которого отсутствует информация о задолженности в сумме 14 500 рублей 07 копеек перед прежним конкурсным управляющим ФИО4 на основании определения суда от 14.09.2021 по делу № А31-3302/2019. При этом вопреки утверждениям ответчика в рассматриваемом случае не требуется соответствующее требование ФИО4, поскольку данная текущая задолженность подлежит учету на основании указанного судебного акта.

Суд также поддерживает довод управления о неправомерности отсутствия в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» информации о закрытии 06.09.2021 расчетных счетов общества № 40702810029000001247 и № 40702810429000003191.

Кроме того, в разделе «Сведения о сформированной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» неправомерно не отражена информация о проведении инвентаризации имущества должника (дата и номер описи и акта инвентаризации).

Так, из сообщения на сайте ЕФРСБ от 18.10.2021 № 7521828 следует, что арбитражным управляющим ФИО3 по состоянию на 18.10.2021 проведена инвентаризация имущества ООО «Завод «Теплогарант», результаты которой отражены в акте инвентаризации имущества № 1 (прикреплен к сообщению), согласно которому арбитражным управляющим выявлено 19 единиц оборудования (твердотопливные котлы рыночной стоимостью от 50 000 рублей до 420 000 рублей). При этом в отчете о деятельности  арбитражного управляющего по состоянию на 17.03.2022 не отражено, что выявленное по результатам инвентаризации имущество должника включено в конкурсную массу.

В ходе административного расследования управлением также установлено, что в разделе отчета о деятельности «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» числится задолженность перед ФИО5 в размере 136 182 рубля, из чего следует, что сведения о работнике ФИО5 должны быть отражены в разделе Отчета о деятельности «Сведения о работниках должника», однако конкурсным управляющим в разделе «Сведения о работниках должника» Отчета о деятельности сведения о работнике ФИО5 не указаны, что является нарушением пунктов 2, 4 статьи 20.3 и пунктов 1, 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Отражение ФИО3 неполной информации в Отчете о деятельности арбитражного управляющего нарушает права и законные интересы кредиторов в части своевременного обладания необходимой информацией.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о деньгах (приложения № 4 и № 5 к Приказу № 195) должны содержать раздел «Приложение», в котором арбитражным управляющим указываются документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете.

Пунктом 13 Правил № 299 установлено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В нарушение приведенных требований отчет о деятельности арбитражного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства от 17.12.2021 содержит раздел «Приложение», однако в нем отсутствует перечень документов, подтверждающих содержащиеся в отчете сведения, что влечет невозможность установления достоверности информации.

При этом представленный ФИО3 в банкротное дело отчет о деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 13.09.2021 содержит установленный Приказом №195 перечень документов, подтверждающих сведения в отчете.

Таким образом, административный орган пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком допущено нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, Приказа № 195, пункта 11 Правил № 299.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения требований приведенных норм ФИО3 не представлено.

Пунктом 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Определением суда от 18.06.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ бывшим руководителем должника ООО ««Завод Теплогарант» не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных им сведений, документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.

При этом с ходатайством об истребовании документов у руководства должника арбитражный управляющий ФИО3 обратился в суд только 17.11.2021, то есть по истечении более 5 месяцев с даты его утверждения конкурсным управляющим должника.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим бывшему руководителю ООО «Завод Теплогарант» ФИО6 направлено письмо от 28.10.2021, в котором ответчик истребовал перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Поскольку бывший руководитель должника уклонился от передачи запрашиваемых сведений в полном объеме, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов. Указанные обстоятельства подтверждаются определением суда от 06.09.2022 по делу № А31-3302/2019. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств невозможности обращения в суд с данным заявлением в более ранние сроки.

Согласно статье 20.7 Закона № 127-ФЗ расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона № 127-ФЗ установлено, что арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона № 127-ФЗ определено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона № 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из анализа данных норм следует, что расходы конкурсного управляющего, связанные с проездом к месту проведения процедуры банкротства, не компенсируются за счет имущества должника.

Исходя из положений абзаца 16 статьи 2 Закона № 127-ФЗ, целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Давая согласие на утверждение, конкурсный управляющий должен предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами. Отдаленность местонахождения должника не должна служить причиной дополнительных расходов в деле о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 09.03.2022 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» учтены транспортные расходы от 17.09.2021 в размере 4 383 рубля, которые оплачены за счет средств арбитражного управляющего.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 8 пункта 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», расходы арбитражного управляющего, связанные  с проездом к месту нахождения должника, не относятся к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, должен был предполагать необходимость несения расходов по проезду до места нахождения должника и обратно. Отдаленность местонахождения должника не должна являться основанием создания дополнительных расходов в деле о банкротстве и расходования конкурсной массы. 

Административный орган правомерно указал, что отражение ФИО3 в отчете конкурсного управляющего от 29.11.2021 денежных средств на транспортные расходы в сумме 4 383 рубля за счет арбитражного управляющего, не лишает его возможности на возмещение указанных расходов из денежных средств должника, что не соответствует положениям пункта 2 статьи 20.7, пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ в части добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства.

Являясь профессиональным арбитражным управляющим, обладая необходимыми познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным опытом, ФИО3 имел и правовую, и реальную возможность исполнить обязанности, установленные Законом № 127-ФЗ, однако, действуя недобросовестно и неразумно, при отсутствии каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения обязанностей, находящихся вне его контроля, не предпринял необходимых и достаточных мер по их выполнению, пренебрежительно отнесся к исполнению данных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина арбитражного управляющего заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств, свидетельствующих о том, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, реально отсутствовала возможность исполнения названных требований, в материалах дела не имеется, арбитражным управляющим не представлено.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего содержится оконченный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, административным органом доказан.

О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении  ФИО3 извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 38). 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, заявителем обеспечена.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что  статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В  определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

В соответствии с  частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах административного производства не имеется доказательств причинения имущественного ущерба кредиторам и должнику. Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие принятие им самостоятельных мер по истребованию документов у бывшего руководства должника, по розыску имущества должника, по решению путем обращения в суд вопроса о продлении срока инвентаризации имущества. Суд также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик занимал активную процессуальную позицию, давал подробные пояснения по всем эпизодам вмененного правонарушения, представлял доказательства в обоснование приведенных доводов. 

В рассматриваемом случае суд, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий, приходит к выводу о том, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Суд полагает, что в данном случае составлением протокола и его рассмотрением достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. К нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о привлечении арбитражного управляющего ООО «Завод «Теплогарант» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

                    Судья                                                  Т.Н. Смирнова