﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8391/19 

Екатеринбург

24 декабря 2019 г.

 

Дело № А50-14657/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Полуяктова А.С., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прикам-Авто» (далее – общество «Прикам-Авто», ответчик) на определение  Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2019 о взыскании судебных расходов по делу № А50-14657/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Прикам-Авто» – Бехтерев С.С. (доверенность от 24.04.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Очаковская Логистическая Компания» (далее – общество «Очаковская Логистическая Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «Прикам-Авто» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространенные обществом «Прикам-Авто» на интернет ресурсе http://ati.su/ раздел «АвтоТрансИнфо форумы»:

1. «фирма неплатежеспособная, кроме того, может подделать любые документы в том числе и платежные поручения! Работать опасно предупреждаем всех перевозчиков! Возможно сливается так как активность заметно упала!».

2. «нет оплаты! Задолженность более 3 500 000, оплачивать не хотят, работать с фирмой опасно, люди в ней неадекватные, хотели бы предупредить о непорядочном ведении бизнеса, фирмой Очаковская Логистическая Компания всех участников АТИ, данная компания использует такой инструмент как шантаж (угрожают проверкой налоговой, подать заявление в полицию), и даже угроза смертью (есть диктофонная запись)».

Истец также просил обязать ответчика разместить на интернет-ресурсе http://ati.su/ раздел «АвтоТрансИнфо форумы» опровержение информации об обществе «Очаковская Логистическая Компания» в заголовках тем, следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «ПРИКАМ-АВТО» просит считать информацию, размещенную обществом с ограниченной ответственностью «ПРИКАМ-АВТО», не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Очаковская Логистическая Компания», а также обратиться в общество с ограниченной ответственностью Информационное агентство «Автотрансинфо» (далее – общество Информационное агентство «Автотрансинфо») с требованием удалить размещенную на интернет-ресурсе http://ati.su/ информацию, не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию общества "Очаковская Логистическая Компания». Кроме того, истец просил взыскать с ответчика репутационный ущерб в размере 865 800 руб. 

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Информационное агентство «Автотрансинфо».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2019 исковые требования удовлетворены; суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества «Очаковская Логистическая Компания» размещенные обществом «Прикам-Авто» на портале http://ati.su/ сведения:

- «фирма неплатежеспособная, кроме того, может подделать любые документы в том числе и платежные поручения! Работать опасно предупреждаем всех перевозчиков! Возможно сливается так как активность заметно упала!»;

- «нет оплаты! Задолженность более 3 500 000, оплачивать не хотят, работать с фирмой опасно, люди в ней неадекватные, хотели бы предупредить о непорядочном ведении бизнеса, фирмой Очаковская Логистическая Компания всех участников АТИ, данная компания использует такой инструмент как шантаж (угрожают проверкой налоговой, подать заявление в полицию), и даже угроза смертью (есть диктофонная запись)».

На ответчика возложена обязанность в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить на интернет ресурсе http://ati.su/ раздел «АвтоТрансИнфо форумы» опровержение информации об обществе «Очаковская Логистическая Компания» в заголовках тем, следующего содержания: общество с ограниченной ответственностью «Прикам-Авто» (ОГРН 1045901770045, ИНН 5920021554) просит считать информацию, размещенную обществом с ограниченной ответственностью «Прикам-Авто» (ОГРН 1045901770045, ИНН 5920021554) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Очаковская Логистическая Компания» (ОГРН 1097746074359, ИНН 7729628325) не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Очаковская логистическая компания» (ОГРН 1097746074359, ИНН 7729628325); обратиться в общество Информационное агентство «Автотрансинфо» с требованием удалить размещенную на портале http://ati.su/ раздел «АвтоТрансИнфо» информацию, не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию общества «Очаковская Логистическая Компания».

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 865 800 руб. в качестве возмещения репутационного вреда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб., судебные издержки по оплате экспертизы в сумме 99 955 руб. 20 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2019 по делу № А50-14657/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по тому же делу отменено в части взыскания с общества «Прикам-Авто» 865 800 руб. в возмещение репутационного вреда и 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части решение и постановление оставлено без изменения.

Общество «Очаковская Логистическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 153 258 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2019 заявление истца удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Прикам-Авто», ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов. 

Так, заявитель считает, что факт реального несения истцом судебных расходов не подтвержден, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования общества «Очаковская Логистическая Компания» у судов не имелось. По мнению общества «Прикам-Авто», представленные истцом платежные поручения не могут являться  доказательствами, достоверно определяющими реальность несения обществом «Очаковская Логистическая Компания» судебных издержек, поскольку данные документы не были надлежащим образом оформлены, в то время как достоверные сведения о наличии и перечислении денежных средств имеются у уполномоченного органа. Заявитель настаивает, что истцом в материалы дела не представлено ни одного надлежащего доказательства в подтверждение своего заявления, в связи с чем судами не дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество «Прикам-Авто» считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права необоснованно приобщил к материалам дела почтовое уведомление о направлении представительского запроса в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 51 по городу Москва, отказав в удовлетворении ходатайства о направлении судебного запроса в силу затруднительности получения представителем ответчика выписок о движении денежных средств истца в период с мая 2018 года по 29.03.2019. Общество «Прикам-Авто» отмечает, что данный запрос необходим для целей установления фактического несения судебных расходов именно истцом как юридическим лицом, исключая установленные затраты непосредственно представителем истца. 

В отзыве на кассационную жалобу «Очаковская Логистическая Компания»  просит оставить обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества «Прикам-Авто» – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора судами установлено, что истцом заявлены судебные расходы, связанные с участием представителя истца Бородачева А.Ю. в семи судебных заседаниях по настоящему делу, состоявшихся 28.06.2018, 03.08.2018, 03.10.2018, 29.10.2018, 15.11.2018, 10.12.2018, 20.03.2019.

Так, обращаясь с соответствующим заявлением к обществу «Прикам-Авто», обществом «Очаковская Логистическая Компания» в качестве доказательств понесенных судебных расходов представлены следующие документы: маршрутные квитанции электронных билетов Москва-Пермь-Москва, квитанции за услуги такси, счета отеля ИП Норин И.Г, кассовые чеки об оплате проживания, приказы о направлении в командировку, командировочные задания, отчеты по командировке, авансовые отчеты.

В подтверждение оплаты судебных расходов истец представил платежные поручения от 28.05.2018 № 18745, от 19.07.2018 № 16271, от 13.09.2018 № 709001, от 08.10.2018 № 422001, от 08.11.2018 № 664001, от 28.11.2018 № 6857001, от 20.02.2019 № 845001 о перечислении денежных средств на счет физического лица Бородачева А.Ю., реестры денежных средств с результатами зачислений на общую сумму 153 258 руб.

Ссылаясь на обстоятельства несения истцом судебных расходов, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции принял во внимание результат рассмотрения дела и исходил из того, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в виде транспортных расходов, расходов по проживанию в отеле, командировочных (суточных) расходов, а также расходов на проведение осмотра доказательств на общую сумму 153 258 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно. Такой порядок предусмотрен абзацем 3 пункта 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Таким образом, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вместе с тем из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, принятые по существу рассматриваемого спора, были отменены постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2019. 

Исходя из положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются по результатам рассмотрения дела по существу.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела судебные акты, принятые в рамках рассматриваемого дела по существу спора отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем фактически по существу спора не принят итоговый судебный акт, обжалуемые судебные акты на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит разрешить вопрос о распределении судебных расходов в зависимости от результатов рассмотрения спора по существу и принять судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2019 о взыскании судебных расходов по делу № А50-14657/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

 

                                                                                      М.В. Торопова