ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51531/2020

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2021 года

15АП-13007/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бункер-Сервис»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 11.05.2021 по делу № А32-51531/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инмортерминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН1142315000750)к обществу с ограниченной ответственностью «Бункер-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инмортерминал» (далее – истец, ООО «Инмортерминал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бункер-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Бункер-Сервис») о взыскании задолженности по договору N 02-ИМТ-Б от 02.01.2017 в размере 3 587 292,28 руб., неустойки с 08.06.2020 по 05.11.2020 в размере 541 681,13 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее оформление истцом бухгалтерской документации; истцом не представлены документальные доказательства в обоснование исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 100 000 руб., пени в размере 211 118,77 руб.

От истца поступили дополнительные доказательства, которые приобщены судом апелляционной инстанции с учетом положений абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 произведена замена судьи Глазуновой И.Н. (в связи с пребыванием на учебе) на судью Фахретдинова Т.Р.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 20.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.09.2021 до 11 час. 30 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства, приобщенные судом апелляционной инстанции с учетом положений абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Бункер-Сервис» (заказчик) и ООО «Инмортерминал» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по бункеровке российских и иностранных судов от 02.01.2017 N 02-ИМТ-Б (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплексную услугу по бункеровке судов, которая включает в себя прием нефтепродуктов заказчика в танкеры-бункеровщики у причалов портов Российской Федерации или от других судов, предназначенных для перевозке нефтепродуктов наливом, доставку их до борта бункеруемого судна с последующей погрузкой в танки бункеруемых судов, находящиеся в акватории портов Российской Федераций, представительство интересов заказчика при проведении бункерных операций в соответствии с заявкой, предусмотренной в пункте 2.1.1 настоящего договора, а заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимое для оказания услуг и оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится на основании оригиналов счетов, счетов-фактур и акта сдачи-приемки оказанных услуг, датированных последней датой месяца оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора счет-фактура за оказанные услуги исполнителем выставляется заказчику в течение пяти дней с момента оказания услуг. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком не позднее пяти банковских дней после получения от исполнителя счета-фактуры.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в действие с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017. В случае если не одна из сторон в течение 15 дней до момента прекращения действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным наследующий год.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 587 292,28 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами: № 78 от 12.03.2020; № 89 от 15.03.2020; № 90 от 15.03.2020; № 98 от 16.03.2020; № 99 от17.03.2020; № 101 от 21.03.2020; № 126 от 28.03.2020; № 127 от 28.03.2020; № 128 от 29.03.2020; № 131 от 29.03.2020; № 132 от 01.04.2020; № 145 от 06.04.2020; № 273 от 10.04.2020; №142 от 15.04.2020; №152 от 15.04.2020; №171 от 19.04.2020; №216 от 26.04.2020; №266 от 27.04.2020; №346 от 01.05.2020; №290 от 08.05.2020; №295 от 10.05.2020; №296 от 10.05.2020; №297 от 11.05.2020; №307 от 19.05.2020; №308 от 19.05.2020; №314 от 23.05.2020; №315 от 23.05.2020; №333 от 27.05.2020; №337 от 31.05.2020; №371 от 06.06.2020; №379 от 12.06.2020; а также отчетами комитенту: № 85 от 21.04.2020; № 88 от 24.04.2020; № 124 от 30.04.2020; № 128 от 30.04.2020; № 126 от 30.04.2020; № 107 от 03.05.2020; № 109 от 06.05.2020; № 111 от 08.05.2020; № 115 от 08.05.2020;  № 117 от 11.05.2020; № 119 от 20.05.2020; № 160 от 31.05.2020; № 163 от 31.05.2020; № 164 от 31.05.2020; № 154 от 30.06.2020; № 157 от 30.06.2020; № 158 от 30.06.2020. 

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг в адрес истца не поступало.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты услуг не исполнены, задолженность составляет 2 487 292,28 руб., с учетом частичных оплат на сумму 1 100 000 руб. (платежные поручения № 298 от 17.07.2020, № 332 от 17.08.2020) и отказа от части исковых требований.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2020 N 692 с требованиями об уплате основного долга и неустойки, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон верно квалифицирована судом как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При этом к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) если это не противоречит статьям 779 - 782 (статья 783 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтвержден подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 1 100 000 руб., пени в размере 211 118,77 руб.

Отказ от части иска подписан представителем общества с ограниченной ответственностью «Инмортерминал» Тренда Е.Е., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 15.06.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции,ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1 100 000 руб., пени в размере 211 118,77 руб. прав других лиц не нарушает, закону не противоречит.

Основания для непринятия отказа от иска в части взыскания задолженности в размере 1 100 000 руб., пени в размере 211 118,77 руб. у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

В связи с принятием отказа от части иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.

Поскольку доказательства исполнения истцом обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 487 292,28 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки с 08.07.2020 по 05.11.2020 в размере 330 562,36 руб. (с учетом отказа от части исковых требований в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчиком исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе об отсутствии обязанности по оплате услуг в связи с недоказанностью их оказания, а также не исследования судом вопроса о возникновении момента по оплате, судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела. Как было указано, в материалы дела представлены, в том числе в суд апелляционной инстанции, подписанные и скрепленные печатями организаций универсальные передаточные документы и отчеты комитенты.

Порядок оплаты определен сторонами в договоре. Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком не позднее 5 банковских дней после получения от исполнителя счета-фактуры.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Инмортерминал» от иска в части взыскания задолженности в размере 1 100 000 руб., пени в размере 211 118,77 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу№ А32-51531/2020 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бункер-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инмортерминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН1142315000750) задолженность в размере 2 487 292,28 руб., пеню в размере 330 562,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 37 089 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инмортерминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН1142315000750) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 556 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.10.2020 № 328».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов