Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119315/2022

14 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БЛОК-ЮГ" (адрес:  Россия 350000, КРАСНОДАР, КРАСНОДАР, СЕВЕРНАЯ УЛ., Д.326, ПОМ.702, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МАЙКОПСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (адрес:  Россия 385773, УЛ.. СОВЕТСКАЯ, Д. 49, АДЫГЕЯ РЕСПУБЛИКА, МАЙКОПСКИЙ Р-Н, П.. СОВХОЗНЫЙ,, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании, 

 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 30.11.2022; 

- от ответчика: не явился (извещен);  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЛОК-ЮГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "МАЙКОПСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" о взыскании 3 263 100 руб. задолженности, 36 193,20 руб. неустойки за период с 12.08.2022 по 18.08.2022, 738 488,70 руб. неустойки за период с 05.09.2022 по 17.11.2022, неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18.11.2022 и до момента фактического исполнения обязательства, 36 193,20 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.08.2022 по 18.08.2022, 738 488,70 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.09.2022 по 17.11.2022, проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3% за период с 18.11.2022 и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб. 00 коп. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «БЛОК-ЮГ» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Майкопское ДРСУ» (Покупатель) заключен договор поставки ЮГ_156/2022 от 22.07.2022г. (далее - Договор), согласно п.п. 1.1 -1.2 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель своевременно принять и оплатить Поставщику продукцию (Товар). 

 Наименование Товара, его количество, ассортимент, цена, условия и сроки поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях, Счетах на оплату, Дополнительных соглашениях.

Во исполнение указанного Договора, Сторонами согласована и подписана спецификация № 1 от 22.07.2022г. (далее - Спецификация), согласно которой Поставщик обязуется поставить Товар «ФИО3 60.25-3» в количестве 186 (Сто восемьдесят шесть) штук и «ФИО3 50.25-3» в количестве 600 (Шестьсот) штук, общая стоимость Товара 12 269 400 (Двенадцать миллионов двести шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек. 

Согласно п. 2 Спецификации Сторонами согласован следующий порядок расчетов: оплата за каждую партию продукции в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента поставки каждой партии продукции на склад Покупателя. Под партией понимается количество продукции согласно одной транспортной накладной.

В адрес Покупателя поставлено Товара на общую сумму 6 681 900 (Шесть миллионов шестьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.

В период с 29.07.2022г. по 04.08.2022г. в адрес Покупателя поставлено 11 партий Товара на общую сумму 3 418 800 рублей 00 копеек (подтверждается универсальными передаточными документами № ЦБ-1780 от 29.07.2022, ЦБ-1821 от 02.08.2022, ЦБ-1822 от 02.08.2022, ЦБ-1823 от 02.08.2022, ЦБ-1824 от 02.08.2022, ЦБ-1826 от 02.08.2022, ЦБ-1825 от 02.08.2022, ЦБ-1892 от 03.08.2022, ЦБ-1894 от 03.08.2022, ЦБ-1895 от 03.08.2022, ЦБ-1893 от 04.08.2022).

В период с 22.08.2022г. по 30.08.2022г. в адрес Покупателя поставлено 10 партий Товара на общую сумму 3 263 100 (Три миллиона двести шестьдесят три тысячи сто) рублей 00 копеек (подтверждается универсальными передаточными документами № ЦБ-2111 от 22.08.2022, ЦБ-2113 от 23.08.2022, ЦБ-2112 от 23.08.2022, ЦБ-2149 от 24.08.2022, ЦБ-2126 от 24.08.2022, ЦБ-2134 от 24.08.2022, ЦБ-2158 от 25.08.2022, ЦБ-2174 от 26.08.2022, ЦБ-2199 от 29.08.2022, ЦБ-2226 от 30.08.2022).

Ответчик полностью не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 3 263 100,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.11.2022 с требованием о погашении задолженности. 

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар. 

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено. 

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного Товара Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3% (три десятых процента) от стоимости не оплаченного или не полностью оплаченного Товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 5.2 Договора начислил ответчику 36 193,20 руб. неустойки за период с 12.08.2022 по 18.08.2022 и 738 488,70 руб. неустойки за период с 05.09.2022 по 17.11.2022.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

Поскольку, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву и размеру.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом также заявлено требование о взыскании 36 193,20 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.08.2022 по 18.08.2022 и 738 488,70 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.09.2022 по 17.11.2022.

В силу п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с п. 3.6 Договора Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции (оказания услуг) за каждый день пользования кредитом с даты поставки (даты оказания услуг) до дня фактической оплаты поставленной продукции (оказанных услуг):

В случае оплаты Покупателем продукции (оказанных услуг) в пределах согласованных сроков -применяется процентная ставка 0 % (ноль процентов);

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции (оказанных услуг) — применяется процентная ставка 0,3% (три десятых процента).

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3% за период с 18.11.2022 и до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт и размер понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод об отсутствии документального подтверждения расходов истца, связанных с рассмотрением дела в суде.

В связи с изложенным требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "МАЙКОПСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЛОК-ЮГ" 3 263 100 руб. задолженности, 36 193,20 руб. неустойки за период с 12.08.2022 по 18.08.2022, 738 488,70 руб. неустойки за период с 05.09.2022 по 17.11.2022, неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 18.11.2022 и до момента фактического исполнения обязательства, 36 193,20 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.08.2022 по 18.08.2022, 738 488,70 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.09.2022 по 17.11.2022, проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3% за период с 18.11.2022 и до момента фактического исполнения обязательства, 47 062 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.