Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-27806/2022

14.07.2023 г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кубань-Гидроспецгеология» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2007, ИНН: 

<

***>) к ООО «Росгеоресурс» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 592 000 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2022г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.04.2022г. 

 

установил:

ООО «Кубань-Гидроспецгеология» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2007, ИНН: 

<

***>)  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Росгеоресурс» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 592 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, стороны направили в судебное заседание своих представителей.

От Ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору о том же предмете между теми же лицами судебный акт арбитражного суда.

От Истца поступили письменные возражения на отзыв Ответчика и возражения против удовлетворения ходатайства Ответчика о прекращении производства по делу.

В судебное заседание объявлен перерыв до 18.05.2023 на 15 час. 50 мин., после которого заседание продолжено.

Ввиду не размещения информации о перерыве, суд продлил его до 30.05.2023 на 17 час. 00 мин., после перерыва заседание продолжено.

Истец поддержал исковые требования, ответчик настаивал на прекращении производства по делу.

Истец представил возражения на ходатайство.

Рассмотрев ходатайство ООО «Росгеоресурс» о прекращении производства по делу, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Ответчик настаивает на том, что ООО «Кубань-Гидроспецгеология» в деле №А32-9655/2021 уже заявляло требования о взыскании штрафов за нарушения, указанные в иске по настоящему делу, а потом отказалось от них. Ответчик ссылается на недобросовестное поведение Истца, злоупотребление правом и требует прекратить производство по делу №А32-27806/2022 на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору о том же предмете между теми же лицами решение арбитражного суда по делу №А32-9655/2021. 

Вместе с тем, Ответчиком не учтено, что реализация Истцом своего права на защиту не может являться злоупотреблением права. Истец вправе в пределах срока исковой давности заявлять исковые требования к Ответчику в связи с нарушением последним своих обязательств по договору как в одном исковом заявлении, так и в нескольких.

Кроме того, Ответчик заявил, что Истец самостоятельно отказался от предъявления части требований в деле №А32-9655/2021, что не соответствует представленным в дело доказательствам. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства и судебные акты по делу №А32-9655/2021, пришел к выводу, что в указанном деле Истец уточнял, уменьшал, увеличивал исковые требования к Ответчику, однако не отказывался от исковых требований ни полностью, ни в части. 

Именно истцу принадлежит право определить свое требование к ответчику, а взыскание штрафов по некоторым нарушениям в рамках одного иска следует расценивать как реализацию прав истца, что не препятствует ему взыскать штрафы за другие нарушения по тому же договору в другом судебном процессе.

Согласно ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает дело, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (полностью или в части). Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ от иска в части заявленных требований и изменение размера иска являются разными процессуальными институтами, отличающимися по содержанию, сфере действия, правовым последствиям, уточнение размера исковых требований не влечет прекращения производства по делу (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2021 по делу N А69-1124/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021 по делу N А40-7435/2021).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов. 

В деле №А32-9655/2021 Истец сформировал свое заявление как уточнение исковых требований, в заявлении об уменьшении размера исковых требований исх. № 560 от 26.08.2021г. указано: «…Истцом предъявлен к взысканию с Ответчика штраф в размере 18 038 400 рублей, рассчитанный исходя из того, что Ответчиком было допущено 216 нарушений условий договора № 21/01/19 от 21.01.2019 г., за каждое из которых применен штраф в размере 10% от цены соответствующего этапа.

Между тем, нарушения договора можно разделить на несколько категорий:

1. отсутствие уведомления Исполнителем Заказчика о необходимости присутствия на каждой операции при проведении этапов бурения, освоения, и обустройства всех 5-ти скважин.

2. Отсутствие необходимой рабочей документации при производстве строительно-буровых работ.

3. Установлено недопустимое превышение углеводородов в скважине 1РЭ, 2РЭ, 3РЭ, 1н, 2н…

…Вышеперечисленные нарушения имели место в отношении каждой скважины, буровые работы по которым согласно договору являлись отдельными этапами работ (всего 4 этапа)…

…В связи с чем, Истец считает необходимым применить штрафы не к каждому конкретному нарушению, а к каждой категории выявленных нарушений по каждому отдельному этапу работ.»

Таким образом, в заявлении об уменьшении исковых требований по делу №А32-9655/2021 Истец указал, что он первично предъявил требования именно по указанным трем категориям нарушений, однако штраф посчитал изначально за каждый факт нарушения, а затем пришел к выводу о необходимости начисления штрафа не за каждое отдельное допущенное нарушение, а единый штраф за совокупность нарушений по каждому из видов нарушений, т.е., объединил изначально предъявленные штрафы в 3 категории, что и привело к уменьшению исковых требований. 

В определении Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021г. по делу № А32-9655/2021 указано: «…Истец заявил ходатайство об уменьшении размера требований в части штрафа до 888 000 рублей, неустойки за просрочку устранения недостатков до 295 704 рублей. Ходатайство судом было рассмотрено удовлетворено…».

Суд не установил, что Истцом заявлен частичный отказ от исковых требований и что такой отказ принят судом.

Напротив, суд указал, что он принял уточнение исковых требований в части заявленной суммы.

Впоследствии Истец в деле №А32-9655/2021 увеличил исковые требования, добавив еще одну категорию нарушений – за отсутствие уведомления Исполнителем Заказчика об отборе проб (заявление № 680 от 19.10.2021г.).

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021г. по делу № А32-9655/2021 как в мотивировочной части, так и в резолютивной также не содержится указания на то, что Истец заявлял, а суд принимал отказ от исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истец в рамках дела №А32-9655/2021 не заявлял в качестве искового требования требование о взыскании с ООО «РОСГЕОРЕСУРС» штрафных санкций за такие допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств, которые заявлены в настоящем деле, как:

1. Проведение откачки воды в течение меньшего периода времени, чем это предусмотрено договором и приложениями к нему.

2. Недостаточное количество отбора проб воды из скважин, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Истцом были заявлены требования о взыскании штрафа за 4 других вида нарушений.  

Арбитражные суды не признают спором между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям исковые требования о взыскании штрафов за разные нарушения по одному и тому же договору (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А56-12424/2018, оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2019; решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2018 по делу N А33-6703/2018, не оспаривалось в вышестоящих инстанциях; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 по делу N А40- 332896/19-150-2393 (оставлено в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020); Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 по делу N А55- 422/2019 (оставлено в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019). 

Аналогично, несмотря на то, что основание иска по настоящему делу является таким же, что и в ранее рассмотренном деле, - ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств по договору № 21/01/19 от 21.01.2019 года, предмет рассматриваемых в настоящем деле исковых требований другой: Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании штрафов (за проведение откачки воды в течение меньшего периода времени, чем это предусмотрено договором и приложениями к нему; за недостаточное количество отбора проб воды из скважин, предусмотренных договором и приложениями к нему). 

Предъявленные к взысканию по настоящему делу штрафы не являлись предметом иска по иному делу, следовательно, Истцом заявлено новое требование, которое не было рассмотрено в деле №А32-9655/2021. 

Предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 72-КГ18-4).

Таким образом, предметы исковых требований по делам № А32-9655/2021 и А32-27806/2022 различны (требование о взыскании разных штрафов за разные нарушения), основания для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Росгеоресурс» о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, ООО «Кубань-Гидроспецгеология» (Заказчик, Истец) и ООО «Росгеоресурс» (Исполнитель, Подрядчик, Ответчик) заключили договор № 21/01/19 от 21.01.2019 г. 

Согласно договору № 21/01/19 от 21.01.2019 г. ООО «Росгеоресурс» должно выполнить бурение скважин на двух площадках проектируемых водозаборов. 

Площадка №1, скважины № 1н, 1РЭ, 2 РЭ (далее «Водозабор № 1»): две эксплуатационных скважины для добычи подземной воды глубиной 140м и одна наблюдательная скважина глубиной 140 м. 

Площадка №2, скважины № 2н и 3РЭ (далее «Водозабор № 2»): одна эксплуатационная скважины для добычи подземной воды глубиной 120м и одна наблюдательная скважина глубиной 120 м.  

Работы должны выполняться в соответствии с разделом 1.2 договора №21/01/19 от 21.01.2019 г. и прилагаемыми к договору техническим заданиям (приложение № 2, приложение № 3 к договору), а по завершении работ Исполнитель обязан  предоставить Заказчику результат работ и все необходимые документы и данные для составления паспортов на водозаборные скважины, включая сертификаты на применённые в ходе работ материалы (п. 2.1.6 договора № 21/01/19 от 21.01.2019 г.).  

Пунктом 1.2. договора предусмотрены следующие этапы выполнения работ:

Этап № 1 «Бурение наблюдательной скважины глубиной 120 метров»

Этап № 2 «Бурение эксплуатационной скважины для добычи подземной воды глубиной 120 метров»

Этап № 3 «Бурение наблюдательной скважины глубиной 140 метров»

Этап № 4 «Бурение двух эксплуатационных скважин для добычи подземной воды глубиной 140 метров»

Итогом работ согласно договору № 21/01/19 от 21.01.2019 г. и требованиям технических заданий (п. 12 приложение № 2, п. 13 приложение № 3 к договору №21/01/19 от 21.01.2019 г.) являются: пробуренные и освоенные скважины для добычи подземных вод и наблюдательные скважины. На скважинах должен быть установлен герметичный оголовок (в соответствии с чертежами к техническому заданию), на водозаборную скважину должно быть установлено насосное оборудование, смонтированы водоподъемные трубы, смонтирован кабель питания насосного оборудования, переданы все необходимые данные для составления паспортов скважин, а также должна быть передана вся документация на проводимые работы по бурению скважин (акты, сертификаты и т.д.). 

Кроме того, Исполнитель по договору № 21/01/19 от 21.01.2019 г. обязан:

- в течение 10 дней с момента выявления недостатков в выполненной работе безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ Исполнитель допустил отступление от условий Договора, а такое отступление ухудшило результат работ и было выполнено без согласования с Заказчиком (п. 2.1.4. договора); 

- при проведении работ заблаговременно уведомлять Заказчика о необходимости приехать на участок проведения работ для подписания актов заложения скважин, актов на спуск рабочих и фильтровых колонн, акты на цементацию затрубного пространства, акты проведенных откачек и иных необходимых актов/документов, требуемых инструкциями, СНиП, законодательством и иными документами. В случае если при выполнении бурения, освоении и обустройстве скважин Исполнитель не уведомит Заказчика о необходимости присутствовать на площадке бурения скважин, и любые проведенные операции по бурению, освоению и обустройству скважин будут проведены без участия представителя Заказчика, то Заказчик имеет право наложить штраф или отказаться от приемки работ в целом (п. 4.1. договора); 

- при отказе Исполнителя от подписания акта о недостатках выполненных работ или в случае неявки Исполнителя на подписание такого акта, акт составляется и подписывается Заказчиком в одностороннем порядке и будет являться бесспорным доказательством выявленных недостатков (п. 4.4. договора); 

- гарантировать качество выполненных работ в течение 5 (пяти) лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ (п. 4.5 договора); - устранить недостатки, явившиеся следствием некачественно выполненных работ, самостоятельно и за свой счет в течение всего срока гарантии (п. 4.6.  договора). 

Все работы должны выполняться в строгом соответствии с условиями договора и технических заданий.  

Согласно п. 4.5 Договора Исполнитель гарантирует качество выполненных работ в течение 5 лет с момента подписания акта о приемке акта выполненных работ.  

Согласно п. 4.6 Договора недостатки, явившиеся следствием некачественно выполненных работ, устраняются Исполнителем самостоятельно и за свой счет в течение всего срока гарантии. 

Согласно п. 4.7 Договора подписание Заказчиком акта сдачи приемки выполненных работ не лишает Заказчика права в будущем ссылаться на недостатки работ, которые им могли быть выявлены в ходе приемки работ, и требовать устранения таких недостатков, а также причиненных им убытков. 

ООО «Кубань-Гидроспецгеология» направляло в адрес ООО «РОСГЕОРЕСУРС» почтой РФ заказным письмом претензию № 521 от 01.07.2019 г., а также акт № 1 «С перечнем необходимых доработок» от 28.06.2019 г. 

Ответ на вышеуказанное письмо и акт ООО «РОСГЕОРЕСУРС» не предоставило. 

Истец предъявил Ответчику требования об устранении недостатков в период гарантийного срока в соответствии с пунктами 4.5, 4.6, 4.7 Договора. 

Истец также направил в адрес Ответчика претензию исх.№440 от 10.07.2020 года об уплате штрафных санкций за нарушение своих обязательств по договору. 

02 августа 2020г. претензия была получена Ответчиком, но Ответчик на претензию не ответил.  

Ответчик допустил ненадлежащее выполнение обязательств по договору:

1. Проведение откачки воды в течение меньшего периода времени, чем это предусмотрено договором и приложениями к нему.

В пункте 15 геолого-технического разреза (далее – ГТР) № 32/17/2-ТК-4, пункте 13 ГТР № 32/17/2-ТК-5, являющихся частью технического задания на бурение эксплуатационной скважины для добычи подземной воды глубиной 120 метров и бурение наблюдательной скважины глубиной 120 метров (Приложение № 2 к договору № 21/01/19 от 21.01.2019) указано, что откачка воды из скважины компрессором должна производиться в течение 6 суток.

Также в пункте 15 ГТР № 32/17/1-ТК-3, пункте 13 ГТР № 32/17/1-ТК-4, являющихся частью технического задания на бурение эксплуатационной скважины для добычи подземной воды глубиной 140 метров и бурение наблюдательной скважины глубиной 140 метров (Приложение № 3 к договору № 21/01/19 от 21.01.2019) указано, что откачка воды из скважины компрессором должна производиться в течение 3 суток (ГТР № 32/17/1-ТК-3) и 6 суток (ГТР № 32/17/1-ТК-4) соответственно.

Однако ответчик не проводил откачку воды из каждой скважины в необходимом установленном договором временном интервале.

Факт недостаточной по времени прокачки подтверждается составленным в одностороннем порядке Ответчиком актом на проведение прокачки из скважины № 1 от 08.02.2019 (содержится в паспорте скважины № 1, который является приложением № 4 к протоколу осмотра доказательств нотариусом от 14.07.2021г.), также актом на проведение прокачки из скважины № 2 от 29.02.2019 (содержится в паспорте скважины № 2, который является приложением № 5 к протоколу осмотра доказательств нотариусом от 14.07.2021). В данных актах в качестве общей продолжительности откачки указано 48 часов (2 суток), вместо положенных 6 и 3 суток по условиям технического задания.

Согласно ч. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

2. Недостаточное количество отбора проб воды из скважин, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В пункте 16 ГТР № 32/17/2-ТК-4, пункте 14 ГТР № 32/17/2-ТК-5, являющихся частью технического задания на бурение эксплуатационной скважины для добычи подземной воды глубиной 120 метров и бурение наблюдательной скважины глубиной 120 метров (Приложение № 2 к договору № 21/01/19 от 21.01.2019) указано, что должен быть произведен отбор двух проб воды с интервалом не менее 24 часов на полный химический и микробиологический анализ, то есть по два раза на каждую из 2-ух скважин (2 пробы х 5 литров = 10 литров (с каждой скважины) х 2 скважины (Водозабор № 2) = 20 литров. Итого: 20 литров воды при 4 пробах).

Также в пункте 17 ГТР № 32/17/1-ТК-3, пункте 14 ГТР № 32/17/1-ТК-4, являющихся частью технического задания на бурение эксплуатационной скважины для добычи подземной воды глубиной 140 метров и бурение наблюдательной скважины глубиной 140 метров (Приложение № 3 к договору № 21/01/19 от 21.01.2019) указано, что должен быть произведен отбор двух проб воды по 5 литров каждая с интервалом не менее 24 часов на полный химический и микробиологический анализ, то есть по два раза на каждую из 3-х скважин (2 пробы х 5 литров = 10 литров (с каждой скважины) х 3 скважины (Водозабор № 1) = 30 литров. Итого: 30 литров воды при 6 пробах).

Однако Ответчик отбор проб в необходимом количестве не произвел.

Факт недостаточного количества отбора проб воды ответчиком подтверждается актом на проведение прокачки из скважины № 1 от 08.02.2019 (содержится в паспорте скважины № 1, который является приложением № 4 к протоколу осмотра доказательств нотариусом от 14.07.2021), также актом на проведение прокачки из скважины № 2 от 29.02.2019 (содержится в паспорте скважины № 2, который является приложением № 5 к протоколу осмотра доказательств нотариусом от 14.07.2021). В данных актах указано, что ООО «РОСГЕОРЕСУРС» отобрало пробу воды 5 литров № 1 (скважина № 1) и пробу воды 5 литров № 1 (скважина № 2), что не соответствует указанным в договоре и приложениях к нему условиям.

В соответствии с п. 5.5 Договора № 21/01/19 от 21.01.2019 в случае нарушения исполнителем условий договора, за исключением просрочки по сдаче результатов выполненных работ, Исполнитель обязуется уплатить Заказчику штраф в размере 10% от стоимости работ за каждое выявленное нарушение. 

Учитывая, что перечисленные нарушения имели место на каждом из этапов работ (по каждой скважине), Истец предоставил расчет штрафа по каждому этапу работ:

 

Этап договора

Стоимость работ (рублей)

Штраф (стоимость х 10%) рублей

1 этап

480 000

48 000

2 этап

576 000

57 600

3 этап

560 000

56 000

4 этап

1 344 000

134 000

Итого за 1 нарушение

2 960 000

296 000

 

За два нарушения сумма штрафа, рассчитанная Истцом, составила 592 000 рублей.

Ответчиком контррасчет штрафа не представлен, обоснованных возражений относительно суммы штрафа не заявлено.

Судом расчет штрафа проверен и признан арифметически верным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору № 21/01/19 от 21.01.2019 г. со стороны Ответчика подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Представленный расчет штрафа основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО «Росгеоресурс» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2013, ИНН: 

<

***>) о прекращении производства по делу, отказать. 

Взыскать с ООО «Росгеоресурс» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Кубань-Гидроспецгеология» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2007, ИНН: 

<

***>) сумму штрафа по договору № 21/01/19 от 21.01.2019 года в размере 592 000 руб.  

Взыскать с ООО «Росгеоресурс» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2013, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14840 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                              В.С. Чуриков