Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2192/2024

04 апреля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Нео Трак» (ООО «Нео Трак»)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй Москва» (ООО «Арт-Строй  Москва»)  

о взыскании задолженности по договору от 01.07.2021г. № 310321 на техническое  обслуживание и ремонт автомобилей в размере 165 313 руб. 00 коп., пени в размере  13 881 руб. 11 коп., государственной пошлины в размере 3 188 руб. 00 коп., без вызова  сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕО ТРАК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО «Арт-Строй Москва» (далее – Ответчик) о  взыскании задолженности по договору от 01.07.2021г. № 310321 на техническое  обслуживание и ремонт автомобилей в размере 165 313 руб. 00 коп., пени в размере 13  881 руб. 11 коп., пени, начисленных по дату фактического исполнения обязательства,  государственной пошлины в размере 3 188 руб. 00 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью  5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной  статьи.  

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии  определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом  доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом  надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично,  путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

До рассмотрения дела по существу ответчиком подано ходатайство о  рассмотрении дела в общем порядке. Однако как разъяснено в Постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу № А4052183/15 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле,  считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке  упрощенного производства.  

В настоящем случае, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела  в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в порядке  упрощенного судопроизводства послужил размер подлежащей взысканию с  юридического лица задолженности, не превышающий установленный порог,  представленные сторонами доказательства по делу являются достаточными для  рассмотрения иска по существу.  

При этом ссылка ответчика в ходатайстве о необходимости рассмотрения дела в  общем порядке в связи с планируемым им обращением в суд с встречным иском к истцу  по рассматриваемому исковому заявлению судом отклоняется, поскольку ответчик  данным правом не воспользовался.  

Также судом принято во внимание при рассмотрении данного ходатайства  ответчика то, что определение суда о принятии искового заявления к производству в  порядке упрощенного производства с кодом доступа направлялось в адрес ответчика  18.01.2024г. (почтовый идентификатор 10705391494632) и было им получено  30.01.2024г., следовательно, у ответчика было достаточно времени представить во  исполнение определения суда от 17.01.2024г. отзыв (возражения) на исковое заявление,  а также направить в суд встречное исковое заявление. Доказательств обратного  ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.  

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не  представлен, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в  электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела. Дело  рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Из материалов дела следует, что 01.07.2021г. между ООО «Нео Трак»  (Исполнитель) и ООО «Арт-Строй Москва» (Заказчик) заключен договор № 310321 на  техническое обслуживание и ремонт автомобилей (далее - Договор), в соответствии с  условиями которого Исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание и  ремонт автомобилей в послегарантийный период их эксплуатации, а Заказчик оплатить  выполненные работы не позднее 5-ти банковских дней со дня подписания Заказчиком  Акта выполненных работ; фактом приемки выполненных работ является подписание  представителем Заказчика в Акте выполненных работ (заказ-наряда).  

На основании п. 5.1. Договора объем, цена работ, порядок оплаты определяются на  основании тарифов, и указываются в заказе-наряде; заказ-наряд составляется в  

письменной форме и подлежит подписанию обеими Сторонами настоящего Договора;  стоимость оказанных услуг включает в себя налог на добавленную стоимость согласно  п. 4 ст. 164 НК РФ.  

Согласно п. 5.2 Договора оплата услуг по ремонту осуществляется путем  перечисления Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в п. 10 Договора  денежных средств, согласно выставленного счета.  

Свои обязательства по Договору Исполнитель выполнил надлежащим образом, в  полном объеме, в определенные Договором сроки. Указанные работы были приняты  Заказчиком, что подтверждается Актами выполненных работ по Договору,  подписанными сторонами без замечаний.  

Также факт оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела  заказ-нарядами от 29.08.2023г. № НЕО0013103, от 30.08.2023г. № НЕО0013115, от  05.09.2023г. № НЕО0013157, от 06.09.2023г. № НЕО0013170, от 07.09.2023г.   № НЕО0013183, от 18.09.2023г. № НЕО0013238, от 24.10.2023г. № НЕО0013262,  которые подписаны сторонами без замечаний, счетами на оплату от 29.08.2023г. №  3305, от 31.08.2023г. № 3339, от 05.09.2023г. № 3405, от 06.09.2023г. № 3419, от  07.09.2023г. № 3434, от 18.09.2023г. № 3570, от 27.10.2023г. № 4092.  

22.11.2023г. истец направил ответчику претензию с требованием произвести  оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец  обратился в суд с исковым заявлением.  

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ в полном объеме все  представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также  специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст.  779 - 783 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание  задолженности за оказанные услуги.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены  достоверными и достаточными доказательствами, о фальсификации которых  ответчиком в порядке ст. 161 АПК не заявлено.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по  существу не оспорен, в связи с чем услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309,  310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с  п. 6.4 Договора от 01.07.2021г. № 310321 за нарушение обязательств по оплате услуг в  размере 13 881 руб. 11 коп.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков  выполнения работ или сроков оплаты виновная сторона обязуется уплатить пени в  размере 0,1% от стоимости невыполненных работ или задержанного платежа за каждый  день просрочки; неустойка уплачивается на основании соответствующего требования  Стороны путем выставления счета; уплата неустойки не освобождает стороны от  выполнения своих обязательств по договору.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе  предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  условий договора.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным,  ответчиком по существу не оспорен.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом  доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №  8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

С учетом изложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика пени за  нарушение обязательств по оплате услуг по договору в размере 13 881 руб. 11 коп  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При этом ходатайство от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в суд не  поступало.  

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика пени, рассчитанные  по дату фактической оплаты основного долга.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК  РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета неустойки.  

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование Истца о  взыскании пени, начисленные в соответствии с п. 6.4 договора на сумму основного  долга, начиная с 19.12.2023г. по дату фактического исполнения обязательства.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства  по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в  части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в  деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на  которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед  другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного  разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление  процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом  неблагоприятные последствия.  

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось  предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований, приложить документы,  подтверждающие его доводы.  

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов  относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов,  подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как  и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном  объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для  уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца  ответчик документально не опроверг.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в  размере 3 188 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2023г.   № 1833.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 188 руб. 00 коп. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167- 170, 176, 226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Нео Трак» удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО «Арт-Строй Москва» в пользу ООО «Нео Трак» сумму  задолженности по договору от 01.07.2021г. № 310321 на техническое обслуживание и  ремонт автомобилей в размере 165 313 руб. 00 коп., пени в размере 13 881 руб. 11 коп.,  пени, начисленные в соответствии с п. 6.4 договора на сумму основного долга, начиная  с 19.12.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, государственную  пошлину в размере 3 188 руб. 00 коп.  

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.  

 Судья И.В. Лелес