РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154310/23-156-1237

16 октября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗИНТЕГРО" (129329, 

<

...>, ЭТАЖ 11 ПОМ XV КОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о расторжении

при участии

от истца  –  ФИО2 по доверенности № б/н от 02.05.2022 (Диплом ДВС 1098740 от 08.06.2001)

от ответчика – ФИО3 по доверенности № Д-30/188 от 09.02.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗИНТЕГРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ГАЗПРОМБАНК" о расторжении договора банковского счета и об обязании закрыть расчетные счета, о расторжении дополнительных соглашений и изменении порядка использования отдельного банковского счета, об обязании перечислить остаток денежных средств, о взыскании процентов предусмотренных ст. 856, 852 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 06.04.2021 между ООО «СоюзИнтегро» (далее - Истец) и Газпромбанк (Акционерное общество) (далее - Ответчик) заключен договор банковского счета № 

<

***> РАС , в соответствии с которым истцу открыты расчетные счета №

<

***>, №40702810300000025511, №407028109000000225513 (в рублях), 

<

***> (в евро), 

<

***> (казахский тенге), 

<

***> (в рублях), 

<

***> (в долларах США).

09.04.2021 между Истцом и Ответчиком были заключены договор поставки № МИА-ГПБ-15 расходных материалов и МФУ, а также договор поставки № МИА-ГПБ-14 расходных материалов .

17.05.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен договор № Н-Ф-ГО-2021 поставки оборудования с предустановленным программным обеспечением.

Договорами предусматривалось, что оплата за поставку осуществляется Банком на отдельный счет поставщика, открытый в Банке в целях оказания услуги банковского сопровождения на предусмотренных в соответствующем приложении к Договорам условиях банковского сопровождения (далее - Отдельный счет, Условия банковского сопровождения).

В Договорах закреплена обязанность поставщика в порядке и сроки, установленные Условиями банковского сопровождения, открыть Отдельный счет для целей расчетов и обязанность осуществлять все расчеты по Договору только с использованием Отдельного счета. Неисполнение или несвоевременное исполнение поставщиком обязательства по открытию Отдельного счета освобождает Банк от обязательства по осуществлению платежей по Договору до даты получения уведомления от поставщика об открытии Отдельного счета. Поставщик также обязан осуществлять все расчеты по договорам, заключенным им с привлеченными для исполнения своих обязательств по Договорам третьими лицами, только на Отдельные счета, открытые в Банке (пункты 6.9 - 6.12 Договоров).

Согласно Условиям банковского сопровождения поставщик обязан представить в Банк документы для открытия Отдельного счета, заключить с Банком договор банковского счета и дополнительное соглашение к договору банковского счета, устанавливающее специальный режим проведения расходных операций.

26.04.2021 и 16.06.2021 путем акцепта Обществом оферты Банка заключены дополнительные Соглашения к Договору счета, предусматривающие специальный режим использования трех из открытых счетов (№       40702810600000025512,       №       40702810300000025511, № 

<

***>) (далее - «Дополнительные соглашения»). С даты заключения Дополнительных соглашений указанные счета приобретают режим Отдельных счетов.

В силу пункта 2.17 Дополнительных соглашений Общество соглашается с тем, что по Отдельному счету могут осуществляться только операции, осуществляемые для целей исполнения Договоров.

Следуя указаниям Ответчика, руководствуясь намерением получить от Ответчика денежные средства за поставленный товар, Истец акцептовал указанную оферту, вследствие чего на все расчетные счета Истца в Газпромбанк (Акционерное общество), используемые Истцом для получения денежных средств от Ответчика за поставленный товар по вышеуказанным договорам поставки, был распространен специальный режим проведения расходных операций, аналогичный режиму отдельных счетов, используемых исключительно в рамках федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с указанным режимом, установленным Ответчиком в отношении всех счетов Истца по договорам поставки, открытых в Газпромбанк (Акционерное общество), Ответчик осуществляет контроль целевого расходования денежных средств по договорам поставки, а также контролирует исполнение Истцом всех обязательств по вышеуказанным договорам поставки, т.е. берет на себя функции уполномоченного банка в смысле, придаваемом уполномоченному банку федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», но при фактическом отсутствии следующих обязательных элементов (сторон), отношения между которыми регулируются данным законом: наличие самого государственного оборонного заказа; наличие государственного заказчика; наличие головного исполнителя; наличие государственного контракта и т.д.

По общему правилу отдельные счета открываются в порядке и в целях, которые установлены только Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». 

Таким образом, ни Ответчиком, ни Истцом не соблюден порядок открытия отдельных счетов (распространения на расчетные счета режима отдельных счетов), предусмотренный указанным законом, а также отсутствуют соответствующие цели, предусмотренные указанным законом.

Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в принципе не предусмотрено открытие отдельных счетов (распространение на счета режима отдельных счетов) в ином порядке и в отсутствие целей, чем те, которые установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». 

Согласно п. 10 ст. 3 федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Согласно исковому заявлению, у Ответчика отсутствовала какая-либо обоснованная необходимость распространять специальный режим проведения расходных операций на расчетные счета Истца, аналогичный режиму отдельных счетов, используемых исключительно в рамках федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», поскольку в правоотношениях Истца и Ответчика отсутствует сам государственный оборонный заказ.

Истец указывает, что у Ответчика отсутствуют основания для отказа Истцу в перечислении/выводе/списании денежных средств Истца с его отдельных счетов в Газпромбанк (Акционерное общество) на иные расчетные счета Истца, указанные Истцом. Ответчик берет на себя функции уполномоченного банка, который самостоятельно определяет допустимость и относимость исполнения распоряжений/поручений Истца по перечислению денежных средств, принадлежащих последнему, что не соответствует самой природе договорных отношений, основанных на равенстве сторон.

Ответчик не только контролирует свои собственные расходы по оплате товаров, но еще и контролирует распоряжения Истца о переводе денежных средств последнего, что, по мнению Истца, является очевидным превышением полномочий Ответчиком и нарушает не только права и законные интересы Истца, но и основные начала и принципы гражданского законодательства РФ.

Истец указывает, что Ответчик безосновательно самостоятельно решает вопрос о возможности распоряжения Истцом денежными средствами, перечисленными Ответчиком на отдельные счета Истца по договорам поставки, что подпадает под действие ст. 10 ГК РФ, т.к. действия (бездействие) Ответчика являются злоупотреблением, прямо ограничивают право Истца на распоряжение своими денежными средствами и ставят Истца в заведомо невыгодное положение.

29.03.2023 Истец направил Ответчику посредством системы СДБО «Клиент-Банк. WEB» платежное поручение № 3 на сумму 785 801,10 руб., платежное поручение № 2 на сумму 9 036 379, 09 руб., платежное поручение № 1 на сумму 56 084 748, 66 руб., которые Ответчиком были отклонены 30.03.2023 в связи с тем, что операция запрещена режимом ОБС (отдельного банковского счета): отсутствие или некорректное указание  ИСД  (кода  платежа)   +   отсутствуют  обосновывающие документы.

30.03.2023 Истец направил Ответчику посредством системы СДБО «Клиент-Банк.WEB» платежное поручение № 7 на сумму 56 084 748, 66 руб., платежное поручение № 8 на сумму 9 036 379, 09 руб., платежное поручение № 9 на сумму 785 801, 10 руб., которые Ответчиком были отклонены 06.04.2023 в связи с отсутствием или некорректным указанием ИСД (кода платежа) + отсутствуют обосновывающие документы.    

28.04.2023 Истец направил Ответчику посредством системы СДБО «Клиент-Банк. WEB» заявление о намерении к договору поставки № МИА-ГПБ-15 расходных материалов и МФУ от 09.04.2021, договору поставки № МИА-ГПБ-14 расходных материалов  от  09.04.2021,  договору  №  Н-Ф-ГО-2021   поставки  оборудования, в котором истец уведомил о полном исполнении обязательств по договору, завершении расчетов, намерении с даты получения заявления расторгнуть Дополнительное соглашение к договору счета и изменить порядок использования отдельного банковского счета.

К заявлению о намерении к договору поставки № МИА-ГПБ-15 расходных материалов и МФУ от 09.04.2021 Истцом были приобщены копии платежных поручений за период с 17.06.2021 по 16.02.2023 на общую сумму 157 493 854,10 руб., подтверждающих выполнение Истцом обязательств перед третьими лицами по оплате приобретению Истцом товара, а также акт сверки ООО «СоюзИнтегро» и Банком ГПБ (АО) об отсутствии задолженности Истца перед Ответчиком.

К заявлению о намерении к договору поставки № МИА-ГПБ-14 расходных материалов и МФУ от 09.04.2021 Истцом были приобщены копии платежных поручений за период с 09.07.2021 по 18.03.2022 на общую сумму 9 962 202,57 руб., подтверждающих выполнение Истцом обязательств перед третьими лицами по приобретению товара, а также акт сверки ООО «СоюзИнтегро» и Банком ГПБ (АО) об отсутствии задолженности Истца перед Ответчиком.

К заявлению о намерении к договору № Н-Ф-ГО-2021 поставки оборудования с предустановленным программным обеспечением от 17.05.2021 Истцом были приобщены копии платежных поручений за период с 09.09.2021 по 29.12.2021 на общую сумму 18 400 000 руб., подтверждающих выполнение Истцом обязательств перед третьими лицами по приобретению товара, а также акт сверки ООО «СоюзИнтегро» и Банком ГИБ (АО) об отсутствии задолженности Истца перед Ответчиком.

04.05.2023, используя форму бланка Заявления Ответчика, Истец направил Ответчику посредством системы СДБО «Клиент-Банк.WEB» заявление о расторжении договора банковского счета 

<

***> от 06.04.2021 

<

***>; заявление о расторжении договора банковского счета 

<

***> от 06.04.2021 

<

***>; заявление о расторжении договора банковского счета 

<

***> от 06.04.2021 

<

***>; заявление о расторжении договора банковского счета 

<

***> от 06.04.2021 

<

***>; заявление о расторжении договора банковского счета 

<

***> от 06.04.2021 

<

***>; заявление о расторжении договора банковского счета 

<

***> от 06.04.2021 

<

***>; заявление о расторжении договора банковского счета 

<

***> от 06.04.2021 

<

***>.

Ответчик направил Истцу письма № 4, № 5 от 04.05.2023, содержание информацию о неверно заполненных бланках заявлений. При этом форма бланков заявлений сторонами не согласована.

10.05.2023 Истец повторно направил в адрес ответчика посредством системы СДБО «Клиент-Банк. WEB» заявление о расторжении договора банковского счета 

<

***> от 06.04.2021 

<

***>; заявление о расторжении договора банковского счета 

<

***> от 06.04.2021 

<

***>; заявление о расторжении договора банковского счета 

<

***> от 06.04.2021 

<

***>; заявление о расторжении договора банковского счета 

<

***> от 06.04.2021 

<

***>; заявление о расторжении договора банковского счета 

<

***> от 06.04.2021 

<

***>; заявление о расторжении договора банковского счета 

<

***> от 06.04.2021 

<

***>; заявление о расторжении договора банковского счета 

<

***> от 06.04.2021 

<

***>.

Ответчик направил Истцу письма № 6, № 7 от 10.05.2023, содержание информацию о необходимости предоставления оригиналов заявлений непосредственно в банк.

Согласно исковому заявлению, истец 10.05.2023 передал ответчику оригиналы заявлений, которые не были приняты ответчиком.

11.05.2023 истец направил в адрес ответчика по почте вышеуказанные документы, на которое 25.05.2023 ответчик направил ответ о том, что заявления оформлены неверно.

31.05.2023 истец повторно направил в адрес ответчика переоформленные заявления, которые оставлены ответчиком без ответа.

Согласно исковому заявлению, ответчик безосновательно не расторгнул ни одного дополнительного соглашения и не уведомил об этом Истца, не расторгнул договор банковского счета, не исполнил ни одного распоряжения/поручения Истца о перечислении/выводе/списании денежных средств Истца с его отдельных счетов на иные расчетные счета Истца, не закрыл счета, о закрытии которых просил Истец, не перечислил/не вывел/не списал денежные средства Истца, на указанные последним счета, что препятствует Истцу в распоряжении своими собственными денежными средствами.

18.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчик оставил без удовлетворения, договоры не расторг, счета не закрыл, денежные средства не перечислил..

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению».

Согласно ч. 2 ст. 848 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В силу абз. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статьей 859 ГК РФ установлено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с ч. 1 ст. 860 ГК РФ общие положения о банковском счете применяются к отдельным видам банковских счетов (совместный счет, номинальный счет, публичный депозитный счет и иные виды банковских счетов, предусмотренных законом), если правилами об этих видах банковских счетов, предусмотренными главой 45 настоящего Кодекса и иными законами, не установлено иное.

По условиям пунктов 2.8 - 2.12 Дополнительных соглашений Дополнительное соглашение может быть расторгнуто Обществом посредством направления в Банк заявления о намерении расторгнуть Дополнительное соглашение. Банк принимает положительное решение о расторжении Дополнительного соглашения при одновременном соблюдении Обществом следующих условий: исполнение Обществом всех обязательств по Договору; завершение Обществом всех расчетов с контрагентами, привлеченными для целей исполнения Договора с приложением соответствующих обосновывающих документов.

Материалами дела подтверждается, что 28.04.2023 Истец направил в Банк заявления о намерении расторгнуть Дополнительные соглашения вместе с заявлением о расторжении Договора банковского счета, закрытии всех семи счетов, в том числе Отдельных счетов, и о перечислении с Отдельных счетов остатка на счет в ПАО «Сбербанк».

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что банк отказал в расторжении дополнительных соглашений в ввиду отсутствия предусмотренных п.2.8-2.12 оснований для их расторжения, а именно по причине непредставления обосновывающих документов, подтверждающих завершение обществом расчетов со своими контрагентами, и нарушением обществом договором.

Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика по следующим основаниям.

В своем отзыве Ответчик ссылается на диспозитивность п. 3 ст. 845 и п.п. 1, 3 ст. 848 ГК РФ, которые, позволяют ему произвольно устанавливать ограничения для Истца в распоряжении денежными средствами, принадлежащими Истцу и находящимися на его Отдельном счете.

Вместе с тем, согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Из содержания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В то же время, по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Условием исполнения Ответчиком обязательств перед Истцом по оплате товара, поставленного последним Ответчику по договорам поставки, стал обязательный акцепт Истцом типовой оферты Ответчика на заключение дополнительного соглашения (акцепт оферты) к договору банковского счета, которая подпадает под действие (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

Результатом акцепта Истцом оферты Ответчика явилось то, что на все расчетные счета Истца в Газпромбанк (Акционерное общество), используемые Истцом для получения денежных средств от Ответчика за поставленный товар по вышеуказанным договорам поставки, был распространен специальный режим проведения расходных операций, аналогичный режиму отдельных счетов, используемых исключительно в рамках федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с указанным режимом, установленным Ответчиком в отношении всех счетов Истца по договорам поставки, открытых в Газпромбанк (Акционерное общество), Ответчик осуществляет контроль целевого расходования денежных средств по договорам поставки, а также контролирует исполнение Истцом всех обязательств по вышеуказанным договорам поставки, т.е. берет на себя функции уполномоченного банка в смысле, придаваемом уполномоченному банку федеральным законом от 29.12.2012 N 275- ФЗ «О государственном оборонном заказе», но при фактическом отсутствии следующих обязательных элементов (сторон), отношения между которыми регулируются данным законом: - наличие самого государственного оборонного заказа; - наличие государственного заказчика; - наличие головного исполнителя; - наличие государственного контракта и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 428 Кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Кодекса или о ничтожности таких условий по статье 169 Кодекса.

Таким образом, следует установить, что условия договора являлись явно обременительными для контрагента и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон, при этом контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 8 - 10 Постановления N 16, включение Банком в соглашение явно несправедливых договорных условий, ухудшающих положение клиента, непринятие которых лишило бы клиента права на получение услуг банка, обеспечивает банку более выгодное для себя положение, позволяющее ему извлечь необоснованное преимущество.

Суд отмечает, что отдельные счета открываются в порядке и в целях, которые установлены только Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Следовательно, ни Ответчиком, ни Истцом не соблюден порядок открытия отдельных счетов (распространения на расчетные счета режима отдельных счетов), предусмотренный указанным законом, а также отсутствуют соответствующие цели, предусмотренные указанным законом.

Более того, ни федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни главой 2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», в принципе не предусмотрено открытие отдельных счетов (распространение на счета режима отдельных счетов) в ином порядке и в отсутствие целей, чем те, которые установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, Ответчик использовал свое доминирующее положение в области банковского обслуживания, и вынудил Истца заключить договоры на условиях и по типовым договорным формам Ответчика об обязательном использовании при расчетах Отдельных счетов, что подтверждается требованиями договоров, в которых закреплена обязанность поставщика в порядке и сроки, установленные условиями банковского сопровождения, открыть отдельный счет для целей расчетов и обязанность осуществлять все расчеты по договорам только с использованием Отдельного счета.

Неисполнение или несвоевременное исполнение поставщиком обязательства по открытию Отдельного счета освобождало бы Банк от обязательства по осуществлению платежей по Договору до даты получения уведомления от поставщика об открытии Отдельного счета.

Как следует из материалов дела, изначально договор банковского счета не содержал условий об открытии Истцу Отдельных счетов или условий о расчетах между Истцом и Ответчиком только через Отдельные счета.

Условия о том, что на обычные расчетные счета Истца будет распространяться специальный режим Отдельных счетов появились в оферте банка только через 8 дней после заключения сторонами договора банковского счета.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что распространение на счета режима отдельных счетов является несправедливым и явно обременительным для клиента, нарушает экономические интересы истца, как слабой стороны сделки.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены условия договора поставки № МИА-ГПБ-15 расходных материалов и МФУ подлежат судом отклонению.

Как следует из материалов дела, истец частично исполнил договор поставки № МИА-ГПБ-15 расходных материалов и МФУ по причине того, что между Истцом и Ответчиком были заключены соглашения о расторжении заказов, указанных в таблице отзыва Ответчика, что подтверждается соглашениями о расторжении и дополнительными соглашениями.

Таким образом, у Истца нет неисполненных обязательств перед Ответчиком по договору поставки № МИА-ГПБ-15 расходных материалов и МФУ.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 5 также разъяснено, что в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Вопросы открытия и закрытия счетов регулируются Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция).

Как указано в пунктах 8.1, 8.2, 8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 указанной Инструкции.

Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора банковского счета 

<

***> от 06.04.2021, а также дополнительных соглашений к договору счета оформленные офертой и акцептом ИСД №0009989 от 16.06.2021, ИСД №0009594 от 26.04.2021, ИСД №0009593 от 26.04.2021г., заключенные между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗИНТЕГРО" и "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком доказательств закрытия расчетных счетов 

<

***>, №40702810300000025511, №407028109000000225513 в материалы дела не представлено, то требования истца об обязании закрыть расчетные счета также подлежат удовлетворению.

При этом, отказывая в удовлетворении требования истца об обязании закрыть расчетные счета 

<

***> (в евро), 

<

***> (казахский тенге), 

<

***> (в рублях), 

<

***> (в долларах США) суд исходит из того, что указанные счета на дату рассмотрения настоящего спора закрыты, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела уведомлением.

Как указано в пунктах 8.1, 8.2, 8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.

Таким образом, Банк необоснованно отказал в совершении предусмотренных ст. 859 ГК РФ действий по переводу денежных средств в размере 65 904 378, 85 руб. на другой счет.

Требование истца об обязании Банк ГПБ (АО) изменить порядок использования отдельного банковского счета № 

<

***>; № 40702810600000025512; № 40702810300000025511 не подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворение указанных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного платежного поручения от 29.03.2023 №1 за период с 03.04.2023 по дату фактической оплаты, на сумму неисполненного платежного поручения от 29.03.2023 №2 за период с 03.04.2023 по дату фактической оплаты, на сумму неисполненного платежного поручения от 29.03.2023 №3 за период с 03.04.2023 по дату фактической оплаты.

На основании ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего ГК РФ.

В пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности за ненадлежащее осуществление расчетов, следует учитывать, что если нарушение правил совершения расчетных операций при расчетах платежными поручениями повлекло неправомерное удержание денежных средств, то банк, в том числе и банк, привлеченный к исполнению поручения, уплачивает плательщику проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на основании статьи 866 ГК РФ. Неправомерное удержание имеет место во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных судом фактических обстоятельств по делу, суд считает, что неисполнение банком распоряжений клиента о перечислении денежных средств является достаточным основанием для его привлечения к ответственности по статьям 395, 856, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также отмечает, что в тех случаях, когда банк, обязанный уплачивать проценты за пользование денежными средствами клиента (статья 852 Гражданского кодекса Российской Федерации), не исполняет надлежащим образом поручение о перечислении денежных средств, то при списании банком денежных средств со счета клиента и неперечислении их по назначению клиент вправе требовать привлечения банка к ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк обязан уплачивать до момента списания соответствующей суммы со счета клиента. Если банк, не исполняя поручения клиента, не списывает соответствующей денежной суммы со счета, клиент имеет право требовать как применения указанной ответственности, так и начисления процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете (статья 852 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете.

Уплата процентов, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, не освобождает банк от обязанности оплатить проценты, установленные ч. 1 ст. 852 ГК РФ.

Таким образом, с 03.04.2023 также подлежат уплате проценты, установленные ч. 1 ст. 852 ГК РФ.

Так как в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, не определен размер процентов, указанных в ч. 1 ст. 852 ГК РФ, проценты уплачиваются в размере, уплачиваемом банком по вкладам до востребования. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, то есть по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации.

 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 65 904 378 руб. 85 коп. за период с 03.04.2023 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 03.10.2023 судом допущена опечатка, а именно неверно указано окончание организацинно-правовой формы истца, так указано «Обязать "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) закрыть ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗИНТЕГРО" расчетные счета 

<

***>, №40702810300000025511, №407028109000000225513», тогда как верным является «Обязать "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) закрыть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗИНТЕГРО" расчетные счета 

<

***>, №40702810300000025511, №407028109000000225513».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки в резолютивной части решения от 03.10.2023 г. по делу  №А40-154310/23 не изменяет содержания судебного акта.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправить в резолютивной части решения от 03 октября 2023 года допущенную опечатку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 167- 182  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор банковского счета 

<

***> от 06.04.2021, а также дополнительные соглашения к договору счета оформленные офертой и акцептом ИСД №0009989 от 16.06.2021, ИСД №0009594 от 26.04.2021, ИСД №0009593 от 26.04.2021г., заключенные между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗИНТЕГРО" и "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Обязать "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) закрыть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗИНТЕГРО" расчетные счета 

<

***>, №40702810300000025511, №407028109000000225513 и перечислить в течение 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда денежные средства в общем размере 65 904 378, 85 руб. на расчетный счет ООО «СОЮЗИНТЕГРО» открытый в ПАО «Сбербанк России» №40702810638000027986.

Взыскать с "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗИНТЕГРО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2011, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 65 904 378 руб. 85 коп. за период с 03.04.2023 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по госпошлине в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья:

Л.С. Дьяконова