ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 марта 2022 года                                                                                        Дело №А72-10474/2017

гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 22 марта 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Земельная компания» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2022 о возвращении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.12.2021

в рамках дела №А72-10474/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Земельная компания», ИНН 

<

***>

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2018 (резолютивная часть с 12.03.2018) по делу № А72-10474/2017 Закрытое акционерное общество «Земельная компания» (ИН1 

<

***>; ОГРН 

<

***>, место нахождения: 432061, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛ 077-103-185 46, kusakinaiv@mail.ru, тел.+79256338191) - член Ассоциации «УРСОАУ» (ОГР1 1025402478980, ИНН 

<

***>, адрес: 644122, 

<

...>).

В Арбитражный суд Ульяновской области 10.01.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов, в котором просит суд: 

Признать недействительным решение собрания кредиторов ЗАО «Земельная компания» от 10.12.2021 по следующим вопросам: 

1. Обязать конкурсного управляющего представлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже, чем 1 (один) раз в месяц по электронной почте, указанной кредитором, и не реже 1 (одного) раза в квартал с направлением отчета Почтой России. 

Обязать конкурсного управляющего представлять кредиторам по их запросам информацию и документы по электронной почте, указанной кредитором. 

Обязать конкурсного управляющего в срок до 20.12.2021г. представить кредиторам выписки по всем расчетным счетам ЗАО «Земельная компания» за период с 14.03.2018 (дата введения процедуры конкурсного производства) по настоящее время, по электронной почте, указанной кредитором.

Отстранить конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ЗАО «Земельная компания» в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Поручить АО «Тимер Банк» подписать и направить в арбитражный суд ходатайство об отстранении конкурсного управляющего должника ЗАО «Земельная компания». 

Утвердить арбитражным управляющим ЗАО «Земельная компания» члена Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 423600, Республика ТАТАРСТАН, Г. Елабуга, ул. Строителей 25 А, офис 6) ФИО3 (ИНН165702548937, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>). 

Определением от 14.01.2022 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14.02.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2022 заявление конкурсного управляющего возвращено заявителю. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2022 по делу №А72-10474/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2022 по делу №А72-10474/2017 исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 10.12.2021 состоялось собрание кредиторов ЗАО «Земельная компания» в форме заочного голосования, созванное по инициативе залогового кредитора АО «Тимер Банк», со следующей повесткой дня:

1. Обязать конкурсного управляющего представлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже, чем 1 (Один) раз в месяц по электронной почте, указанной кредитором, и не реже 1 (одного) раза в квартал с направлением отчета Почтой России.

2. Обязать конкурсного управляющего представлять кредиторам по их запросам информацию и документы по электронной почте, указанной кредитором. 

3. Обязать конкурсного управляющего в срок до 20.12.2021 представить кредиторам выписки по всем расчетным счетам ЗАО «Земельная компания» за период с 14.03.2018 (дата введения процедуры конкурсного производства) по настоящее время, по электронной почте, указанной кредитором. 

4. Отстранить конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ЗАО «Земельная компания» в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. 

5. Поручить АО «Тимер Банк» подписать и направить в арбитражный суд ходатайство об отстранении конкурсного управляющего должника ЗАО «Земельная компания». 

6. Выбор конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ЗАО «Земельная компания».

В собрании кредиторов 10.12.2021 приняли участие:

АО «Тимер Банк», предстаивтель ФИО4, доверенность №15 от 10.02.2020, сумма требований 150 652 354,70 руб. или 97,06% голосов от числа кредиторов или уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Земельная компания».

От иных лиц бюллетеней не поступало.

По результатам голосования 10.12.2021 приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Обязать конкурсного управляющего представлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже, чем 1 (один) раз в месяц по электронной почте, указанной кредитором, и не реже 1 (одного) раза в квартал с направлением отчета Почтой России. 

2. Обязать конкурсного управляющего представлять кредиторам по их запросам информацию и документы по электронной почте, указанной кредитором. 

3. Обязать конкурсного управляющего в срок до 20.12.2021 представить кредиторам выписки по всем расчетным счетам ЗАО «Земельная компания» за период с 14.03.2018 (дата введения процедуры конкурсного производства) по настоящее время, по электронной почте, указанной кредитором. 

4. Отстранить конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ЗАО «Земельная компания» в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. 

5. Поручить АО «Тимер Банк» подписать и направить в арбитражный суд ходатайство об отстранении конкурсного управляющего должника ЗАО «Земельная компания». 

6. Утвердить арбитражным управляющим ЗАО «Земельная компания» члена Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 423600, Республика ТАТАРСТАН, Г. Елабуга, ул. Строителей 25 А, офис 6) ФИО3 (ИНН165702548937, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>).

Полагая, что решение собрания кредиторов ЗАО «Земельная компания» от 10.12.2021 нарушает ее права и законные интересы, принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, а также с нарушением порядка проведения собрания кредиторов, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов 10.12.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО2 оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 14.02.2022 представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес конкурсных кредиторов копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего (п.п. 1,5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Возвращая заявление, арбитражный суд первой инстанции указал, что документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 14.01.2022 поступили от конкурсного управляющего 15.02.2022, при этом 15.02.2022 объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу о банкротстве. Учитывая изложенное Арбитражный суд Ульяновской области возвратил заявление конкурсного управляющего ФИО2 заявителю на основании ст. 60 Закона о банкротстве. 

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статья 128 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями (абзац 1).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО2 оставлено без движения на основании п.п. 1,5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 15.02.2022 заявление о признании решения собрания кредиторов от 10.12.2021 возвращено заявителю. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО2 14.02.2022 посредством системы «МойАрбитр.ру» направила документы во исполнение определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2022 об оставлении заявления без движения. 

То обстоятельство, что Арбитражным судом Ульяновской области полученные в установленный срок документы переданы судье 15.02.2022 не свидетельствует о неисполнении ФИО2 определения суда от 14.01.2022.

Таким образом, апелляционный суд считает, что по состоянию на дату принятия определения суда от 15.02.2022 о возвращении заявления недостатки, указанные в определении суда от 14.01.2022 об оставлении заявления без движения, были устранены ФИО2 в установленный судом срок, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления. 

Относительно указания суда первой инстанции на объявление 15.02.2022 резолютивной части определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Земельная компания», судебная коллегия отмечает, что на момент подачи заявления об оспаривании решения собрания кредиторов от 10.12.2021 и на момент устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления конкурсного управляющего без движения, вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве судом первой инстанции разрешен не был. С учетом изложенного при возвращение заявления на стадии устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления конкурсного управляющего без движения, по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве не допустим. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2022 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2022 по делу №А72-10474/2017 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Л.Р. Гадеева

Судьи                       А.И. Александров

Е.А. Серова