АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58086/2021

04 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-58086/2021 по иску  

ООО "Электросетевая компания "Рост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ВТМЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 233 934,62 руб., 

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022г., ФИО2,  представитель по доверенности от 10.01.2022г.  

от ответчика: не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное  судебное заседание назначено на 21.12.2021.  

В судебном заседании суд приобщил исковые материалы на бумажном носителе. 

Ввиду отсутствия доказательств извещения ответчика суд откладывает  предварительное судебное заседание (ст. 158 АПК РФ).  

Определением суда от 28.12.2021г. предварительное судебное заседание назначено на  14.01.2022г.  

В судебном заседании суд принял на основании ст. 49 АПК РФ уточнение и  уменьшение исковых требований по заявлению истца от 12.01.2022г., согласно которому  изучив подходы высшей судебной инстанции к такому составу убытков, Истец полагает  необходимым уменьшить заявленный размер убытков на следующие суммы: 544 038,93 Р -  

 

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на заявленную в  иске сумму убытков;  

359 000 Р - расходы, понесенные на оплату юридических услуг для представления интересов  ООО «ЭСК Рост» в деле № А60-66069/2017, а также расходы на оплату государственных  пошлин за подачу апелляционных и кассационных жалоб.  

С учетом уменьшения предъявленной суммы убытков, убытки ООО «ЭСК Рост» в связи с  рассмотрением дела № А60-66069/2017 составляют 8 412 159,69 Р. Такая сумма складывается  исходя из следующего:  

2 400 000 Р - стоимость потерь, уплаченная ООО «ЭСК Рост» после вступления в законную  силу судебных актов по делу № А60-66069/2017, № А60-5524/2018 до их отмены в суде  кассационной инстанции;  

4 842 051,44 Р - основной долг, установленный в деле № Аб0-66069/2017 (дело А605524/2018 объединено в это дело при новом рассмотрении);  

1 170 108,25 - проценты за пользование чужими денежными средствами по делу № А6066069/2017.  

Истец просит взыскать: - убытки, в размере 8 412 159,69 руб.; 

- начислять проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков, установленную в настоящем  деле, до их полной оплаты ответчиком.  

Также суд приобщил доказательства направления данного заявления ответчику по  электронной почте.  

В ходе предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о  недостаточности пояснений истца относительно обстоятельств возникновения у него  спорных убытков, а также представленных в этой части доказательств.  

В связи с этим суд откладывает предварительное судебное заседание на 10.02.2022г. 

В судебном заседании суд приобщил дополнение № 1 к иску (поступило 04.02.2022г.)  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

Определением суда от 17.02.2022 основное судебное заседание назначено на  28.02.2022.  

В судебном заседании 28.03.2022 представитель истца пояснил, что проценты по ст.  395 ГК РФ на сумму спорных убытков он просит начислять с даты вступления в законную  силу решения суда по настоящему делу.  

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

истцом в рамках дела заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере  8 412 159 руб. 69 коп. (с учетом уточнений) в связи с ненадлежащим исполнением АО  «Верхнетуринский машиностроительный завод» (АО «ВТМЗ») возложенных на него  обязанностей.  

Как следует из материалов дела, ООО «Электросетевая компания «Рост» является  территориальной сетевой организацией (далее по тексту - ТСО), которая оказывает услуги по  передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства  (далее по тексту - ОЭХ)'. Оказание услуг по передаче электрической энергии - регулируемый  вид деятельности. Постановлением РЭК Свердловской области от 30.09.2015 № 24 для ООО  

 

«ЭСК «Рост» установлен тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии. Для  ведения хозяйственной деятельности сетевой организации допускается иметь на любом  законном праве ОЭХ, через которые осуществляется транзит электроэнергии до других  сетевых организаций либо потребителей.  

Так, ООО «ЭСК «Рост» арендовало у АО «Верхнетуринский машиностроительный  завод» (ответчик) электросетевую подстанцию Ролик на основании договора аренды № 2 от  10.05.2016 г.  

Между ООО «ЭСК «Рост» и АО «ВТМЗ» заключен договор на оперативно-техническое обслуживание № 25/25 от 01.10.2015, в соответствии с которым АО «ВТМЗ»  обязалось проводить комплекс профилактических мероприятий по поддержанию  работоспособности и технической исправности ПС Ролик.  

ПС Ролик осуществляет транзит электроэнергии из сетей ОАО «МРСК Урала» в сети  ОАО «МРСК Урала». Далее, из сетей ОАО «МРСК Урала» электроэнергия доходит до  потребителей: частных лиц, предприятий и социально значимых объектов, расположенных в  г. Верхняя Тура Свердловской области.  

ОАО «МРСК Урала» сообщило, что измерительные трансформаторы тока и  напряжения на присоединениях РП-5 ввод-2, яч. 36 и Совхоз-1 яч. 47 на ПС Ролик не прошли  поверку, подлежат замене, а с 01.05.2017 определение объема транзита электроэнергии через  ПС Ролик будет осуществляться на основании п. 183 Основных положений № 442.  Указанные приборы учета были приняты и введены в эксплуатацию только 09.11.2017.  

В силу п. 145 Основных положений и обязательств, принятых Ответчиком по  договору на оперативно-техническое обслуживание № 25/25 от 01.10.2015, обязанность по  замене не прошедших поверку и вышедших из строя измерительных трансформаторов тока и  напряжения на яч. 36, яч. 47 на ПС Ролик лежала на АО «ВТМЗ».  

Несовершение ответчиком надлежащих действий по замене приборов учета на ПС  Ролик оценено при рассмотрении дела № А60-66069/2017 и Семнадцатым арбитражным  апелляционным судом отклонены доводы АО «ВТМЗ» о том, что в спорный период им  выполнялись своевременные действия по замене приборов учета.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2019 по делу № А6066069/2017 с ООО «ЭСК «Рост» взысканы потери, пени и расходы по оплате  государственной пошлины в общем размере 8 330 895,69 Р. В связи с рассмотрением дела  ООО «ЭСК «Рост» понесены расходы на оплату юридических услуг представителей в общем  размере 350 000 руб., а также расходы в размере 9 000 руб. по оплате государственных  пошлин на обжалование судебных актов.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их подлежащими  удовлетворению по следующим обстоятельствам.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые  имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие  

 

экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые  наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо  причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.  

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения,  наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным)  поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.  

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица,  требующего их возмещения.  

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей  совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из  элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении  требований о возмещении убытков.  

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее  применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.  

С учетом положений, закрепленных в ст. 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо,  требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства  контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между действиями ответчика и  наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных  условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании  убытков. При этом обязанность доказывания фактов неисполнения или ненадлежащего  исполнения договорного обязательства (противоправности), наличие убытков (вреда), размер  убытков, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением  договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.  

Основания для взыскания АО «Энергосбыт Плюс» с ООО «ЭСК «Рост» стоимости  технологического расхода в деле № А60-66069/2017 возникли в результате ненадлежащего  исполнения со стороны АО «ВТМЗ» обязанности по замене вышедших из строя приборов  учета на ПС Ролик, в период с марта по ноябрь 2017 года.  

Так, АО «ВТМЗ», являясь собственником и балансодержателем объектов  электросетевого хозяйства на ПС Ролик ненадлежащим образом исполнило обязанности,  установленные для него п. 145 Основных положений № 442 по бесперебойному  функционированию приборов учета, а также ненадлежащим образом исполнило  обязательства по поддержанию работоспособности и технической исправности ПС Ролик,  принятые ответчиком в рамках договора на оперативно-техническое обслуживание № 25/25  от 01.10.2015.  

Таким образом, обязанность по замене вышедших из строя приборов учета на ПС  Ролик лежит только на АО «ВТМЗ». Исключения из п. 145 Основных положений № 442,  применительно к спорной ситуации, отсутствуют. В связи указанными обстоятельствами и  правовым регулированием, никто кроме АО «ВТМЗ» не мог принимать участия в замене и  введении в эксплуатацию приборов учета на ПС Ролик.  

В связи с тем, что измерительные трансформаторы тока и напряжения не прошли  поверку и не были своевременно заменены АО «ВТМЗ» и не были приняты в эксплуатацию  в период с марта по ноябрь 2017 года, объем электроэнергии, проходящей через ПС Ролик в  период с 01.05.2017 по 09.11.2017, определялся гарантирующим поставщиком (АО  «Энергосбыт Плюс») для ООО «ЭСК «Рост» на основании п. 183 Основных положений №  442 (санкционный порядок определения объема электроэнергии): прием в сеть - по  

 

максимальным среднесуточным значениям, отпуск из сети - по минимальным  среднесуточным значениям.  

В результате принятия решения по делу № А60-66069/2017 с ООО «ЭСК «Рост»  взысканы потери и пени за несвоевременную оплату потерь в общем размере 8 330 895,69р.,  а также в связи с рассмотрением указанного дела истцом понесены расходы на оплату  юридических услуг представителей в общем размере 350 000Р и расходы в размере 9 000Р по  оплате государственных пошлин на обжалование судебных актов. Истцом, заявленный  размер убытков, в настоящий момент уже понесен и оплачен из собственных денежных  средств.  

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, вина ответчика в причинении убытков в связи с ненадлежащим  исполнением обязанности по бесперебойному функционированию приборов учета,  установлена вступившим в законную силу решением суда и не подлежит доказыванию  вновь.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму спорных убытков, начиная с даты  вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ,  действующей с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте  жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Указанное требование суд признаёт обоснованным с учётом положений п.57  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате  процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную  силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении  причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты  должником.  

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком  надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления в законную силу  решения суда по настоящему делу.  

Также судом учтено, что претензия ООО «ЭСК «Рост» о возмещении убытков,  предъявляемых в настоящем иске, в настоящий момент АО «ВТМЗ» не исполнена, в то  

 

время как убытки, причиненные в результате рассмотрения дела № А60-66069/2017,  признаны ответчиком, что подтверждается ответом на претензию от 09.08.2021г № 155-1/25.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном  объеме в сумме 65 061 руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 109 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с акционерного общества "ВЕРХНЕТУРИНСКИЙ  МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания "Рост" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 412 159 (восемь миллионов четыреста двенадцать  тысяч сто пятьдесят девять) руб. 69 коп. в счет возмещения убытков с начислением на  данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по  соответствующей ставке согласно ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, начиная с даты вступления решения по настоящему делу в законную  силу и до ее фактической уплаты, а также 65 061 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания  "Рост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 4 109 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.10.2021 г. № 324 в  составе суммы 31 517 руб. Платежное поручение остается в деле.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Воротилкин  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 2:57:13

 

Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич