4943/2022-569107(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44330/2022

29 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Агентство по  развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» о вынесении дополнительного  

решения при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 26.09.2022, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Агентство по  развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Питер» о  взыскании денежных средств.  

Решением от 04 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.  

В Арбитражный суд поступило заявление истца о вынесении дополнительного  решения.  

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 26 сентября 2022  года.  

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в  Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.  

Обращаясь с заявлением о вынесении дополнительного решения, истец  указывает на то, что судом не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика пени в  размере 600,00 рублей по пункту 2.2.17 Договора аренды от 28.12.2021 № 27.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте  судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

 Решение по настоящему делу принято 29.08.2022, следовательно, с учетом  положений статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не вступило в законную силу.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, с учетом  заявленных истцом и принятых судом уточнений, истец просил взыскать с ответчика  

 взыскать с Ответчика пени за несвоевременную оплату арендной платы по  Договору в размере 21 960 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 79  копеек за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 по пункту 4.9 Договора, (расчет: 418 300,78  х 0,075% х 70 (за период с 21.01.2022 по 31.03.2022) = 21 960,79 руб.).  

 взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 12 181,15 (двенадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 15 копеек за период  с 28.12.2021 по 31.03.2022 по пункту 6.11 Договора.  

 взыскать с Ответчика пени в размере 600 (шестьсот) рублей по пункту 2.2.17  Договора.  

 обязать Ответчика освободить Объект и передать его Истцу по акту приема-передачи.  

Рассмотрев заявленные требования, суд удовлетворил заявленные требования и  взыскал в пользу истца:  

 пени за несвоевременную оплату арендной платы арендной платы по Договору  в размере 21.960,79 рублей за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 по пункту 4.9  Договора.  

  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 181,15  (двенадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 15 копеек за период с 28.12.2021 по  31.03.2022 по пункту 6.11 Договора,  

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30.797,00 рублей 

 обязал ответчика освободить Объект и передать его Санкт-Петербургского  государственного бюджетного учреждения "Агентство по развитию имущественного  комплекса Санкт-Петербурга" по акту приема-передачи.  

Вместе с тем, вопрос о взыскании пени в сумме 600,00 рублей не был разрешен  судом.  

Стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и  месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили,  возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.  

 Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  

рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке,  

предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору был  ранее установлен судом.  

Основания для начисления пени в сумме 600,00 рублей в порядке,  предусмотренном пункт 2.2.17 договора, ответчиком не оспаривались, в материалы  дела представлено платежное поручение от 23.09.2022 № 1171, подтверждающее уплату  ответчиком пени в размере 600 рублей по пункту 2.2.17 Договора.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Принимая во внимание тот факт, что задолженность по уплате пени в размере  600,00 рублей на дату настоящего судебного заседания ответчиком погашена в полном  объеме, заявление в данной части не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 178, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

отказать во взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Коммерческий центр «Питер» пени в размере 600 (шестьсот) рублей по пункту  2.2.17 Договора.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 9:54:13

 Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна