Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

20 апреля 2023 г.                                                                                     Дело № А64-10219/2021

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 11.04.2023; 

дата изготовления решения в полном объеме -  20.04.2023( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску:  

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 307682913400017, ИНН 

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовоптпродторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем объектов недвижимого имущества и установлении сервитута

третьи лица: 

-кадастровый инженер ФИО2 (392000, 

<

...>),

-Общество с ограниченной ответственностью «Молочный мир» ( 

<

...>) 

-АО  «Российские  ипподромы»,  (ОГРН   

<

***>,  адрес:   125284,  

<

...>) ,

- Администрация  города Тамбова ( ОГРН   

<

***>,   адрес:   392000, 

<

...>)  

при участии:

от истца – ФИО3,  доверенность от 07.12.2021.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 06.08.2022.

от третьих лиц:

ООО «Молочный мир»- ФИО5, доверенность от 09.03.2023.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 307682913400017, ИНН 

<

***>)  обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовоптпродторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием :

«1.Обязать ответчика   ООО «Тамбовоптпродторг» осуществить за свой счет демонтаж ограждения, возведенного ответчиком в октябре 2021 года на территории своего    земельного    участка    КН    68:29:0313006:14,    в    части    ограждения, расположенного     на     границе    земельного     участка    КН     68:29:0313006:14, примыкающей   к  земельному  участку  КН  68:29:0313015:34,   препятствующего проходу и проезду истца и третьих лиц на территорию земельного участка КН 68:29:0313015:35, на котором расположено здание истца КН 68:29:0313015:38.

2.Установить в интересах Истца бессрочный сервитут в отношении земельных участков     ответчика     ООО     «Тамбовоптпродторг»         КН     68:29:0313006:9, 68:29:0313006:12,       68:29:0313006:13,       68:29:0313006:14,       68:29:0313006:15, 68:29:0313006:17 для круглосуточного прохода и проезда истца и третьих лиц на территорию земельного участка КН   68:29:0313015:35, на котором расположено здание истца КН 68:29:0313015:38, предусматривающий ежегодную оплату истцом ответчику в январе каждого года 60 000 руб. за установление сервитута истца на указанные участки ответчика, исходя из расчета 5000 руб. за каждый полный месяц установления сервитута».

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации( далее-  АПК РФ)  к участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены:   кадастровый  инженер ФИО2 ,  Общество с ограниченной ответственностью «Молочный мир», АО  «Российские  ипподромы», Администрация  города Тамбова.

Определением суда  от 25.05.2022. , по ходатайству истца,  производство по делу было приостановлено,  в связи с назначением   экспертизы  для  разъяснения  возникших при рассмотрении  дела вопросов, требующих  специальных знаний.

Проведение  экспертизы было  поручено  АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр». 

Перед экспертом  для дачи заключения  поставлены  следующие   вопросы:

«1.Определить и указать на плане местоположение границ и площадь земельных участков истца и ответчика, а также здания истца КН 68:29:0313015:38, далее - Здание, расположенного на земельном участке истца КН 68:29:0313015:35, далее - Участок.

2.Каким образом на момент проведения экспертизы осуществляется проезд и проход к Зданию и Участку?

3.Возможен ли проезд и проход к Зданию и Участку непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута?

4.Если проезд и проход к Зданию и Участку без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить проезд и проход к Зданию и Участку?

5.Подготовить все возможные варианты установления сервитута для проезда и прохода к Зданию и Участку. Указать, какой вариант установления сервитута является наиболее приемлемым и наименее обременительным, по мнению эксперта.

6.Рассчитать размер платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута.»

АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» представлено по делу заключение  эксперта №151/06-22/ЗЭ от 26.09.2022., №151/06-22/ОЭ от 03.10.2022.,  в связи с чем,  производство по делу  возобновлено.

Ответчиком  представлено Заключение специалиста (рецензия) №340/22 от 14.11.2022  на   заключение  эксперта №151/06-22/ОЭ от 03.10.2022  выполненное экспертом АНО "Судебный экспертно- криминалистический центр" ФИО6  и заявлено ходатайство  о назначении   повторной экспертизы  по вопросу    определения платы за пользование сервитутом. 

В соответствии с  ч.3ст.86 АПК РФ : «Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.  Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.».

В  судебном заседании  14.12.2022   заслушаны пояснения  эксперта АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр» ФИО6  по заключению эксперта  №151/06-22/ОЭ от 03.10.2022.

В соответствии с  ч.3ст.87 АПК РФ : «1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. 2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.»

Заслушав  в  судебном заседании 14.12.2022   объяснения сторон (представителей) ,  пояснения  эксперта  АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр» ФИО6 ,  суд признал , что возникшие  вопросы по заключению эксперта №151/06-22/ОЭ от 03.10.2022   могут  быть  разрешены  в порядке   дополнительной  экспертизы с поручением проведения  экспертного исследования  этому же эксперту  без   приостановления  производства по делу.

Определением   от 14.12.2022  для разъяснения  возникших при рассмотрении  дела вопросов, требующих  специальных знаний  назначена  дополнительная  экспертиза,  проведение которой поручено эксперту   АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр» ФИО6  по следующим вопросам:              

- «Рассчитать размер платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута.»  согласно заключения   эксперта АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр» №151/06-22/ЗЭ от 26.09.2022  ( в том числе в форме периодических платежей).»

АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр»  представлено   по делу заключение эксперта №06/01-23ЭОЭ от 17.01.2023. 

Истец (представитель) заявил об уточнении  предмета иска и просит :

«1. Обязать ООО «Тамбовоптпродторг» осуществить за свой счет демонтаж ограждения на территории своего земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313006:14 в части ограждения, расположенного на территории сервитута данного участка площадью 643 кв. м, указанного в качестве «Сервитута № 1.4» в Варианте № 1 в заключении эксперта ФИО7 № 151/06-22/ЗЭ от 26.09.2022.

2. Установить в интересах ФИО1 бессрочный сервитут:

в отношении земельного участка ООО «Тамбовоптпродторг» с кадастровым номером 68:29:0313006:9 площадью 74 кв. м;

в отношении земельного участка ООО «Тамбовоптпродторг» с кадастровым номером 68:29:0313006:12 площадью 429 кв. м;

в отношении земельного участка ООО «Тамбовоптпродторг» с кадастровым номером 68:29:0313006:13 площадью 390 кв. м;

в отношении земельного участка ООО «Тамбовоптпродторг» с кадастровым номером 68:29:0313006:14 площадью 643 кв. м в соответствии с Вариантом № 1 в заключении эксперта ФИО7 № 151/06-22/ЗЭ от 26.09.2022, предусматривающий единовременную плату истца в пользу ответчика за пользование данным сервитутом в размере 999018 руб. в соответствии с экспертным заключением ФИО6. № 06/01-23/ЭОЭ от 17.01.2023.»

Ответчик (представитель) в заседании суда 21.03.2023 поддержал ходатайство  о назначении   повторной экспертизы и просит:

«1.Назначить проведение повторной оценочной экспертизы по делу №А64-10219/2021.

2.Поручить проведение экспертизы ООО «КОНСТАНТА» (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, e-mail: 89092355235@mail.ru) эксперту ФИО8.

3. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

3.1.Какова   величина   единовременной   соразмерной   платы   за   пользование сервитутом    по    варианту    установления    сервитута    №1    (1.1+1.2.+1.3.+1.4.) включающего: сервитут №1.1 площадью 74 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 4151  кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под базы оптовой торговли, кадастровый номер: 68:29:0313006:9, адрес (местоположение): 

<

...>, литер А;

сервитут  №1.2   площадью   429   кв.м,   расположенный   на  земельном   участке,

площадью   3017   кв.   м.,   категория   земель:   земли   населенных   пунктов,   вид разрешенного использования: под базы оптовой торговли, кадастровый номер: 68:29:0313006:12,   адрес   (местоположение):   

<

...>, литер Г;

сервитут  №1.3   площадью   390   кв.м,   расположенный   на  земельном   участке, площадью   6844   кв.   м.,   категория   земель:   земли   населенных   пунктов,   вид разрешенного использования: под базы оптовой торговли, кадастровый номер: 68:29:0313006:13,   адрес   (местоположение):   

<

...>, литер Д; 

сервитут  №1.4   площадью   643   кв.м,   расположенный   на  земельном  участке, площадью   10773   кв.   м.,   категория  земель:   земли  населенных  пунктов,   вид разрешенного использования: под базы оптовой торговли, кадастровый номер: 68:29:0313006:14,   адрес   (местоположение):   

<

...>;

3.2. Какова   величина   единовременной   соразмерной   платы   за   пользование

сервитутом по варианту установления сервитута №2 (2.1+2.2) включающего:

сервитут №2.1 площадью 1197 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 152023 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: спорт, кадастровый номер: 68:29:0000000:2229, адрес (местоположение): 

<

...>; сервитут №2.2 площадью 247 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 21743 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: спорт, кадастровый номер: 68:29: 0313006:314, адрес (местоположение): 

<

...>».

Истец (представитель) в заседании суда   заявил возражения против  назначения  повторной экспертизы.

Третье лицо ООО «Молочный мир» в отзыве на иск, представитель в заседании суда  поддержал  возражения  ответчика и ходатайство о назначении повторной экспертизы, в связи   с допущенными нарушениями со стороны эксперта ,  полагая, что заключения эксперта №161/06-22/ОЭ от 03.10.2022.,    №06/01-23ЭОЭ от 17.01.2023. не могут  быть приняты судом, как недопустимые доказательства. 

Администрация города Тамбова в отзыве  на исковое заявление  от 10.04.2023  поддержала  установление  сервитуту по предложенному экспертом Варианту 1.

АО  «Российские  ипподромы» в заседание суда не явилось, в отзыве на иск от  21.03.2023. возражений об установлении сервитута по предложенному экспертом Варианту 1, через территорию ООО «Тамбовоптпродторг» , не заявило ; в дополнительном  отзыве  по делу  от 07.04.2023   сообщило   о «невозможности  установления сервитута   по предложенному экспертом Варианту №2 через  территории.  АО «Росипподром».  

Рассмотрев  в порядке  ст. 159 АПК РФ  ходатайство  ответчика  о назначении повторной экспертизы  суд признал его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч2ст. 87 АПК РФ - В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Изучив    заключение эксперта АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр»  №06/01-23ЭОЭ от 17.01.2023.  представленное  по результатам  дополнительной экспертизы с учетом раннее возникших  вопросов  по заключению эксперта №151/06-22/ОЭ от 03.10.2022   суд  не установил   наличие  противоречий в выводах эксперта ,  наличие  оснований  для  сомнений в обоснованности заключения эксперта  и для  назначения повторной экспертизы.

Заслушав в судебном заседании объяснения лиц участвующих в деле (представителей), исследовав  представленные  по делу  доказательства, суд  признал  иск подлежащим  удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ООО «Тамбовоптпродторг» (ответчику)  на праве  собственности  принадлежат  земельные  участки  с кадастровым номером 68:29:0313006:9, 68:29:0313006:12, 68:29:0313006:13, 68:29:0313006:14, 68:29:0313006:15, 68:29:0313006:16, 68:29:0313006:17  на которых  расположены   принадлежащие  ответчику  объекты  недвижимости – производственной базы общества. 

ФИО1. (истцу) на праве  собственности  принадлежат  земельные  участки  с кадастровым номером  68:29:0313015:35 , 68:29:0313015:36  на которых  расположен   принадлежащий  ответчику  объект  недвижимости -  здание с теннисными кортами  (кадастровый  номер 68:29:0313015:38) .

Указанные  обстоятельства  подтверждаются   выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В период 2013- 2021гг. года проход  и   проезд  транспортных средств  для использования указанного здания по целевому назначению осуществлялся через территорию(земельные участки)  ООО «Тамбовоптпродторг» в порядке  свободного   доступа.

В  октябре 2021 года Обществом  «Тамбовоптпродторг» возведено  на границе  собственных земельных участков 68:29:0313006:14, 68:29:0313006:15, 68:29:0313006:16 стационарное ограждение из металлопрофиля,   препятствующее   истцу и третьим лицам  проходу   и   проезду   транспортных средств  для использования указанного здания по целевому назначению.

По утверждению  истца  проход    и   проезд   транспортных средств  для использования указанного здания возможен  лишь  через    принадлежащие  ответчику  земельные участки , поскольку :   проход и проезд через улицу Заводскую города Тамбова не организован и невозможен;   проход и проезд через территорию ипподрома АО «Российские ипподромы» не организован и невозможен, а также ограничен требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства  , в подтверждение чего  истцом  представлено Заключение  кадастрового инженера ФИО2 № 28 от 19.11.2021, содержащее  План прохода и проезда   к объектам  истца   через территорию земельных участков ответчика..

В соответствии с  п.1 ст.  274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  ,  собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно   п.3 ст.274 ГК РФ , сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В связи с недостижением  соглашения об установлении и условиях сервитута по  изложенным  обстоятельствам  истец  обратился в суд  с  рассматриваемым  иском  об установлении сервитута. 

Для разъяснения  возникших при рассмотрении  дела вопросов, требующих  специальных знаний по изложенным  обстоятельствам спора сторон,  определением суда  от 25.05.2022. , по ходатайству истца  назначена   экспертиза  для  разъяснения  возникших при рассмотрении  дела вопросов, требующих  специальных знаний.

Проведение  экспертизы поручено  АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».  

Перед экспертом  для дачи заключения  поставлены  следующие   вопросы:

«1.Определить и указать на плане местоположение границ и площадь земельных участков истца и ответчика, а также здания истца КН 68:29:0313015:38, далее - Здание, расположенного на земельном участке истца КН 68:29:0313015:35, далее - Участок.

2.Каким образом на момент проведения экспертизы осуществляется проезд и проход к Зданию и Участку?

3.Возможен ли проезд и проход к Зданию и Участку непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута?

4.Если проезд и проход к Зданию и Участку без установления сервитута невозможен, то через какие земельные участки можно обеспечить проезд и проход к Зданию и Участку?

5.Подготовить все возможные варианты установления сервитута для проезда и прохода к Зданию и Участку. Указать, какой вариант установления сервитута является наиболее приемлемым и наименее обременительным, по мнению эксперта.

6.Рассчитать размер платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута.»

АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» представлено по делу заключение  эксперта №151/06-22/ЗЭ от 26.09.2022.( по вариантам   сервитута) , №151/06-22/ОЭ от 03.10.2022( по размеру платы за сервитут).

В соответствии с  ч.3ст.86 АПК РФ в  судебном заседании  14.12.2022   заслушаны пояснения  эксперта АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр» ФИО6  по заключению эксперта  №151/06-22/ОЭ от 03.10.2022.

Заслушав  в  судебном заседании 14.12.2022   объяснения сторон (представителей) ,  пояснения  эксперта  АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр» ФИО6 ,  суд признал , что возникшие  вопросы по заключению эксперта №151/06-22/ОЭ от 03.10.2022   могут  быть  разрешены  в порядке   дополнительной  экспертизы с поручением проведения  экспертного исследования  этому же эксперту  без   приостановления  производства по делу.

В соответствии с  ч.3ст.87 АПК РФ определением   от 14.12.2022  назначена  дополнительная  экспертиза,  проведение которой поручено эксперту   АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр» ФИО6  по следующим вопросам:              

- «Рассчитать размер платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута.»  согласно заключения   эксперта АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр» №151/06-22/ЗЭ от 26.09.2022  ( в том числе в форме периодических платежей).»

АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр»  представлено   по делу заключение эксперта №06/01-23ЭОЭ от 17.01.2023.

Согласно   заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №151/06-22/ЗЭ от 26.09.2022 : 

«1.  Местоположение границ и площади земельных участков истца ИП ФИО1 с кн 68:29:0313015:35 и 68:29:0313015:36 и ответчика ООО «Тамбовоптпродторг» с кн 68:29:0313006:9, 68:29:0313006:10, 68:29:0313006:12, 68:29:0313006:13, 68:29:0313006:14, 68:29:0313006:15, 68:29:0313006:16, 68:29:0313006:17, а также здания истца КН 68:29:0313015:38, расположенного на земельном участке истца КН 68:29:0313015:35, наглядно представлено на схеме №1 приложения к данному заключению.

2.  На момент проведения экспертизы проезд и проход к зданию с кн 68:29:0313015:38 и участку с кн 68:29:0313015:35 фактически не осуществляется.

3.  Проезд и проход к зданию с кн 68:29:0313015:38 и участку с кн 68:29:0313015:35 непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута невозможен. Обеспечить только проход к данным объектам непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута возможно.

4.  Обеспечить проезд и проход к зданию с кн 68:29:0313015:38 и участку с кн 68:29:0313015:35 возможно либо с использованием территории земельны участков ООО «Тамбовоптпродторг» с кн 68:29:0313006:9, 68:29:0313006:12, 68:29:0313006:13, 68:29:0313006:14 с использованием территории земельных участков АО «Российские ипподромы» с кн 68:29:0313006:314, 68:29:0000000:2229.

5. На усмотрение суда экспертом разработаны два варианта установления сервитута для проезда и прохода к зданию с кн 68:29:0313015:38 и участку с кн 68:29:0313015:35.

Схема №2 приложения к данному заключению (Вариант №1 установления сервитута на часть земельных участков с кн 68:29:0313006:9, 68:29:0313006:12, 68:29:0313006:13, 68:29:0313006:14 и вариант №2 установления сервитута на часть земельных участков с кн 68:29:0000000:2229 и 68:29:0313006:314 для обеспечения проезда/прохода к земельным участкам с кн 68:29:0313015:35 и 68:29:0313015:36 и расположенному  на нем зданию с кн 68:29:0313015:38)

Вариант №1.

Для обеспечения возможности проезда к земельному участку с кадастровым номером с кн 68:29:0313015:35 предлагается установить сервитут на части следующих земельных участков, принадлежащих ООО «Тамбовоптпродторг»:

-  земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313006:9 в виде замкнутого контура «Сервитут №1.1» площадью 74 кв.м., ограниченного точками 1-2-3-4-5-6-1;

-  земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313006:12 в виде замкнутого контура «Сервитут №1.2» площадью 429 кв.м., ограниченного точками 3-7-8-9-10-11-12-13-5-4-3;

-  земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313006:13 в виде замкнутого контура «Сервитут №1.3» площадью 390 кв.м., ограниченного точками 10-14-15-16-17-18-19-11-10;

-  земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313006:14 в виде замкнутого контура «Сервитут №1.4» площадью 643 кв.м., ограниченного точками 16-20-21-22-17-16.

Координаты характерных точек контуров участка сервитута №1.1, 1.2, 1.3, 1.4 представлены на схеме №2 приложения.

Данный вариант обладает следующими преимуществами:

-  не требует устройства дорожного покрытия, т.к. находится в исторически сложившемся месте;

-  не влияет на фактический режим использования обременяемых участков.

Данный вариант обладает следующими недостатками:

-  невозможность гарантировать незанятость его трассы в любое время разгружающимся транспортом на территории базы.

Вариант №2.

Для   обеспечения   возможности   проезда   к   земельному   участку   с кадастровым номером с кн 68:29:0313015:35 предлагается установить сервитут части   следующих   земельных   участков,    принадлежащих   ООО   АО «Российские ипподромы»:

земельного участка с кадастровым номером 68:29:0000000:2229 в виде замкнутого контура «Сервитут №2.1» площадью 1197 кв.м., ограниченного точками 31-32-33-34-35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45-46-47-31;

земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313006:314 в виде того контура «Сервитут №2.2» площадью 247 кв.м., ограниченного точками 39-48-49-50-51-52-40-39. Координаты характерных точек контуров участка сервитута №2.1, 2.2 Представлены на схеме №2 приложения.

Данный вариант обладает следующими преимуществами:

- меньшая суммарная площадь. Данный вариант обладает следующими недостатками:

- требует устройства при дальнейшей трассировке в границах кадастрового  квартала 68:29:0313015: расчистки с вырубкой древесной растительности, вертикальной планировки, обустройства дорожного покрытия.». 

Согласно правовой  позиции изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12  : 

- Гражданский  кодекс Российской Федерации  «предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.» ;

- «По смыслу пункта 1 статьи 274 Кодекса собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута»; 

Из  изложенных   обстоятельств  по   спору  сторон  следует , что   использование  истцом  земельных  участков с кадастровым номером  68:29:0313015:35 , 68:29:0313015:36  на которых  расположен   принадлежащий  ответчику  объект  недвижимости -  здание с теннисными кортами  (кадастровый  номер 68:29:0313015:38) не может  быть обеспечено  без предоставления  истцу   права ограниченного пользования принадлежащими  ответчику земельными  участками  с кадастровым номером  68:29:0313006:9 , 68:29:0313006:12 ,  68:29:0313006:13 ,  68:29:0313006:14, что в силу п.1ст.274 ГК РФ   является  условием   установления  сервитута.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п.9 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" , утв.Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ ,   каждое  лицо  участвующее в деле  обязано доказать  те  обстоятельства  на которые оно ссылается  в обоснование своих требований  или возражений. 

Истцом  заявлено  требование   об установлении  сервитута на условиях  определенных  в заключении эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр»  ФИО7 № 151/06-22/ЗЭ от 26.09.2022 («Вариант №1»)

Ответчиком не  представлены доказательства  подтверждающие большую обременительность  данного   варианта    сервитута. 

Требование по иску  об обязании ответчика «осуществить за свой счет демонтаж ограждения на территории  земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313006:14 в части ограждения, расположенного на территории сервитута данного участка площадью 643кв. м, указанного в качестве «Сервитута № 1.4» в Варианте № 1 в заключении эксперта ФИО7 № 151/06-22/ЗЭ от 26.09.2022» так же   подлежит удовлетворению , поскольку  демонтаж части ограждения, является   обязательным   условием  обеспечения  использования истцом  подлежащего установлению  сервитута. 

Согласно п.5ст.274 ГК РФ   и  п.6ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации  собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. (п.12 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" , утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

Согласно заключения эксперта АНО «Судебный Экспертно-криминалистический центр»  №06/01-23ЭОЭ от 17.01.2023 : 

«Величина    единовременной    соразмерной    платы    за    пользование постоянным сервитутом:

- по варианту №1 (1.1+1.2+1.3+1.4), составляет: 999 018,00 руб. (Девять-девяносто девять тысяч восемнадцать рублей);

-   по  варианту №2   (2.1+2.2),  составляет:  569  647,00  руб.  (Пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок семь рублей).

Величина ежегодной платы за пользование постоянным сервитутом:

- по варианту №1 (1.1+1.2+1.3+1.4), составляет: 108 893,00 руб. (Сто восемь тысяч восемьсот девяносто три рубля);

по варианту №2 (2.1+2.2), составляет: 62 092,00 руб. (Шестьдесят две тысячи девяносто два рубля)..».

 Истцом  заявлено   об определении  единовременной  платы  за    пользование постоянным сервитутом    по варианту №1 в размере   999018,00 руб. 

Ответчиком не  представлены  обоснованные  возражения  против определения   единовременной  платы  за    пользование постоянным сервитутом    по варианту №1 в указанном  размере  с   учетом  признания    судом   не подлежащим удовлетворению  ходатайство  ответчика  о назначении повторной экспертизы.  

В силу  п.1 ст. 130 ГК РФ -  сервитут подлежит  государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1ст. 52 Федерального  закона  от 13.07.2015 N 218-ФЗ(ред. от 28.02.2018)"О государственной регистрации недвижимости"   -   «Государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.»

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и установленные  обстоятельства  согласно заявленных оснований,   предмета  иска  и возражений  ответчика  суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с  ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст.11,12,274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

                                                  СУД     РЕШИЛ :

1.Установить в интересах  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307682913400017, ИНН 

<

***>) сервитут ,  право ограниченного пользования принадлежащими  Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовоптпродторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на праве собственности  земельными  участками    с кадастровым номером  68:29:0313006:9 площадью 74 кв. м; с кадастровым номером 68:29:0313006:12 площадью 429 кв. м;  с кадастровым номером 68:29:0313006:13 площадью 390 кв. м; с кадастровым номером 68:29:0313006:14 площадью 643 кв.м  на условиях  определенных  в заключении эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр»  ФИО7 № 151/06-22/ЗЭ от 26.09.2022 («Вариант №1») ; срок действия сервитута - бессрочный; назначение сервитута — для обеспечения прохода  и проезда транспортных средств.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовоптпродторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  осуществить за свой счет демонтаж ограждения на территории  земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313006:14 в части ограждения, расположенного на территории сервитута данного участка площадью 643кв. м, указанного в качестве «Сервитута № 1.4» в Варианте № 1 в заключении эксперта ФИО7 № 151/06-22/ЗЭ от 26.09.2022.

3. Установить  плату  за сервитут:  единовременная  плата  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307682913400017, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Тамбовоптпродторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   за пользование сервитутом в размере 999018,00руб. согласно заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО6   № 06/01-23/ЭОЭ   от 17.01.2023. 

 4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовоптпродторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307682913400017, ИНН 

<

***>)  12000,00руб. – расходы  по государственной пошлине. 

 

Вступивший  в законную силу судебный  акт  является  основанием   для    осуществления  государственной регистрации  сервитута  уполномоченным органом в установленном законом порядке  и  не  заменяет собой документы, выдаваемые этими органом.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение  суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано   в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд    (394006,

<

...>).

Судья                                                                                                              И.И.Белоусов