АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 года

Дело №

А55-14634/2018

Резолютивная часть решения объявлена "21" февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "22" февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  21 февраля 2019 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СиЭлСи Групп"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

Третьи лица – 1) Общество с ограниченной ответственностью «Трехсосенский»; 2) Общество с ограниченной ответственностью  "Гермес"; 3) Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Транспортная Компания "Мегаполис"; 5) Общество с ограниченной ответственностью  ТК "Гермес"; 6) ФИО3;             7) ФИО4; 8) Индивидуальный предприниматель ФИО5; 9) Общество с ограниченной ответственностью «ТЗБ»; 10) ФИО6

о взыскании 839 743 руб. 54 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО7, дов. от 17.10.2017

от третьих лиц – не явились, извещены        

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СиЭлСи Групп" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы убытков, причиненных утратой груза в размере 839 743 руб. 54 коп. 

В судебное заседание  представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

        Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

        Третьи лица в судебное заседание не явились, извещено надлежащим образом. 

        Неявка указанных лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в соответствии с положениями ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ.

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

       Как видно из материалов дела, 22 июня 2016 года между обществом ООО «Трехсосенский» (Заказчик) и обществом  ООО УТК «Мегаполис» (Исполнитель) заключен договор №ТС-555 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции 

       В соответствии с п.1.1 Договора №ТС-555 от 22.06.2016 Исполнитель должен осуществлять автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов Заказчика на основании поданных Заказчиком заявок, в соответствии с условиями предусмотренными Договором.

       В соответствиями с условиями Договора №ТС-555 от 22.06.2016 и в соответствии с Заявкой от 16.06.2017 на заказ транспортного средства  ООО УТК «Мегаполис» приняло на себя обязательство осуществить перевозку груза «Пиво в ассортименте» из                     г.Ульяновск для доставки по адресу: 

<

...>, дата доставки и разгрузки груза - 19.06.2017, грузополучатель - Общество с ограниченной ответственностью «ТЗБ».

       ООО УТК «Мегаполис» к исполнению данной перевозки было привлечено третье лицо – ООО ТК «Гермес» на основании заключенного между ООО УТК «Мегаполис» и ООО ТК «Гермес»  Договора № Т6-04/2017 от 10.04.2017 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

       В рамках Договора № Т6-04/2017 от 10.04.2017 от ООО УТК «Мегаполис» в адрес ООО ТК «Гермес» была подана Заявка от 16.06.2017 на перевозку данного груза 

         ООО ТК «Гермес» во исполнение Заявки ООО УТК «Мегаполис» от 16.06.2017 по Договору № Т6-04/2017 от 10.04.2017  в качестве перевозки был привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2. 

       Между ООО ТК «Гермес»  и ИП ФИО2 16 июня 2017 года был заключен Договор-Заявка от 16.06.2017, в соответствии с которым, последний взял на себя обязательство на перевозку груза автомобильным транспортом MAN Р 816КК/ 163  Прицеп:  АО 8390 /  63, находящимся во временном владении и пользовании у ИП ФИО2 по договору аренды от №16/ф от 31.05.2017 под управлением водителя – ФИО3. Стоимость перевозки 53 000 руб., оплата 10 банковских дней по оригиналам документов. 

       Истец указывает, что в адрес погрузки -  

<

...>, 17 июня 2017 года прибыл водитель ФИО3, к перевозке был принят груз на общую сумму по сопроводительным транспортным документам в размере 839 743 рубля 54  копеек, для доставки по адресу: 

<

...>, (грузополучатель ООО «ТЗБ».

         В подтверждение факта принятия водителем ФИО3 к перевозке груза – напитки пиво и квас в ассортименте в количестве грузовых мест 30 шт. на  сумму в размере 839 743 рубля 54  копеек истец представил: товарную накладную  № ГР000007052 от 17.06.2017, грузоотправитель ООО «Гермес», грузополучатель ФИО5, груз – квас в ассортименте на поддонах (паллетах) в количестве 3 (трех) грузовых мест,  на сумму 48 052,80 руб.; расходную накладную № 7052 от 17.06.2017 на принятие груза «квас» стоимостью 48 052,80 руб.;  товарную накладную  № ГР000007050 от 17.06.2017, грузоотправитель ООО «Гермес», грузополучатель ФИО5, груз – квас в ассортименте на поддонах (паллетах) в количестве 1 (одно) грузовое место,  на сумму 34 336,80 руб.; расходную накладную № 7050 от 17.06.2017 о принятии груза «квас» стоимостью 34 336,80 руб.; товарную накладную  № ГР000007053 от 17.06.2017, грузоотправитель ООО «Гермес», грузополучатель ФИО5, груз – квас в ассортименте на поддонах (паллетах) в количестве 1 (одно) грузовое место,  на сумму 22 668,80 руб.; расходную накладную № 7053 от 17.06.2017 о принятии груза «квас» стоимостью 22 668,80 руб. товарную накладную  № ХС000010431 от 17.06.2017, грузоотправитель ООО «Трехсосенский», грузополучатель ООО «ТЗБ», груз – пиво в ассортименте на поддонах (паллетах) в количестве 25 (двадцать пять) грузовых мест,  на сумму 734 685,14 руб.; расходную накладную № 10431 от 17.06.2017 о принятии груза «квас» стоимостью 48 052,80 руб. 

       По утверждению истца стоимость  принятого к перевозке груза составила 839 743 руб. 54 коп. и подтверждается: товарной накладной № ГР000007050 от 17 июня 2017 года, в соответствии со счетом-фактурой № 4722 от 17.06.2017 и расходной накладной №7050 от 17.06.2017 на сумму 34 336,80 руб.; товарной накладной № ГР000007053 от 17 июня 2017 года в соответствии со счетом-фактурой № 4725 от 17.06.2017 и расходной накладной              № 7053 от 17.06.2017 на сумму 22 668,80 руб.;  товарной накладной № ГР000007052 от 17 июня 2017 года в соответствии со счетом-фактурой № 4724 от 17.06.2017 и расходной накладной № 7052 от 17.06.2017  на сумму 48 052,80 руб.; товарной накладной № ХС000010431 от 17 июня 2017 года в соответствии со счетом-фактурой № 9101 от 17.06.2017  и расходной накладной № 10431 от 17.06.2017 на сумму 734 685,14 руб.

        Комиссией в составе представителей ООО «Трехсосенский», ООО «Гермес» и ООО УТК «Мегаполис»  составлен акт от 02.07.2017 о том, что груз - пиво и квас - , стоимостью 839 743  рубля 54  копеек, в том числе НДС 18% - 128 096, 47 руб. утрачен.

      ООО "Трехсосенский" в адрес общества ООО УТК «Мегаполис» направлена претензия от 03.07.2017 с требованием возместить стоимость утраченного груза в сумме 839 743  рубля 54  копеек, в том числе НДС 18% - 128 096, 47 руб. 

        Указанные претензионные требования обществом ООО УТК «Мегаполис» исполнены в полном объеме, что подтверждается зачетом взаимных требований от 06.09.2017 о погашении задолженности ООО «Трехсосенский» перед ООО УТК «Мегаполис» по Договору № ТС-555 от 22.06.2016  и  задолженности ООО УТК «Мегаполис»  по претензии от 03.07.2017  на сумму 839 743  рубля 54  копеек, в том числе НДС 18% - 128 096, 47 руб.

        В свою очередь, обществом  ООО УТК «Мегаполис»  в адрес общества ООО ТК «Гермес» была направлена претензия Исх. № ЮП-25 от 01 ноября 2017 года с требованием возместить стоимость утраченного груза в сумме 839 743 рубля 54  копеек, в том числе НДС 18% - 128 096, 47 руб.

       Указанные требования обществом ООО ТК «Гермес»  исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом зачета взаимных требований от 09.11.2017г по Договору № Т6-04/2017 от 10 апреля 2017 года об оказании  транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом на сумму ущерба 839 743 рубля 54  копеек, в том числе НДС 18% - 128 096, 47 руб.

       Между ООО "СиЭлСи Групп"  и ООО ТК «Гермес» «04» декабря 2017г.  был заключен договор цессии №0412-2017г. (Приложение 28), согласно которому ООО "СиЭлСи Групп" приобрело право требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на возмещение суммы убытков, причиненных утратой груза в процессе его перевозки в размере 839 743  рубля 54 копеек, возникших в рамках исполнения обязательств по Договору-Заявке от 16.06.2017г.  между ООО ТК «Гермес» и ИП ФИО2  на перевозку груза.

       Уведомление от ООО ТК «Гермес» № 017 от 19.12.2017 о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес Ответчика, и повторно с претензией Истца исх.№20 от 26.12.2017 заказным письмом с уведомлением. Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» документы получены ИП ФИО2 10.01.2018.

       ООО "СиЭлСи Групп"  в адрес ИП ФИО2 заказным письмом с уведомлением была направлена претензия Исх.№ 20 от 26.12.2017  с требованием возместить стоимость понесенных убытков по возмещению утраченного груза  в размере 839 743 рубля 54 копеек, возникших в рамках исполнения обязательств по Договору-Заявке от 16.06.2017.

       В ответе от 08.02.2018  на Претензию Истца Исх.№ 20 от 26.12.2017  Ответчик изложил свое предположение, что груз получал не ФИО3, а ФИО6, который был привлечен к уголовной ответственности Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 21.11.2017. Данное предположение Ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам, так как груз по товаросопроводительным документам был выдан именно ФИО3  с указанием его паспортных данных и данных транспортного средства.

       Также ответчиком были запрошены Дополнительное соглашение к договору уступки права требования № 0412-2017 от 04.12.2017 и документ, подтверждающий факт исполнения обязанности по оплате цессионарием ООО "СиЭлСи Групп" цеденту ООО ТК «Гермес» Данные документы направлены Ответчику вместе с исковым заявлением. 

      Отказ ответчика от возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза,  послужил основанием для обращения в суд.

       В силу ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

       В силу положений п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в том числе: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. При этом возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

       В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

       В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Материалами дела подтверждается наличие оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба.

       Вместе с тем, истцом неверно определена сумма ущерба.

       В договоре-заявке от 16.06.2017 (л.д.29 т.1) указано: заказчик ООО ТК «Гермес», адрес погрузки – Ульяновская область; адрес разгрузки – ТЗБ, Краснодарский край, г.Ейск.

       Данным реквизитам соответствует товарная накладная № ХС000010431 от 17.06.2017 на сумму 734 685 руб. 14 коп. (л.д.35 т.1), где грузоотправителем является ООО «Трехсосенский» (Ульяновская область), грузополучателем – ООО «ТЗБ» (Краснодарский край, г.Ейск). Согласно расходной накладной № 10431 от 17.06.2017 (л.д.34 т.1) водителем принят от грузоотправителя ООО «Трехсосенксий» груз для покупателя ООО «ТЗБ» на сумму 734 685 руб. 14 коп.

       Иные представленные в материалы дела товарные и расходные накладные не соотносятся со спорной заявкой  от 16.06.2017 (л.д.29 т.1), а оплаченные ООО УТК «Мегаполис» и ООО ТК «Гермес» убытки в сумме 839 743 руб. 54 коп. не соответствуют стоимости груза, переданного к перевозке ООО «Трехсосенский».

       При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в сумме 734 685 руб. 14 коп. В остальной части иска следует отказать.

       Однако не может быть принят во внимание судом довод ответчика о том, что дополнительное соглашение от 23.06.2017  договору-заявке от 16.06.2017 является доказательством реального ущерба, поскольку оно содержит лишь намерение сторон добровольно возместить ущерб в сумме 419 871 руб. 77 коп. (л.д.151 т.1).

       Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

       Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тольятти Самарской области, ОГРНИП 312632029200021, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СиЭлСи Групп", г.Москва, сумму убытков, причиненной утратой груза, в размере 734 685 руб. 14 коп. и госпошлину 17 319 руб.

       В остальной части иска отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1