АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27192/2025

24 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ "ЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПО "УРАЛВТОРМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 847 512,50 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец ООО ТРАНСПОРТНО-СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ "ЛОГИСТИКА" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО ПО "УРАЛВТОРМЕТ" с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 695000 руб. 00 коп., неустойку в размере 152512 руб. 50 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 19.05.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

09.06.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

03.07.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Возражения судом приобщены.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 15.07.2025г.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика 17.07.2025г. поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО ТРАНСПОРТНО-СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ "ЛОГИСТИКА" (истец, исполнитель) и ООО ПО "УРАЛВТОРМЕТ"  (ответчик, заказчик) заключены договоры №0102/2024-2-жд от 01.02.2024г., №08/12/22-02 от 08.12.2022г., в рамках которого истец оказал ответчику услуги по предоставлению порожнего подвижного состава/вагонов, для осуществления перевозки грузов ответчика.

В соответствии с условиями п.3.1.10 договора №0102/2024-2-жд от 01.02.2024г. ответчик обязуется обеспечить нормативный срок нахождения ПС на железнодорожных станциях погрузки/выгрузки. При этом:      

А) нормативный срок нахождения Вагона (-ов) на железнодорожной станции погрузки не должен превышать 7 (семь) суток с даты прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона (-ов) на железнодорожную станцию погрузки по дату отправки вагона (-ов) в груженом состоянии со станции погрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» или сведениям, представленным исполнителем), если иной срок не оговорен в приложениях к настоящему) договору. Если будет сдвоенная операция, то все условия в ПСДЦ отдельно уточняются;

Б) нормативный срок нахождения вагона(-ов) на железнодорожной станции выгрузки не должен превышать 7 (семь) суток с даты прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона (-ов) на железнодорожную станцию выгрузки по дату отправки вагона (-ов) в порожнем состоянии со железнодорожной станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» или сведениям, представленным исполнителем), если иной срок не оговорен в приложениях к настоящему договору. Если будет сдвоенная операция, то все условия в ПСДЦ отдельно уточняются.

В случае допущения простоя (задержки) ПС сверх сроков, установленных в данном пункте настоящего договора на железнодорожных станциях погрузки и/или выгрузки, заказчик производит оплату исполнителю за простой (задержку) ПС плату в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки, в том числе НДС (20%), за один вагон. При расчете простоя неполные сутки считаются как полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозке грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») Вагона со станции погрузки/выгрузки определяется:

-на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», ГВЦ ОАО «РЖД»;

-за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или других информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

При наличии разногласий по поводу нормативного срока нахождения ПС на железнодорожных станциях погрузки и/или выгрузки Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предъявления письменных претензий Исполнителя обязан подтвердить или опровергнуть представленные Исполнителем данные ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае несогласия заказчика со временем простоя, определенным Исполнителем, и выставленной платой за время простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагона на станцию погрузки/ выгрузки и отправления вагона со станции погрузки/выгрузки.

Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 3 (трех) рабочих дней со дня выставления исполнителем претензии, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и подлежит оплате в полном объеме на основании счёта исполнителя.

Иные условия нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки и платы за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки/выгрузки предусмотрены в приложениях к договору №0102/2024-2-жд от 01.02.2024г.

В соответствии с условиями п.3.1.10 договора №08/12/22-02 от 08.12.2022г. ответчик обязуется обеспечить нормативный срок нахождения ПС на железнодорожных станциях погрузки/выгрузки. При этом:

А) нормативный срок нахождения Вагона (-ов) на железнодорожной станции погрузки не должен превышать 2 (двое) суток с даты прибытия Вагона (-ов) на железнодорожную станцию погрузки по дату отправки Вагона (-ов) в груженом состоянии со станции погрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» или сведениям; представленным Исполнителем), если иной срок не оговорен в приложениях к настоящему Договору;

Б) нормативный срок нахождения Вагона(-ов) на железнодорожной станции выгрузки не должен превышать 2 (двое) суток с даты прибытия Вагона (-ов) на железнодорожную станцию выгрузки по дату отправки Вагона (-ов) в порожнем состоянии со железнодорожной станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» или сведениям, представленным Исполнителем), если иной срок не оговорен в приложениях к настоящему Договору,

При наличии разногласий по поводу нормативного срока нахождения ПС на железнодорожных станциях погрузки и/или выгрузки заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предъявления письменных претензий исполнителя обязан подтвердить или опровергнуть представленные исполнителем данные ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае допущения простоя (задержки) ПС сверх сроков, установленных в данном пункте настоящего договора на железнодорожных станциях погрузки и/или выгрузки, заказчик производит оплату исполнителю за простой (задержку) ПС плату в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки, в том числе НДС (20%), за один вагон. При расчете простоя неполные сутки считаются как полные.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления исполнителем претензии, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и подлежит оплате в полном объеме на основании счёта исполнителя.

 Иные условия нормативного срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки и платы за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки/выгрузки предусмотрены в приложениях к договору №08/12/22-02 от 08.12.2022г.

Согласно начислениям истца, общая сумма задолженности за сверхнормативный простой 43 вагонов в декабре 2022г. - феврале 2025г. на станциях погрузки и станциях выгрузки составляет 695000 руб. 00 коп. (в том числе НДС 20%).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№124 от 13.03.2025г., содержащая требование о погашении суммы задолженности. Претензия ответчиком не получена, оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что порожние вагоны простаивали на станции выгрузки в связи с несвоевременных оформлением заготовок в АС ЭТРАН со стороны истца. Кроме того, ответчик ссылается на то, что причиной несвоевременной подачи и уборкой груженых вагонов являлось несвоевременные действия ОАО «РЖД» по подаче и уборке вагонов на ж/д станцию. 

Данный довод судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 5.13. договора ответчик несет ответственность за действия третьих лиц (грузоотправителей/грузополучателей/перевозчика), связанных с исполнением договора. 

У ответчика имелись договорные отношения с грузополучателем, в рамках которых он должен был организовать выгрузки грузов и недопущения простоя на станции выгрузки, тем самым, обеспечив исполнения своих обязательств перед истцом, также для недопущения сверхнормативного простоя из-за якобы непредоставления со стороны истца заготовки для отправки порожних вагонов после выгрузки, ответчик должен был выстроить договорные отношения с грузополучателем таким образом, чтобы станция выгрузки подтвердила задержку подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования составляется акт общей формы. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием задержки подачи вагонов. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Таким образом, если простой вагонов происходил по причине несвоевременного оформления собственником вагонов перевозочных документов, то в актах обшей формы в графе "Описание обстоятельств, вызвавших составление акта" должна быть отражена следующая причина: "вышеуказанные вагоны (вагон) простаивают на железнодорожном пути ввиду не оформления документа (заготовки перевозочных документов) в системе "ЭТРАН", что может являться надлежащим доказательством со стороны ответчика о том, что имелось обстоятельство, которое исключает гражданско-правовую ответственность ответчика по уплате платы за сверхнормативный простой вагонов.

Ответчик, подписав договор и согласовав все его существенные условия, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Невозможность отправления порожних вагонов ответчиком по причине якобы ожидания оформления перевозочных документов, отсутствия заготовки перевозочных документов на возврат порожних вагонов, превышение технических и/или технологических возможностей станции, не свидетельствуют о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. Следовательно, указанное не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку ответчик взял на себя обязательство обеспечить своевременное отправление вагонов со станции выгрузки.

Истец предоставил полный пакет соответствующих документов для оформления вагонов на следующую станцию погрузки, что подтверждается действиями перевозчика по принятию вагона к перевозке по железнодорожным накладным и УПД. Ответчик в обосновании своих возражений не предоставил документов, подтверждающих непредоставления истцом необходимых документов, подтверждающих непредоставления соответствующих документов для оформления перевозочных документов на вагоны истца для дальнейшей отправки на новую станцию погрузки.

Таким образом, истец надлежаще выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению заготовок для отправления порожнего подвижного состава на следующую станцию погрузки.

Согласно пункту 3.2.10. договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов, заказчик обязуется рассмотреть и подписать УПД. В случае если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему или качеству оказанных услуг, заказчик подписывает УПД с разногласиями и прилагает документы, обосновывающие эти разногласия.

Ответчиком (заказчиком) были подписаны прилагаемые УПД, чем по мнению ответчика обоснован сверхнормативный простой вагонов. Подписание УПД подтверждает отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Иных подтверждений/уведомлений о несвоевременных действиях или запретах ОАО «РЖД» не предоставлено.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с условиями договора ответчик несет ответственность за действия третьих лиц, которых привлекает для исполнения заключенного договора, в том числе - ОАО «РЖД», согласно ст.403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3.1.10 договора, п.5.13. договора заказчик несет ответственность за сверхнормативный простой вагонов с даты прибытия вагонов на железнодорожную станцию погрузки/выгрузки, по дату отправки вагона (-ов) в груженом/ порожнем состоянии со станции погрузки/выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»).

Ответчик осознавал предпринимательские риски, возможные в связи с предписаниями/решениями государственных органов или транспортных ведомств. Незамедлительное уведомление о фактах, затрудняющих исполнение обязательств по договорам необходимо для исполнения обязанностей надлежащим образом.

В отношении довода ответчика об отсутствии информации о дислокации представленных вагонов суд пришел к следующему. 

  Согласно пункту 3.2.10. договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов, заказчик обязуется рассмотреть и подписать УПД. В случае если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему или качеству оказанных услуг, заказчик подписывает УПД с разногласиями и прилагает документы, обосновывающие эти разногласия.

Ответчиком были подписаны УПД и приложения к ним без указания в любой форме на отсутствие дислокации вагонов - в форме претензии, уведомления по электронной почте представителям истца и т.п., что подтверждает непринятие необходимых мер для получения дислокации вагонов, к тому же судьба вагонов, находящихся на станции погрузки/ выгрузки, исключительно прерогатива заказчика, его третьих лиц (грузоотправителя/ грузополучателя), поэтому информация о вагоне имеется в их распоряжении, тем самым для исполнения обязанности в рамках договора ответчик должен был организовать работу со своими третьими лицами таким образом, чтобы не допустить сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Также судом не принимается довод ответчика относительно того, что сверхнормативный простой вагона №61855367 был оплачен грузоотправителем ООО «ГК ВТОРМЕТ».

Согласно условиям договора, данный вагон был предоставлен ответчику, что подтверждается УПД №832 от 31.07.2024г., поэтому он несет ответственность за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки/выгрузки, а не грузоотправитель.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно пункту 22 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Также ответчик указывает, что истцом не представлены документы об оплате сверхнормативного простоя собственнику вагонов. 

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Отношения между истцом и ответчиком, а также их взаимные права и обязанности предусмотрены вышеупомянутыми договорами, в соответствии с которыми предусмотрена ответственность ответчика за допущение сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Истец имеет право выставить плату за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки/выгрузки в независимости от наличия/отсутствия требований о сверхнормативном простои вагонов от собственников вагонов.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ, Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. обязательства истца перед Собственником вагонов не относятся к предмету спора, соответственно, запрос о предоставлении платежных документов собственнику о погашении задолженности за сверхнормативный простой вагонов в рамках данного дела безоснователен.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава, взаимоотношения по нему регулируются гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с условиями п.3.1.10 договора №0102/2024-2-жд от 01.02.2024г., в случае допущения простоя (задержки) ПС сверх сроков, установленных в данном пункте настоящего договора на железнодорожных станциях погрузки и/или выгрузки, заказчик производит оплату исполнителю за простой (задержку) ПС плату в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки, в том числе НДС (20%), за один вагон. При расчете простоя неполные сутки считаются как полные.

Факт пользования ответчиком вагонов подтверждается  представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. 

Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов проверен судом и признан правильным. 

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 695000  руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 152512 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 договора №0102/2024-2-жд от 01.02.2024г. в случае несвоевременной оплаты заказчиком платежей, предусмотренных договором, заказчик обязан по письменному требованию (претензии) исполнителя уплатить последнему штрафную неустойку (пени) в размере 0,5 процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в общей сумме 152512 руб. 50 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик, не оспаривая порядок начисления неустойки и арифметическую правильность произведенных расчетов, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. 

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, оценив по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, и приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки.

Доказательств того, что обстоятельства превышения сроков оплаты оказанных истцом услуг повлекли для последнего возникновение убытков в размере, соответствующем начисленной неустойке, материалы дела не содержат. 

Размер неустойки, определенный сторонами в 0,5%, явно превышает обычно применяемый в расчетах между хозяйствующими субъектами размер ответственности (0,1%).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

Исходя из изложенного, суд считает размер неустойки в общей сумме 152512 руб. 50 коп. завышенным, принимая во внимание размер основного долга 695000 руб. 00 коп., период просрочки, ставку 0,5%, в связи, с чем считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 102165 руб. 00 коп. исходя из ставки 0,3%.

По мнению суда, в данном случае обеспечено соблюдение баланса интересов сторон, что не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости. 

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в общей сумме 102165 руб. 00 коп. начисленную за период с 25.03.2025г. по 12.05.2025г., с продолжением начисления на сумму долга, начиная с 13.05.2025г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.

При распределении судебных расходов суд учитывает следующее:

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика в полном объеме.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 401, 779-781  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПО "УРАЛВТОРМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ "ЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату за простой вагонов в размере 695000  руб. 00 коп., неустойку в размере 102165 руб., начисленную за период с 25.03.2025 по 12.05.2025, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга  695000  руб. 00 коп., начиная с 13.05.2025 по день ее фактической оплаты, исходя из размера 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 47376 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                       Я.В. Хаирова