420/2018-70752(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-24/2018

г. Киров

02 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хоровой Т.В., судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

представителя взыскателя: ФИО2, действующей на основании  доверенности от 09.01.2018 № 2,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  г.Мантурово Костромской области (межрайонное)  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2018 по делу   № А31-24/2018, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В.,  

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное)  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании 500 руб., 

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) (далее –  Управление, Фонд) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской  области к Администрации Кадыйского муниципального района Костромской  области (далее – Администрация, страхователь) о взыскании финансовых  санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального  (персонифицированного) учета в отношении 1 застрахованного лица за июнь  2016 в размере 500 руб.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что  страхователь правомерно был привлечен к ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования», поскольку Администрацией совершено  правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок  сведений индивидуального (персонифицированного) учета  

Кроме того, Фонд считает неверным вывод суда первой инстанции о  пропуске срока на обращение с заявлением в суд, обращая внимание  апелляционного суда, что пропуск срока был допущен уже после обращения за  выдачей судебного приказа и отменой судом соответствующего определения.  

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от  22.05.2018 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального права и неверно оценил  фактические обстоятельств дела.  

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в  ней доводов возражает, считает решение законным и обоснованным, просит в  удовлетворении жалобы отказать.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 22.06.2018 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.06.2018 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении  жалобы в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  Администрации.  

В судебном заседании апелляционного суда 02.08.2018, проведенном с  использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Костромской области, представитель Фонда изложила свою позицию по  апелляционной жалобе.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от  22.05.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  09.06.2016 страхователем в Управление была представлена форма СЗВ-М  (исходная) за июнь 2016 в отношении 46 застрахованных лиц. В данной форме  отсутствовали сведения об одном застрахованном лице.  

21.03.2017 Управлением проведена проверка ранее представленных  страхователем ежемесячной СЗВ-М и ежеквартальной РСВ-1, по результатам  которой страхователю направлено уведомление № 26 об устранении выявленных  в ходе сверки расхождений, а именно: представить за июнь 2016 дополняющую  

форму СЗВ-М на застрахованное лицо: Волкову Анастасию Вячеславовну,  СНИЛС 136-507-271-53, сведения о которой отсутствуют в исходной отчетности  за июнь 2016.  

23.03.2017 страхователем по телекоммуникационным каналам связи с  электронно-цифровой подписью в Управление представлены сведения о  застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 (тип формы -  дополняющая) на 1 застрахованное лицо (ФИО3),  сведения на которое не были включены в ранее представленную исходную  форму СЗВ-М за июнь 2016.  

27.03.2016 Фонд составил акт № 054S18170001498, в котором указал о  нарушении срока представления сведений о застрахованных лицах за июнь 2016  в отношении 1 застрахованного лица.  

17.04.2017 Управление приняло решение № 054S19170001465, которым  страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи  17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.  

02.05.2017 в адрес страхователя Управление направило требование № 2 об  уплате финансовых санкций в размере 500 руб. добровольно срок до 08.06.2017.  

Данное требование Администрацией выполнено не было, в связи с чем  Фонд обратился с соответствующим заявлением в суд.  

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь Федеральными  законами «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее - Закон   № 27-ФЗ) и от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании  в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), Инструкцией о порядке  ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о  застрахованных лицах (утверждена Приказом Министерства труда и социальной  защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н), требования Фонда  признал необоснованными.  

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва  на жалобу, выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, не  нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из  нижеследующего.  

В силу статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ Закон № 27-ФЗ является  составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.  

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ он устанавливает правовую  основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного)  учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие  законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном  страховании. Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и  сроки (статья 11) представления таких сведений.  

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1  Закона № 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом  застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в  установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской  Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим  Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в  соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о  всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших  договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в  соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются  страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.  

За непредставление страхователем в установленный срок либо  представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных  пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому  страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в  отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ).  

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и  уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с  соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.  

В пунктах 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной  приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н,  действовавшей в 2016 году, была предусмотрена возможность внесения  изменений и уточнений страхователем в представленные сведения в  двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа  фонда об устранении имеющихся расхождений.  

Вступившая в силу с 18.02.2017 Инструкция о порядке ведения  индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных  лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, в абзаце  2 пункта 39 предусматривает, что финансовые санкции не применяются в  случае, когда страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения  уведомления об устранении имеющихся расхождений представляет уточненные  (исправленные) индивидуальные сведения (то есть, по предложению органа  ПФР вносит уточнения (исправления) в ранее представленные им сведения о  конкретных застрахованных лицах).  

Согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции страхователь вправе при  выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в  отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки  территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации  самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда  Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном  застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и  финансовые санкции к такому страхователю не применяются.  

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению при  условии исправления страхователем ошибок в сведениях в установленный срок,  а также в случае самостоятельного выявления ошибки до момента обнаружения  ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Фонд пришел к выводу о несвоевременном  представлении Администрацией сведений за июнь 2016 по дополняющей форме  СЗВ-М на 1 застрахованное лицо, переданных 23.03.2017, то есть с нарушением  срока, однако сведения на данное лицо изначально в исходной форме отчета  представлено не было в принципе, а сведения на 46 застрахованных лиц в  исходной форме отчета представлены с соблюдением срока, установленного  

пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.  

Кроме того, после получения уведомления Управления от 21.03.2017 № 26  об устранении допущенной ошибки Администрация уже 23.03.2017 представила  в Фонд сведения на 1 застрахованное лицо (ФИО3),  сведения на которое не были включены в ранее представленную исходную  форму СЗВ-М за июнь 2016.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для привлечения Администрации к ответственности за  вменяемое ему правонарушение.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по делу   № А31-5668/2017 его позицию по жалобе не подтверждает, так как в рамках  данного дела рассматривался вопрос о размере штрафных санкций,  установленных статьей 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей до и после  принятия Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ.  

При этом в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд первой инстанции рассматривает дело в пределах  заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за их пределы,  изменить основание или предмет иска, поскольку это нарушает принцип  состязательности.  

Довод заявителя жалобы о неверном выводе суда первой инстанции о  пропуске Управлением срока на обращение с заявлением в суд, апелляционный  суд отклоняет в силу следующего.  

За непредставление страхователем в установленный срок либо  представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных  пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому  страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в  отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ).  

Статья 17 Закона № 27-ФЗ не устанавливает срок, в течение которого  должно быть установлено допущенное нарушение, и срок, в течение которого в  суд должно быть направлено заявление о взыскании финансовой санкции.  

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением)  страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления  контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и  привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской  Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 регулировались Законом № 212- ФЗ.  

На основании части 5.5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ заявление может быть  подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения  требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено  настоящей статьей.  

Закон № 212-ФЗ с 01.01.2017 утратил силу в связи с принятием  Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием  Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую  Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым  органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное  

пенсионное, социальное и медицинское страхование»  

Вместе с тем, согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения,  связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное  страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой,  регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой  обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование,  распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.  

Сроки камеральной проверки представленных страхователем сведений  Законом № 27-ФЗ не урегулированы, тогда как в НК РФ установлены сроки  проведения камеральной проверки - 3 месяца (статья 88 НК РФ).  

В силу правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной им в пункте 31  Постановления № 57, несоблюдение налоговым органом при совершении  определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового  контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89,  пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи  101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей  70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка  исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в  принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения  налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки  совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности,  которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из материалов дела, о совершенном Администрации  

правонарушении в части непредставления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета на 1 застрахованное лицо за июнь 2016 Фонду  стало известно в результате сравнения данной отчетности с ранее  представленными страхователем формами отчетности - ежемесячной СЗВ-М и  ежеквартальной РСВ-1, о чем Фонд составил акт от 21.07.2017.  

Таким образом, допущенное Администрацией нарушение за июнь 2016  Фонд установил 21.07.2017, то есть спустя более 1 года после истечения срока  для представления сведений за июнь 2016 – 12.07.2016, что в свою очередь,  свидетельствует о нарушении Фондом сроков проведения камеральной проверки  представленных Администрацией сведений за июнь 2016, тем более, что  Управление само указало, что допущенное Администрацией нарушение было  выявлено путем сравнения с ранее представленной Администрацией  отчетностью, то есть с ранее представленной отчетностью Управление имело  возможность сравнить отчетность Администрации за июнь 2016 фактически  сразу после представления таких сведений, а не спустя год - 21.07.2017.  

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2018  

законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств по  делу. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней  доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины,  

в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2018 по делу   № А31-24/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Хорова  

О.Б. Великоредчанин 

Судьи 

М.В. Немчанинова