РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176423/22-99-3355

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Д.Н.,  с использованием системы аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 7 ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (644001, РОССИЯ, ОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОМСК Г.О., ОМСК Г., КРАСНЫХ ЗОРЬ УЛ., Д. 54, К. 5, ОГРН: 1215500019052, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2021, ИНН: 5503198187)

к ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОМСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (644011, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, 3-Я ОСТРОВСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: 1045513017880, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2004, ИНН: 5507071760)

ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (125310, ГОРОД МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, 88, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1107799010010, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2010, ИНН: 7733184810)

о взыскании налога, пени, штрафов в сумме 12 895 528,77 рублей.

при участии представителей: 

от заявителя – Белокуров В.С., дов. от 27.09.2021 №12-01-08/02572, уд. УР№428062, диплом; 

от ответчика – Жигунова О.В., дов. от 29.12.2021 г. № 2-38/162, паспорт, диплом.

от соответчика - извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Омской области (далее также - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Профессиональному Образовательному Учреждению "ОМСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ"; к Общероссийской Общественно-Государственной Организации "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ о взыскании солидарно с Профессионального Образовательного Учреждения "ОМСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ"  суммы задолженности в размере 12 895 528,77 руб.. 

Заявитель поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал относительно правовой позиции заявителя.

Соответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, в судебное заседание не явился, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. 

Как указывает заявитель, в целях взыскания задолженности с ПОУ "ОМСКАЯ ОТШ ДОСААФ РОССИИ" налоговым органом на основании статьи 47 НК РФ приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 28484 от 23.05.2019, № 28477 от 23.05.2019, № 28440 от 08.05.2019, № 28276 от № 8153 от 16.09.2019, № 8102 от 10.09.2019, № 3362 от 13.10.2021, № 3115 от 24.09.2021, № 2150 от 18.11.2021, № 2076 от 18.10.2021, № 10 от вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 40048 от 23.05.2019 , № 40041 от 23.05.2019, № 40003 от 08.05.2019, № 39841 от 13.05.2019, № 6425 от 16.09.2019, № 6381 от 10.09.2019, № 3363 от 13.10.2020, № 3115 от 24.09.2020, № 2135 от 18.11.2021, №2061 от 18.11.2021, № 28 от 13.01.2020.

В отношении должника на основании вышеуказанных постановлений возбуждены исполнительные производства:

Вместе с тем, меры принудительного взыскания, применяемые судебным приставом к должнику, результатов не принесли. Имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, у налогоплательщика отсутствует.

Вышеуказанное находится в оперативном управлении у ПОУ "ОМСКАЯ ОТШ ДОСААФ РОССИИ". Решением Кировского районного суда г. Омска от 03.03.2022 по делу № 2-453/2022 отменены наложенные МОСП по ОИП УФССП России по Омской области в рамках исполнительных производств запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ДОССАФ РОССИИ и переданного в оперативное управление ПОУ "ОМСКАЯ ОТШ ДОСААФ РОССИИ".

Транспортные средства находятся в собственности у ПОУ "ОМСКАЯ ОТШ ДОСААФ РОССИИ" и непосредственно участвуют в производстве. Согласно Федеральному Закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на указанное имущество арест накладывается в последнюю очередь.

В соответствии с уставом Профессиональное Образовательное Учреждение "ОМСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" является в соответствии с целями, видами деятельности и действующим законодательством РФ социально ориентированной унитарной некоммерческой организацией. Учредителем является Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России). 

В соответствии с выпиской из Единого реестра юридических лиц Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" ИНН 7733184810 создано и зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве 10.03.2010, основной государственный регистрационный номер 1107799010010. 

По доводам заявителя, у ПОУ "ОМСКАЯ ОТШ ДОСААФ РОССИИ"  имеется задолженность: в размере 12 895 528,77., в целях взыскания которой были вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 40048 от 23.05.2019 , № 40041 от 23.05.2019, № 40003 от 08.05.2019, № 39841 от 13.05.2019, № 6425 от 16.09.2019, №6381 от 10.09.2019, № 3363 от 13.10.2020, № 3115 от 24.09.2020, № 2135 от 18.11.2021, №2061 от 18.11.2021, № 28 от 13.01.2020 и возбуждены исполнительные производства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы. 

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

На основании п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. 

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. 

В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

В соответствии с п. 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. 

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога; заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога. 

Из п. 7 ст. 46 НК РФ следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. 

В связи с чем, п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусматривает, что судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 ст. 47 Кодекса. 

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. 

В силу п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 при применении судами ст. 75 НК РФ необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, в этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2007 N 8241/07 указал, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. 

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания налога (и соответственно пени, начисленных на неуплаченную сумму налога) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени. 

Проверив соблюдения налоговым органом указанной процедуры взыскания, суд пришел к выводу, что инспекций не подтверждено наличие недоимки в заявленных суммах, не представлен расчет пеней, заявленных ко взысканию с указанием пенеообразующих сумм, ставки пеней, периода начисления, не подтверждено соблюдение процедуры взыскания по всем пунктам заявленного требования и сроков взыскания, необходимыми и допустимыми доказательствами (так, в части требований не соблюдена процедура и пропущены сроки на взыскание недоимки (задолженность 2019-2022 года); в части требований налоговым органом не представлены документы, подтверждающие основания возникновения задолженности (декларации, решения по проверки); в части требований о взыскании задолженности не представлены требования об уплате налогов, сборов и доказательства направления требований об уплате по верным адресам заинтересованных лиц; в части требований не представлены решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организаций по ст. 46 НК РФ и т.д). 

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) Учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. 

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. 

Одновременно согласно ч. 3 ст. 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества. 

Согласно ч. 2 ст. 123.23 ГК РФ, частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества. 

Пунктом 1 ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. 

Налоговым законодательством не предусмотрено, что ответственность по налоговым обязательствам учреждения несет собственник его имущества. 

Возможность погашения задолженности налогоплательщика его учредителями (участниками) установлена п. 2 ст. 49 НК РФ - если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов. 

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками (плательщиками сборов) признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность по уплате налогов (сборов). 

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и в порядке, установленных НК РФ. 

Таким образом, положения ГК РФ, регулирующие основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, к налоговым правоотношениям неприменимы; задолженность может быть взыскана только с самого налогоплательщика. 

Следовательно, налоговый орган не вправе взыскивать задолженность учреждения по налогам, пеням и штрафам при недостаточности у последнего средств с учредителя (собственника имущества налогоплательщика) в порядке субсидиарной ответственности. 

В Информационном письме Президиума ВАС РФ N 45 от 14.07.1999 "Об обращении взыскания на имущество учреждения" разъяснено, что в случае недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку в силу п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности. 

Учитывая изложенное, поскольку должник (ПОУ "ОМСКАЯ ОТШ ДОСААФ РОССИИ") не находится в стадии ликвидации согласно данным ЕГРЮЛ, то у налогового органа в силу статей 45, 49 НК РФ и статей 2, 123.23 ГК РФ отсутствует право на подачу заявления о взыскании задолженности налогоплательщика - частного учреждения, с его учредителя в порядке субсидиарной ответственности. 

Данный довод так же подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 по делу N А40-33683/19-108-540; постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017 по делу N А40-4912/17-115-58 решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-67705/11, а также постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 по делу N А40-48070/19-115-879. 

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами. 

На основании изложенного, суд считает требования МИФНС России N 7 по Омской области о взыскании солидарно с Профессионального Образовательного Учреждения "Омская Объединенная Техническая школа Общероссийской Общественно-Государственной Организации "Добровольное общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России", Общероссийской Общественно-Государственной Организации "Добровольное общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России" суммы задолженности в размере 12 895 528,77 руб. не подлежащими удовлетворению. 

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от ее уплаты освобожден.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 7 ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ требования о солидарном взыскании c ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОМСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ", ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" суммы задолженности в размере 12 895 528,77 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина