АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2771/2023

г. Магадан

06 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 г. Решение в полном объёме изготовлено 06 мая 2024 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Л.В. Кобеляцкой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

к Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

о взыскании 17 974 рублей 74 копеек при участии в заседании представителей до объявления перерыва 11 апреля 2024 г.: 

от истца – ФИО1, начальник юридического отдела, доверенность от 12 января  2024 г. № 1, диплом;  

от ответчика – ФИО2, главный специалист правового отдела управления  финансово-правового обеспечения и реализации государственных полномочий,  доверенность от 22 января 2024 г. № 6, диплом;  

по окончании перерыва 18 апреля 2024 г.: 

от истца – ФИО1, начальник юридического отдела, доверенность от 12 января  2024 г. № 1, диплом;  

от ответчика – не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал»  (далее – истец, МУП г. Магадана «Водоканал»), обратился в Арбитражный суд  Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту имущественных и  жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – ответчик, Департамент), о  

взыскании задолженности за холодное водоснабжение и за оказанные услуги по  водоотведению жилых помещений муниципального жилого фонда г. Магадана,  незаселённых в установленном порядке, за период с 18 сентября 2019 г. по 28 февраля  2023 г., в размере 17 974 рублей 74 копеек (с учётом принятого определением суда от 16  января 2024 г. уточнения размера исковых требований – л.д. 1, 10-11 том 2).  

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на  статьи 15, 16, 210, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), статьи 4, 5, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи  7, 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), пункт 63 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), а также на  представленные доказательства.  

Определением арбитражного суда от 21 марта 2024 г. рассмотрение дела в  судебном заседании было отложено на 11 апреля 2024 г. в 10 час. 00 мин. (л.д. 49-50 том  2).  

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в  установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

До начала заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные  доказательства, а также письменные пояснения от 05 апреля 2024 г. № 1671.  

Представитель истца в устных выступлениях в судебном заседании на  удовлетворении исковых требований, с учётом ранее принятых судом уточнений,  настаивала в полном объёме, считает исковые требования доказанными и обоснованными  как по праву, так и по размеру, в связи с чем, просила суд удовлетворить исковые  требования по доводам, изложенным в иске, в ходатайстве от 05 декабря 2023 г. № 8162  (л.д. 125 том 1), в ходатайстве от 28 декабря 2023 г. № 8506 (л.д. 134 том 1, л.д. 1 том 2), в  письменных пояснениях от 16 января 2024 г. № 239 (л.д. 3-4, 13-14 том 2).  

Представитель ответчика в устных выступлениях поддержал доводы, изложенные в  дополнительных пояснениях от 12 февраля 2024 г. без номера (л.д. 17 том 2), в  дополнительных пояснениях от 20 февраля 2024 г. без номера (л.д. 27 том 2), в  дополнительных пояснениях от 18 марта 2024 г. без номера (л.д. 38 том 2), сообщил, что с  учётом заявленного истцом в ходе судебного разбирательства по делу уточнения размера  

исковых требований, ответчик не настаивает на доводах, приведённых в возражениях от  09 января 2024 г. без номера (л.д. 137-139 том 1), при этом не согласен с исковыми  требованиями по пункту 8 расчёта задолженности (

<

...>), в остальном у Департамента по образовавшейся задолженности, выставленной  МУП г. Магадана «Водоканал» по водоснабжению и водоотведению многоквартирных  домов в г. Магадане и находящихся в нежилых помещений, принадлежащих  муниципальному образованию «Город Магадан», возражений нет. Как указал  Департамент, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находилось в собственности муниципального образования «Город Магадан» с  13 января 2020 г. по 08 сентября 2022 г., и в указанный период не распределялось. Вместе  с тем, Департамент просит суд применить общий срок исковой давности, поскольку  претензия была направлена только 16 мая 2023 г., указывает на допущение технической  ошибки при проведении сверки расчётов, в результате которой к спорному помещению не  применён срок исковой давности. Полагает, что подписанный без возражений акт сверки  по сумме иска 17 974 рубля 74 копейки не влияет на возможность применения срока  исковой давности, поскольку спор находится на рассмотрении суда. В устных  выступлениях представитель ответчика подтвердил подписание указанного документа  уполномоченным лицом, действовавшим в пределах предоставленных ему полномочий в  отсутствие руководителя Департамента.  

Представитель истца возражала против заявления ответчика о применении срока  исковой давности, поскольку материалы дела содержат надлежащие доказательства  письменного признания ответчиком суммы долга по жилому помещению по адресу:  

<

...>, которое состоялось по истечении срока исковой  давности. В обоснование своей позиции сослалась на доводы, изложенные в пояснениях  от 13 февраля 2024 г. № 730 (л.д. 23 том 2), а также в пояснениях от 05 апреля 2024 г.   № 1671 (представлены в материалы дела до начала заседания).  

В соответствии с положениями статей 159, 163 АПК РФ в судебном заседании  объявлялся перерыв с 11 апреля 2024 г. до 11 час. 40 мин. 18 апреля 2024 г., о чём было  сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда  Магаданской области – http://magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда  (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).  

В период объявления в заседании перерыва от истца в материалы дела с  сопроводительным письмом от 15 апреля 2024 г. № 1776 поступили дополнительные  доказательства.  

По окончании перерыва ответчик явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечил, дополнительных доказательств, ходатайств в материалы дела не  представил, в связи с чем оно продолжено в его отсутствие.  

Представитель истца по окончании перерыва в судебном заседании поддержала все  доводы, озвученные до объявления в нём перерыва, просила суд удовлетворить исковые  требования, с учётом ранее принятого уменьшения суммы иска, в полном объёме,  возражала против применения заявленного ответчиком срока исковой давности по  исковым требованиям в отношении задолженности по жилому помещению,  расположенному по адресу: 

<

...>.  

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156,  163 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в  материалах дела доказательств.  

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя  истца, а также представителя ответчика (до объявления в заседании перерыва), исследовав  и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм  материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые  требования (с учётом ранее принятых судом уточнений) подлежат удовлетворению в  полном объёме в силу следующих обстоятельств.  

На основании статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении и постановления  мэрии города Магадана от 27 мая 2013 г. № 2071 «Об определении гарантирующей  организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории  муниципального образования «Город Магадан» истец является гарантирующей  организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории  муниципального образования «Город Магадан».  

Таким образом, истец осуществляет холодное водоснабжение и оказывает услуги  по водоотведению абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане,  включая муниципальный жилищный фонд.  

В рамках настоящего дела судом рассмотрено требование МУП г. Магадана  «Водоканал» о взыскании с Департамента задолженности за холодное водоснабжение  жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселённых в установленном  порядке, и за оказанные услуги по водоотведению за период с 18 сентября 2019 г. по 28  февраля 2023 г. в размере 17 974 рублей 74 копеек.  

Жилые помещения, указанные истцом в расчёте суммы иска, содержащемся в акте  сверки (л.д. 2 том 2), принадлежат на праве собственности муниципальному образованию  

«Город Магадан» и в указанные периоды являлись пустующими, что ответчиком не  оспаривается.  

В периоды, когда данные жилые помещения не были заселены в установленном  порядке и не имели других собственников, кроме муниципального образования «Город  Магадан», образовалась задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение на  сумму 17 974 рубля 74 копейки.  

19 мая 2023 г. истец вручил Департаменту претензию от 16 мая 2023 г. № 3599  (л.д. 17-19 том 1) с требованием о погашении имеющейся задолженности, не получив  ответа на которую и оплату в полном объёме, обратился в арбитражный суд с настоящим  иском (с учётом последующих уточнений).  

В силу части 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, по договору  горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения)  организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение,  обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую,  питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом  договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать  предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учёта.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ, части 2 статьи 13  Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются  положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ (статьи 539 - 547).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

При этом отсутствие договора энергоснабжения, оформленного в виде отдельного  документа, не освобождает потребителя от оплаты полученных ресурсов, поскольку  

согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05 мая 1997 № 14), в  тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной,  однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду,  что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать  в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги.  

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение,  обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент  обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам  сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату  водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К  договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (части 1, 2 статьи 14  Закона о водоснабжении и водоотведении).  

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые  действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В статье 210 ГК РФ установлена обязанность собственника нести бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4, части 2 статьи 5 ЖК РФ правоотношения по  поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме регулируются жилищным  законодательством.  

По смыслу части 2 статьи 154 и части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых  помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном  порядке плата за содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут  

соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или  управомоченные ими лица.  

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 и части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование  собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является  основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность  по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента  возникновения права собственности на жилое помещение. Таким образом, незаселение  жилого помещения и отсутствие в нём зарегистрированных граждан не освобождает  собственника от внесения платы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые  нужды.  

Как указано в пункте 56(2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно  проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальных услуг рассчитывается с  учётом количества собственников такого помещения.  

Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 30 мая 2019 г. № 304-ЭС19-7549.  

Таким образом, неиспользование помещений не является основанием невнесения  платы за коммунальные услуги, а при отсутствии постоянно проживающих граждан объём  коммунальных услуг должен рассчитывается с учётом количества собственников такого  помещения (часть 11 статьи 155 ЖК РФ, пункт 56(2) Правил № 354).  

Согласно пункту 80 Правил № 354 учёт объема коммунальных услуг,  предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием  индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта.  

Поскольку законодательством обязанность по оснащению жилого помещения  индивидуальными приборами учёта возложена на его собственника, то именно на  собственнике лежит обязанность представить доказательства оснащения помещений  приборами учёта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября  2019 г. № 307-ЭС19-6256, от 24 октября 2019 г. № 304-ЭС19-13264, от 30 декабря 2019 г.   № 307-ЭС19-12087).  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при  их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).  

Порядок расчёта платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в  жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным)  

прибором учёта холодной воды, горячей воды и водоотведения определён в пункте 42  Правил № 354.  

Анализ приведённых норм в целях определения объёма потреблённых  коммунальных услуг указывает на презумпцию постоянного использования жилых  помещений их собственниками (данное правовое регулирование преследует  конституционно значимые цели обеспечения баланса законных интересов всех субъектов  отношений в области предоставления коммунальных услуг (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 г. № 154-О)).  

Таким образом, коммунальные ресурсы подлежат оплате собственником жилых  помещений, который может сложить с себя эту обязанность по незаселённому жилому  фонду путём представления доказательств оснащения помещений приборами учёта  (фиксирующих объём реального потребления ГВС, ХВС и водоотведения), либо доказать  невозможность поставки ресурса (например, подтвердить аварийное состояние МКД,  исключающее возможность потребления энергоресурса).  

Судом установлено, что незаселённые жилые помещения (квартиры) принадлежат  на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан». Договоры  (муниципальные контракты) между муниципальным образованием или управомоченным  им лицом и гарантирующей организацией на холодное водоснабжение и водоотведение  пустующих жилых помещений в спорные периоды отсутствуют, приборы учёта в  вышеуказанных помещениях не устанавливались.  

В соответствии с постановлениями мэрии города Магадана от 28 сентября 2022 г.   № 3100-пм, от 29 декабря 2022 г. № 4221-пм, внёсшими изменения в постановление мэрии  города Магадана от 03 мая 2012 г. № 1729 «Об утверждении порядка оплаты  коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт свободных жилых помещений  муниципального жилищного фонда», органом, управомоченным до заселения жилых  помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять  обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги,  определён Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.  

Таким образом, Департамент является главным распорядителем бюджетных  средств в жилищной сфере в установленном для исполнения бюджета муниципального  образования «Город Магадан», осуществляет возмещение расходов на коммунальные  услуги и содержание свободных жилых помещений.  

Проверив расчёт истца, произведённый по формуле 4 приложения № 2 к Правилам   № 354, с применением утверждённых приказами Департамента цен и тарифов Магаданской  области нормативов и тарифов (л.д. 9-14 том 1), суд находит его соответствующим  

положениям пунктов 42, 56(2) Правил № 354 и обоснованным на сумму 17 974 рубля 74  копейки.  

Расчёт, произведённый истцом, ответчиком по его арифметической верности, не  оспорен.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий, как правило, не допускаются.  

В нарушение указанных норм, ответчик доказательств, подтверждающих оплату  потреблённой питьевой воды, оказанных услуг по водоотведению в размере их полной  стоимости, контррасчёта размера задолженности, объёма полученной им в спорный  период холодной (питьевой) воды и принятых сточных вод не представил, в то же время  сумма основного долга за спорный период в размере 17 974 рублей 74 копеек  подтверждена материалами дела.  

После уточнения истцом заявленных исковых требований, с учётом возражений  ответчика, между сторонами остались неурегулированными разногласия по требованиям  истца о взыскании суммы основного долга, образовавшегося за период с 13 января 2020 г. по  16 мая 2020 г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно ответчиком заявлено о пропуске истцом срока  исковой давности по данным требованиям, в связи с чем указанное лицо просит суд  применить общий срок исковой давности.  

Как указывает ответчик, в связи с тем, что претензия МУП г. Магадана «Водоканал»  об уплате долга за указанный период с 13 января 2020 г. по 16 мая 2020 г. была направлена в  адрес Департамента только 16 мая 2023 г., то общий трёхгодичный срок исковой давности к  дате подачи иска в суд (03 октября 2023 г.) истёк, при этом подписание ответчиком в ходе  судебного разбирательства по делу акта сверки не прерывает течение указанного срока, в  то время как иных доказательств, подтверждающих письменное признание ответчиком  задолженности за указанный период, материалы дела не содержат. При этом ответчик  указал на невозможность представления альтернативного расчёта суммы долга по  указанному жилому помещению, с учётом заявления о пропуске срока исковой давности,  в связи с отсутствием методики расчёта, а также данных для перерасчёта задолженности.  

Истец, возражая против доводов об истечении срока исковой давности, заявил, что  ответчик, подписав акт сверки взаимных расчётов и направив его 06 декабря 2023 г. в  адрес истца, признал наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе  по спорному жилому помещению, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 206 ГК РФ срок  исковой давности начал течь заново. При этом истец в справке – расчёте задолженности за  

предоставление услуг по спорному жилому помещению (

<

...>) сообщил, что размер долга за период с 17 мая 2020 г. по 31 августа 2020 г.  составляет 1599 рублей 18 копеек. Соответственно, за период с 13 января 2020 г. по 16 мая  2020 г. (в отношении которого ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности)  сумма долга составляет 1822 рубля 10 копеек (3421,28 рублей – 1599,18 рублей).  

В устных выступлениях представитель истца сообщила, что представление в  материалы дела указанного справки – расчёта (альтернативного расчёта) не означает согласие  истца с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, более того, просила  обратить суд внимание на то, что после подписания указанного акта сверки и направления его  в адрес истца (06 декабря 2023 г.), ответчик в возражениях от 09 января 2024 г. без номера  (л.д. 137-139 том 1) выражал несогласие с исковыми требованиями по указанному жилому  помещению совершенно по иным основаниям, а именно, в связи с тем, что, по мнению  Департамента, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в спорный период не являлось пустующим.  

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Как установлено пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

По смыслу указанных норм, для отказа судом в иске, применяя срок исковой  давности, необходимы два условия: заявление о применении сроков исковой давности и  отсутствие действий, свидетельствующих о признании долга.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

Указанная норма права конкретизирована в пункте 3 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г.   № 43), согласно которому течение исковой давности по требованиям юридического лица  начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с  

иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать  о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.  

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 дано  разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по  иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара  (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности  по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными  средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному  платежу.  

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

В соответствии с положениями пункта 28(2) Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от  29 июля 2013 г. № 644, оплата за фактически поданную в истёкшем месяце холодную воду  и (или) оказанные услуги водоотведения с учётом средств, ранее внесённых бюджетными  и казёнными учреждениями и казёнными предприятиями в качестве оплаты за холодную  воду и водоотведение в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Соответственно при неисполнении данной обязанности МУП г. Магадана  «Водоканал» должно было узнать об этом не позднее 10 числа месяца, следующего за  расчётным.  

В абзаце втором пункта 41 постановления от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых  вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального  найма или принадлежащего им на праве собственности» Пленум Верховного Суда  Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям о  взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг  исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и  пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

Таким образом, за январь 2020 года (с 13 января 2020 г. по 31 января 2020 г.)  оплата должна была быть произведена до 10 февраля 2020 г., за май 2020 года (с 01 мая  2020 г. по 16 мая 2020 г.) оплата должна была быть произведена до 10 июня 2020 г.  (указаны начальный и конечный срок периода возникновения долга, о пропуске которого  заявлено ответчиком), при этом за весь период между 13 января 2020 г. и по 16 мая 2020 г.  

оплата должна была быть произведена в срок до 10 числа месяца, следующего за  расчётным по каждому месяцу соответственно.  

Следовательно, требование о взыскании с ответчика сумы задолженности по  спорному периоду могло быть предъявлено в суд в период с 11 февраля 2023 г. (начиная с  задолженности за январь 2020 года = 11 февраля 2020 г. + 3 года) по 11 июня 2023 г. (по  задолженности за период с 01 мая 2020 г. по 16 мая 2020 г. = 11 июня 2020 г. + 3 года).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока  исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а  при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября  2015 г. № 43 следует, что среди оснований для приостановления течения срока исковой  давности указано соблюдение обязательного претензионного порядка, установленного  законом.  

Применительно к настоящему спору таким законом является Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации, в силу части 5 статьи 4 которого спор,  возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением  некоторых категорий дел.  

Материалами подтверждается, что истцом 19 мая 2023 г. ответчику вручена  претензия с требованием об уплате задолженности по оплате опущенной холодной воды, а  также услуг по водоотведению, в том числе, в отношении жилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 13 января  2020 г. по 16 мая 2020 г. (л.д. 17-19 том 1).  

В этой связи, с предъявлением истцом претензии течение срока исковой давности  приостановилось на 30 дней, установленных частью 5 статьи 4 АПК РФ.  

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября  2015 г. № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2016 г. по делу № 301-ЭС16-537,  которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами  

предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не  засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.  

Учитывая положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснения, данные в пункте 16  постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, а также положения части 5  статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, подтверждение  факта вручения истцом ответчику претензии 19 мая 2023 г. с целью соблюдения  обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение  срока исковой давности на 30 дней, требование о взыскании с ответчика суммы  задолженности по спорному периоду могло быть предъявлено в суд в период с 11 марта  2023 г. (начиная с задолженности за январь 2020 года = 11 февраля 2020 г. + 3 года + 30  дней) по 11 июля 2023 г. (по задолженности за период с 01 мая 2020 г. по 16 мая 2020 г. =  11 июня 2020 г. + 3 года + 30 дней).  

Истец обратился в суд с настоящим иском 03 октября 2023 г. (согласно дате,  проставленной на входящем штампе Арбитражного суда Магаданской области - л.д. 3  том 1).  

Далее, согласно положениям статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании  долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время,  истёкшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г.   № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения  срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение  договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие  долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке  или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным  лицом.  

В названном пункте постановления приведён примерный перечень таких действий,  данный перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит  оценке суда в совокупности с представленными сторонами доказательствами.  

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г.   № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий,  свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока  давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности  течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо  признаёт свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации в определении от 27 мая 2022 г. № 305-ЭС21-26233 обратила внимание на то,  что положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ с учётом пункта 83 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» распространяются только на требования о взыскании долга.  

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2023 г. МУП г. Магадана «Водоканал»  вручил Департаменту с сопроводительным письмом от 16 ноября 2023 г. № 7558 акт  сверки по пустующим жилым помещениям с учётом корректировки за период с 18  сентября 2019 г. по 28 февраля 2023 г., впоследствии подписанный Департаментом без  возражений и врученный истцу 08 декабря 2023 г. (л.д. 2, 28-29, 30 том 2), в котором  обозначена, в том числе спорная задолженность, и действительность которого не  опровергнута. Указанный акт сверки взаимных расчётов подписан лицами,  осуществляющими полномочия руководителей организаций (директором МУП  г. Магадана «Водоканал» ФИО3 и заместителем руководителя Департамента  ФИО4). Подписи указанных лиц скреплены печатями организаций. О  фальсификации указанного акта ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не  заявлено.  

В дополнительных пояснениях от 18 марта 2023 г. без номера (л.д. 38 том 2)  Департамент, со ссылкой на пункт 3.2.1 должностной инструкции заместителя  руководителя Департамента, утверждённой руководителем Департамента 09 января  2023 г. (л.д. 40-44 том 2), подтвердил, что представленный акт сверки был подписан со  стороны ответчика 06 декабря 2023 г. уполномоченным лицом – заместителем  руководителя ФИО4 в период отсутствия руководителя ФИО5, которая  была освобождена от работы на период с 28 ноября 2023 г. по 08 декабря 2023 г. в связи с  нахождением в стационаре в соответствии с листком нетрудоспособности (л.д. 45 том 2).  

Таким образом, в материалах дела имеется письменный, подписанный  уполномоченным со стороны ответчика лицом документ, свидетельствующий о  признании ответчиком Департаментом 06 декабря 2023 г., то есть после обращения истца  с настоящим иском в суд, долга перед МУП г. Магадана «Водоканал» - поставщиком  коммунальных услуг.  

При указанных обстоятельствах суд расценивает действия ответчика по  подписанию указанного акта сверки взаимных расчётов как признание в письменной  форме долга перед истцом, в том числе за спорный период с 13 января 2020 г. по 16 мая  2020 г. по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>  

д. 61, кв. 9, и приходит к выводу об исчислении срока исковой давности заново с 06  декабря 2023 г.  

В связи с изложенным, заявление ответчика, Департамента, о пропуске истцом  срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности период с 13  января 2020 г. по 16 мая 2020 г. по жилому помещению, расположенному по адресу:  

<

...>, поданное в суд 12 февраля 2024 г. (л.д. 17 том  2), то есть, после фактического признания ответчиком долга перед истцом в спорной  части (06 декабря 2023 г.) не подлежит удовлетворению судом.  

При этом судом учтено, что после подписания указанного акта сверки и направления  его в адрес истца (06 декабря 2023 г.), ответчик в возражениях от 09 января 2024 г. без номера  (л.д. 137-139 том 1) выражал несогласие с исковыми требованиями по указанному жилому  помещению совершенно по иным основаниям, а именно, в связи с тем, что, по мнению  Департамента, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в спорный период не являлось пустующим, что свидетельствует о  противоречивом и непоследовательном процессуальном поведении ответчика в ходе  судебного разбирательства по настоящему делу.  

Довод ответчика о совершении технической ошибки при подписании 06 декабря  2023 г. акта сверки суд находит несостоятельным и неубедительным, поскольку указанные  действия были совершены ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу  и при наличии между сторонами спора о взыскании задолженности в указанной части.  

Кроме того, вопреки доводу ответчика, подписание им акта сверки в ходе судебного  разбирательства, не лишает указанный документ его доказательственного значения с учётом  норм статей 64, 75 АПК РФ.  

Иные доводы истца и возражения ответчика рассмотрены арбитражным судом и не  принимаются, как не имеющие существенного правового значения для рассмотрения  настоящего дела.  

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с  Департамента долга в размере 17 974 рублей 74 копеек.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.  

По настоящему делу от суммы иска 17 974 рубля 74 копейки (с учётом принятого  судом уточнения размера исковых требований) в соответствии с положениями подпункта  1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  размер государственной пошлины составляет 2000 рублей 00 копеек.  

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 28 сентября 2023 г. № 4522  была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек (л.д. 7 том 1).  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, государственная  пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек относится на ответчика, Департамент, и  подлежит взысканию с последнего в пользу истца.  

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу  которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и государственная пошлина,  поскольку освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не  влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.  

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является  дата его изготовления в полном объёме – 06 мая 2024 г.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, Департамента имущественных и жилищных отношений  мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца,  муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 17 974 рублей 74 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего –  19 974 рубля 74 копейки, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству  после вступления решения в законную силу.  

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было  предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.М. Марчевская