СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-809/2019

город Томск

02 августа 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Н. Аюшева, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Приоритет» (№07АП-3871/2019) на решение Арбитражного суда Томской области от 01 апреля 2019 года (мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года) по делу №А67-809/2019 (судья Пирогов М.В.), рассмотрено в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Томскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 155 000 руб. 04 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в октябре 2018 года по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002871 (общедомовые нужды),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Томскэнергосбыт» (далее - ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Приоритет» (далее - ООО «УК «Приоритет») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 155 000 руб. 04 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в октябре 2018 года по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002871 (общедомовые нужды).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.04.2019 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование подателем жалобы указано, что судом первой инстанции было допущены нарушения процессуального права, выразившиеся в необоснованном возвращении ходатайства о переходе к рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем сторона лишена права на предоставление доказательств.

Определением от 05.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена состава суда на Аюшева Д.Н.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Приоритет» (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002871 (далее – договор).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2016, действует по 31.12.2016 года и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора покупатель не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора (пункт 9.1. договора).

В приложениях №№ 1.1 - 1.2 к договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии покупателя.

Пунктом 3.5 регламента порядка расчетов (приложение № 3 к договору) предусмотрено, что при отсутствии показаний приборов учета, а также в случае выхода их из строя, объем фактически поставленной покупателю и потребителям электрической энергии за расчетный период определяется способом, установленным действующим законодательством.

Договор действует в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, дополнительных соглашений от 21.05.2018, от 10.07.2018, от 17.07.2018, от 23.08.2019.

На оплату электроэнергии, отпущенной истцом ответчику в октябре 2018 года на общедомовые нужды в многоквартирных домах – объектах снабжения по договору выставлен счет-фактура от 31.10.2018 № 70110150101 на сумму 249 598 руб. 85 коп., которая получена ответчиком 19.11.2018.

Указанная счет-фактура оплачена ответчиком частично платежным поручением от 21.11.2018 № 909 на сумму 94 598 руб. 81 коп. 

Требование об оплате долга, в том числе за октябрь 2018 года, направлено истцом ответчику 05.12.2018 в претензии.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018 долг ответчика на конец периода составил 1 957 204 руб. 29 коп. Покупателем акт подписан с расхождением, согласно которому на конец периода в пользу ответчика имеется задолженность в размере 33 252 руб. 68 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, приняв во внимание, что наличие задолженности во взыскиваемом размере подтвержден истцом обоснованным расчетом, наличие задолженности в меньшем размере (33 252 руб. 68 коп.) ответчиком не подтвержден, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Довод подателя жалобы о нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению по следующему основанию.

В силу статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главы 29.

В пункте 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"» (далее - Постановление № 62) указано, что вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Поскольку дело отвечало установленным критериям суд первой инстанции правомерно принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При этом судом первой инстанции установлены сроки: для представления доказательств по делу и отзыва - до 06.03.2019, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу - до 29.03.2019.

В установленный срок отзыв на иск, опровергающие исковые требования доказательства не представлены.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства также не содержало в себе сведения, являющиеся препятствием к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. В связи с изложенным, возвращение данного ходатайства стороне без рассмотрения по существу не повлекло вынесение неправильного по существу судебного акта. 

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 01 апреля 2019 года (мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года) по делу №А67-809/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Приоритет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Жалобы на судебный акт подаются через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                       Д.Н. Аюшев