Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-4130/2016

16 февраля 2018г.

г.Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля  2018г.

В  полном объеме решение изготовлено 16 февраля  2018г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Домострой" о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения

по делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Си» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Новоульяновск

о взыскании 14 315 162 руб. 02 коп.

при участии в заседании:

от ООО «Домострой» – ФИО2, доверенность, ФИО3, доверенность 

от иных лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крокус-Си» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о взыскании  14 315 162 руб. 02 коп., в том числе 12 190 642 руб. 28 коп. – основной долг; 2 124 519 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Во исполнение решения от 04.05.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 011950542 от 14.06.2016.

17.01.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от ООО "Домострой" поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2016.

Определением суда от 19.01.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Домострой" принять к производству. 

В соответствии со  ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В судебном заседании представитель ООО «Домострой» на заявлении настаивал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается  в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя ООО «Домострой», суд считает, что заявление о пересмотре судебного акта  по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению. 

При этом суд исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2016 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Си» взыскано 12 190 642  руб. 28 коп. основной долг, 2 124 519 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 94 576 руб. 00 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась по договорам подряда № 3 от 31.01.2014, № б/н от 01.02.2014.

ООО «Домострой» обратился с заявлением о  пересмотре  по новым обстоятельствам решения от 04.05.2016 по делу №А72-4130/2016 на основании п.3 ст. 311 АПК РФ.

Новым обстоятельством, по мнению заявителя, является принятие Арбитражным судом Ульяновской области от 21.07.2017 по делу №А72-1528/2017 решения которым суд признал недействительными (ничтожными) договоры от 31.01.2014 №3 и от 01.02.2014 №б/н, заключенные  между Обществом с ограниченной ответственностью «Домострой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крокус-Си».

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 исковые требования о признании недействительными (ничтожными) договоров от 31.01.2014 N 3 и от 01.02.2014 б/н, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Домострой" и обществом с ограниченной ответственностью "Крокус-Си", договоров от 31.01.2014 N 3 и от 01.06.2014 б/н, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Домострой" и обществом с ограниченной ответственностью СК "Сварог", оставлены без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции №Ф06-27378/2017 по делу № А72-1528/2017 от 22 декабря 2017 года  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 в части отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2017 по делу № А72-1528/2017 отменено. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2017 по делу № А72-1528/2017 оставлено в силе.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Из разъяснений данных в п. 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 52 от 30 июня 2011 г.) следует, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Также в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ №52 от 30.06.2011 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта, но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, является, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Поскольку основанием для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Си» послужили договора подряда № 3 от 31.01.2014 и № б/н от 01.02.2014, который, в последующем судебным актом, вступившим в законную силу, были признани недействительным, суд приходит к  выводу, о том что имеются основания в силу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Препятствий для пересмотра ранее вынесенного судебного акта  суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ООО «Домострой» о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2016г. по делу №А72-4130/2016.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку не все лица, участвующие в деле по рассмотрению настоящего требования, участвовали в настоящем судебном заседании, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Си» о взыскании 14 315 162 руб. 02 коп. с Общества с ограниченной ответственностью «Домострой».  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 309-317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "Домострой" о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2016 по делу №А72-4130/2016.

Назначить судебное заседание по рассмотрению искового заявления ООО «Крокус-Си» к ООО «Домострой» о взыскании  14 315 162 руб. 02 коп., в том числе 12 190 642 руб. 28 коп. – основной долг; 2 124 519 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на «14» марта 2018 на 10 час. 50 мин. (время местно: МСК + 1 час) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: 

<

...>, каб. 402.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. 317 АПК РФ.

Судья                  С.Н. Мызров