АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28105/2025

22 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Никитиной, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга  ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не направлении оригинала исполнительного листа взыскателю,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской Области, ООО «Квантор-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

При участии в судебном заседании:

От заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 21.08.2024 (путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "Омскэлектро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга  ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не направлении оригинала исполнительного листа взыскателю.

Определением суда от 22.05.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 23.05.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и ООО «Квантор-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Определением суда от 23.05.2025 судебное разбирательство дела отложено до 23.06.2025.

17.06.2025 от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области или Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением суда от 20.06.2025 в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Омскэлектро" об участии в судебном заседании, назначенном на 23.06.2025 09:55, путем использования системы видеоконференц-связи отказано ввиду отсутствия технической возможности.

Как усматривается из представленных Обществом в материалы дела документов, заявитель оспаривает действия (бездействия) в рамках исполнительного производства, находившегося в производстве Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, судом при принятии заявления к производству допущена опечатка в наименовании заинтересованного лица, не верно указано судебный пристав исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 Данная опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.06.2025 судебное разбирательство дела отложено до 17.07.2025.

25.06.2025 от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области или Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением суда от 04.07.2025 ходатайство акционерного общества "Омскэлектро" об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции по делу №А60-28105/2025 удовлетворено.

27.06.2025 от ведущего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Заявлением от 22.02.2024 г. № 06-05/исх-02-22/83 АО «Омскэлектро», руководствуясь ст. 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направило в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области исполнительный лист от 06.02.2024 г. серии ФС № 043861947, выданный Арбитражным судом Омской области по делу № А46-21841/2022. К заявлению был приложен оригинал исполнительного документа.

«02» апреля 2024 г. взыскателем получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2024 г. № 107995/24/66001-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

«17» сентября 2024 г. АО «Омскэлектро» получено постановление от 13.09.2024 г. об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, но к данному документу не был приложен оригинал исполнительного листа. 

Оригинал исполнительного листа от 06.02.2024 г. серии ФС № 043861947 не возвращён взыскателю.

Полагая, что указанное бездействие нарушает права и законные интересы АО «Омскэлектро», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ведущим судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 представлены материалы исполнительного производства. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что постановлением от 01.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 107995/24/66001-ИП на основании исполнительного листа от 06.02.2024 г. серии ФС № 043861947, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-21841/2022, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Квантор-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга  ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 13.09.2024 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, указано на возврат исполнительного листа в адрес взыскателя. 

«05» февраля 2025 г. через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее — Госуслуги) АО «Омскэлектро» подано заявление № 5114629632 с просьбой направить в адрес АО «Омскэлектро» оригинал вышеуказанного исполнительного листа.

«18» февраля 2025 г. взыскателем было получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. При этом не представлено доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель в отзыве, в материалах исполнительного производства оригинал исполнительного листа отсутствует, в связи с переводом СПИ ФИО1 в другое структурное подразделение, отобразить объяснение о местонахождении оригинала исполнительного документа не представляется возможным, в связи с чем 26.06.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в адрес Арбитражного суда Омской области направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 043861947.

Доказательств направления взыскателю оригинала исполнительного листа в материалы настоящего дела не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного листа взыскателю, не соответствуют закону.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга  ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа от 06.02.2024 г. серии ФС№ 043861947.

 Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга  ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Омскэлектро".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.И. Опарина