АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42005/2019

09 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Сити-Сервис»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовая реабилитация инвалидов культуры и спорта»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 237061,69 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен;

от ответчика: Ю.В. Яроменюк, представитель по доверенности от 01.02.2019. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной  ответственностью «Сити-Сервис» (далее – общество «Сити-Сервис», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовая реабилитация инвалидов культуры и спорта» (далее –общество «ТРИКС») с требованием о взыскании 237061,69 руб.

Определением суда от 16.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  определением от 16.10.2019 перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик в порядке ч.1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в документе. Отзыв на иск приобщен судом к материалам дела. 

Истец представил возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании 27.12.2019 по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы (договоры). 

Истец направил 25.12.2019 ходатайство о приобщении к материалам дела расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию помещения, занимаемое ответчиком в спорный период. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Расчет приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 04.12.2007 с целью управления многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис».

Ответчик на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда городского округа Верхняя Пышма №1-780 от 29.08.2006г. размещает цех во встроенном помещении к многоквартирному дому, расположенном по адресу 

<

...>, общей площадью 190,00 м2.

Истцом в период с ноября 2015г. по 31.03.2019г. общество «Сити-Сервис» оказало коммунальные услуги на общую сумму -204 007,71 руб., и выставило счета на оплату оказанных услуг. 

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично в размере - 413,80 руб. Задолженность на дату обращения в суд составила - 203 593  руб. 91 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав соответствующие пояснения представителей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу подпунктов 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (управляющей организации), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, а в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11 и от 21.05.2013 № 13112/12.

Поскольку между управляющей компанией и арендатором спорного нежилого помещения прямой договор об участии третьего лица в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не заключен, суд пришел к выводу, что в спорный период обязанность по внесению соответствующих платежей должна быть возложена на собственника помещений.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика – общество «ТРИКС» обязанности по несению платежей за оказанные коммунальные услуги. 

Поскольку судом не установлено наличие оснований для удовлетворения требований истца к ответчику в части основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не признано, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

Понесенные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А. Ерин