Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183310/23-19-1446

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ЗАО "МЕТРОИНЖРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 343 856 руб. 40 коп. задолженности, 46 768 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средств, рассчитанными по состоянию на 31.07.2023 г. с последующим начислением с 01.08.2023 г. по день фактического исполнения судебного решения,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, удостоверение адвоката

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "МЕТРОИНЖРЕКОНСТРУКЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 3 343 856 руб. 40 коп. задолженности, 46 768 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средств, рассчитанными по состоянию на 31.07.2023 г. с последующим начислением с 01.08.2023 г. по день фактического исполнения судебного решения.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (субподрядчик) и ЗАО "МЕТРОИНЖРЕКОНСТРУКЦИЯ" (подрядчик) заключен договор подряда №33/2018-1 от 02.07.2018 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по реконструкции инженерных систем ст. «Речной вокзал» для обеспечения строительства по объекту «Замоскворецкая линия, станция «Речной вокзал» - станция «Ховрино».

Стоимость выполненных и подлежащих оплате по договору работ, с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору составила 66 877 127 руб. 81 коп.

Работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными сторонами.

Оплата по договору ответчиком произведена с учетом положений п. 4.12 Договора, в соответствии с которыми подрядчик удерживает 2% от цены договора из платежей, причитающихся субподрядчику за выполненные работы.

В обеспечение гарантийных обязательств, в случае непредставления субподрядчиком в соответствии с п. 10.5. Договора, возврат обеспечительного платежа производится подрядчиком по истечении гарантийного срока плюс один месяц, что предусмотрено п. 4.13. Договора.

Объект, на котором истцом выполнены работы по договору, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №77-000000-008748-2018 от 27.12.2018 г., выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Исполнительная документация сдана истцом письмом в ООО «МИП-Строй №1» исх. №314 от 10.06.2020 г. о передаче исполнительной документации с отметкой ООО «МИП-Строй №1» о принятии. Гарантийный срок на работы, выполненные субподрядчиком истек 27.01.2021 г.

Ответчиком по истечении гарантийного срока, сумма гарантийного удержания в размере 3 343 856 руб. 40 коп. истцу не возвращена.

Также указанная сумма гарантийного удержания подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2022 года.

В связи с неисполнением обязательства по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.05.2023 г. с требованием об оплате задолженности в виде невозвращенной суммы гарантийного удержания.

Ответчиком требование истца об оплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Задолженность ответчика составила 3 343 856 руб. 40 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 343 856 руб. 40 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 31.07.2023 г. в размере 46 768 руб. 18 коп. с последующим начислением процентов с 01.08.2023 г. по дату фактического исполнения судебного решения.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.08.2023г. по дату фактический оплаты долга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 702, 708, 711, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176,  180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "МЕТРОИНЖРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО "МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН: 

<

***>) 3 343 856 руб. 40 коп. задолженности, 46 768 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средств, рассчитанными по состоянию на 31.07.2023 г. с последующим начислением с 01.08.2023 г. по день фактического исполнения судебного решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39.953 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная