ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-5814/2018

г.Самара

01 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Апаркина В.Н., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от акционерного общества «Промсервис» - представитель не явился, извещено,

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 - явился, извещен (служебное удостоверение ТО 581675),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2018),

от заинтересованного лица: акционерного общества «Мурманэнергосбыт» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2018 года апелляционную жалобу акционерного общества «Промсервис»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2018 года по делу №А72-5814/2018 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Промсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ульяновская область, г.Димитровград, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Ульяновская область, г.Димитровград, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск, заинтересованное лицо: акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , г.Мурманск,

о признании недействительным постановления от 22.03.2018 №73025/18/157792 о возбуждении исполнительного производства №28241/18/73025-ИП, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Промсервис» (далее - АО «Промсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2, ответчик) о признании недействительным постановления от 22.03.2018 №73025/18/157792 о возбуждении исполнительного производства №28241/18/73025-ИП.

Определением от 17.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – Управление, УФССП России по Ульяновской области) и судебного пристава-исполнителя; заинтересованное лицо акционерное общество «Мурманэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Промсервис» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, поэтому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В суд было представлено письмо от судебных приставов г. Мурманска, в котором указывалось о том, что исполнительное производство по первой части мирового соглашения не было выполнено, что также является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Мурманэнергосбыт» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей АО «Промсервис», АО «Мурманэнергосбыт», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Ульяновской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2016 по делу №А42-7980/2015 было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

В соответствии с п.5 мирового соглашения АО «Промсервис» обязалось в течение 180 рабочих дней с момента получения от АО «Мурманэнергосбыт» технического задания и технических условий разработать на их основании и согласовать проектную документацию, выполнить в полном объеме предусмотренные проектной документацией работы и мероприятия по установке приборов учета. Отступления при выполнении работ от требований технического задания, технических условий и согласованной проектной документации, а также положений действующего законодательства не допускаются.

При направлении ЗАО «Промсервис» проектов установки приборов учета АО «Мурманэнергосбыт» обязано рассмотреть их в течение 15 дней с момента получения и согласовать либо направить в адрес ЗАО «Промсервис» мотивированные замечания.

Повторный отказ в согласовании проектов установки приборов учета по основаниям, не указанным в первоначальных мотивированных возражениях, не допускается.

Получение ЗАО «Промсервис» мотивированных замечаний по проектам установки приборов учета не является основанием для изменения сроков выполнения работ, предусмотренных п.5 настоящего соглашения.

Как указали общество и заинтересованное лицо, по п.4 мирового соглашения взыскателем является ЗАО «Промсервис»; по п.5 мирового соглашения взыскателем является АО «Мурманэнергосбыт».

Общество 25.10.2016 направило в службу судебных приставов по месту нахождения должника - АО «Мурманэнергосбыт» исполнительный лист Арбитражного суда Мурманской области серия ФС №011005831 от 25.10.2016.

Арбитражный суд Мурманской области 13.02.2018 направил исполнительный лист серия ФС №012997564 АО «Мурманэнергосбыт», который был направлен последним в ОСП по г.Димитровграду в отношении должника – ЗАО «Промсервис».

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 22.03.2018 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №28241/18/73025-ИП в отношении должника – ЗАО «Промсервис». Предмет исполнения: «Обязать ЗАО «Промсервис» в течение 180 рабочих дней с момента получения от АО «Мурманэнергосбыт» технического задания и технических условий разработать на их основании и согласовать проектную документацию, выполнить в полном объеме предусмотренные согласованной проектной документацией работы и мероприятия по установке приборов учета. Отступление при выполнении работ от требований технического задания, технических условий и согласованной проектной документации, а также положений действующего законодательства не допускается.

При направлении ЗАО «Промсервис» проектов установки приборов учета АО «Мурманэнергосбыт» обязано рассмотреть их в течение 15 дней с момента получения и согласовать либо направить в адрес ЗАО «Промсервис» мотивированные замечания.

Повторный отказ в согласовании проектов установки приборов учета по основаниям, не указанным в первоначальных мотивированных возражениях, не допускается.

Получение ЗАО «Промсервис» мотивированных замечаний по проектам установки приборов учета не является основанием для изменения сроков выполнения работ, предусмотренных п.5 настоящего соглашения».

По мнению заявителя, исполнительное производство в отношении него должно быть возбуждено по месту осуществления работ по монтажу оборудования узлов учета тепловой энергии, поэтому считает оспариваемое постановление незаконным.

Согласно п.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу подп.2 п.1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 статьи 33 Закона №229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Ответчики, возражая против заявленных требований, сослались на следующие обстоятельства: оснований для отказа в возбуждении спорного исполнительного производства у ответчика не имелось, исполнительный лист был предъявлен в порядке п.2 ст.33 Закона №229-ФЗ. Информация о наличии нескольких должников в разных регионах в рамках определения суда об утверждении мирового соглашения появилась только в ходе ведения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 10.04.2018 направил в ОСП Ленинского округа г.Мурманска запрос о предоставлении информации об исполнении (неисполнении) требований, изложенных в исполнительном листе серия ФС № 011005831 от 25.10.2016. Закон №229-ФЗ предоставляет судебному приставу-исполнителю право передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов; поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. После получения ответа из ОСП Ленинского округа г.Мурманска на запрос ФИО2 при необходимости соответствующие действия будут совершены ответчиком.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит Закону №229-ФЗ и не нарушает права заявителя, и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, отклоняются, так как разработка проектной документации могла осуществляться по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ. Следует учитывать, что согласно мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-7980/2015, которое выступало предметом принудительного исполнения, являлись действия не только по выполнению в полном объеме предусмотренных проектной документацией работ и мероприятий по установке приборов учета, но и по разработке и согласованию проектной документации.

Ссылка заявителя на представление в суд письма от судебных приставов г. Мурманска, в котором указывалось о том, что исполнительное производство по первой части мирового соглашения не было выполнено, не принимается. В силу п.2 статьи 33 Закона №229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Учитывая, что должником является организация, а действия, предусмотренные исполнительным документом, могли быть выполнены по юридическому адресу должника, взыскатель обоснованно обратился за возбуждением исполнительного производства в ОСП по г.Димитровграду в отношении должника по его юридическому адресу.

При этом на основании ч.6 ст.33 Закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 не противоречат требованиям Закона № 229-ФЗ, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления АО «Промсервис» отсутствуют.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 30 мая 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Из данной нормы права следует, что не уплачивается и госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2018 года по делу №А72-5814/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

 

Судьи                                                                                                           В.Н. Апаркин

Т.С. Засыпкина