Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7801/2024

г.Липецк

30 октября 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 903 654 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2025,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профлист-С» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 859 969 руб., в том числе: 763 500 руб. основного долга по договору поставки №116 от 03.02.20220, 96 469 руб. неустойки за период с 10.05.2024 по 18.07.2024.

Определением арбитражного суда от 06.09.2024 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 903 654 руб., в том числе 568 500 руб. основного долга по договору поставки №116 от 03.02.2020, 335 154 руб. неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на два дня для уточнения истцом размера исковых требований.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились третьи лица, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие. 

После перерыва истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 896 024 руб., в том числе 563 500 руб. основного долга и 332 524 руб. неустойки за период с 14.05.2024 по 31.01.2025, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Судом установлено, что от ответчика поступили дополнения к правовой позиции № 3, содержащие ходатайство об истребовании от истца надлежащих доказательств, подтверждающих получение товара уполномоченными представителями предпринимателя, а также об отложении судебного заседания для ознакомления с документами, представленными истцом, выяснения актуального размера задолженности и возможности ее погашения. 

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств от истца, не усматривая оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все имеющиеся у истца документы, касающиеся факта поставки товара ответчику по договору, были им представлены в материалы дела 19.03.2025 и у ответчика было достаточно времени для ознакомления с ними.

Также протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, не усматривая оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчиком неоднократно заявлялись аналогичные ходатайства (отзыв, правовая позиция, дополнения к правовой позиции № 1 и № 2), судом объявлялись перерыва и откладывались судебные заседания, однако, никаких дополнительных доказательств либо контррасчетов задолженности и пени со стороны ответчика не поступило. Указанное поведение ответчика суд расценивает как намеренное затягивание рассмотрение спора. 

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как указывает истец, между обществом с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки № 116 от 03.02.2020 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее - товар), соответствующие требованиям действующего ТУ 23.61.12-005-21469636-2019 «Листы стальные профилированные с трапециевидными гофрами, металлочерепица и сайдинг для строительства. Технические условиям», ТУ 25.11.23-006-21469636-2019 «Профили строительные. Технические условия», ТУ 23.61.12-003-21469636-2019 «Водосточная система», ТУ 25.11.23-009-21469636-2019 «Панели легкие металлические трехслойные с утеплителем из минераловатной плиты или пенополистирола», введены в действие, в порядке, предусмотренном договором, и другой товар, соответствующий ТУ завода-изготовителя. Покупатель подтверждает согласие со стандартами или техническими условиями на товар оплатой по счету полностью или в части и/или подписанием договора, приемкой товара.

Наименование, ассортимент товара, количество, цена товара согласовываются в приложениях к договору (спецификация и/или акцептованный покупателем в соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ счет поставщика и/или гарантийное письмо), либо в товарных накладных (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора в случае расхождения данных в акцептованном счете и данных в спецификации, согласованными условиями о товаре будут являться условия, изложенные в акцептованном счете. Обратное возможно только в случае, если покупателем в течение 3-х дней после выставления счета к поставщику были предъявлены претензии относительно выставленного счета.

В пункте 2.1 договора цена поставляемого товара определяется сторонами в документах, указанных в п.1.2. договора. Цена указывается с учетом НДС. Цена на товар может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон.

Покупатель оплачивает товар не позднее 21-ого календарного дня с момента исполнения поставщиком обязательства по поставке (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора при отсутствии спецификации и/или счета соглашение сторон о наименовании, ассортименте, количестве, сроке передачи товара, цене товара, адрес доставки и прочих условиях относительно передачи партии товара считается достигнутым сторонами с даты подписания товарной накладной.

В пункте 2.6 договора стороны предусмотрели, что при несоответствии стоимости отгруженной продукции сумме поступившей оплаты:

- при превышении суммы поступившей оплаты стоимости фактически поставленного товара - разница в стоимости засчитывается в стоимость последующих поставок;

- при превышении стоимости фактически поставленного товара, покупатель обязуется погасить имеющуюся задолженность в течение 3-х банковских дней с момента поставки.

Денежные средства, поступившие от покупателя, в первую очередь, засчитываются в счет погашения дебиторской задолженности, штрафных санкций, а остаток засчитывается в счет последующих заказов (пункт 2.7 договора).

В силу пункта 2.8 договора поставщик ежеквартально высылает покупателю акт сверки в электронном виде по эл.почте. В случае, если покупатель в течение 10 календарных дней после направления акта сверки не заявил о расхождениях учетных данных, акт сверки считается подтвержденным покупателем.

Согласно пункту 3.3 договора документом, подтверждающим передачу товара, является товарная накладная (ТОРГ-12), подписанная уполномоченными представителями сторон в двух экземплярах.

Принятие товара фиксируется в товарной накладной подписью полномочного представителя и печатью - покупателя (грузополучателя) лично. Если товар принимается по доверенности, то ее данные вносятся в товарную накладную и заверяются подписью, причем подпись ставит лицо, указанное в доверенности. Оригинал доверенности передается водителю и прикрепляется к подписанной накладной. Выгрузка (погрузка) товара производится после подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктом 4.12 договора покупатель заявляет и гарантирует, что его представитель, предъявивший документ, позволяющий установить, что представитель действует от лица покупателя имеет все необходимые права по получению товара и осуществлению его приемки, включая, но, не ограничиваясь: правом получения товара и подписи всех необходимых документов, а также правом заявления претензий по количеству и качеству товара. Права предусмотренные настоящим пунктом договора, признаются за представителем покупателя вне зависимости от их наличия или отсутствия в представленной доверенности. 

В случае поставки товара на склад покупателя автотранспортом поставщика покупатель до момента вручения ему товара оплачивает поставщику стоимость услуг транспортных компаний, а также прочие расходы, понесенные поставщиком в связи с поставкой товара, если стороны не определят, что стоимость доставки входит в цену товара (пункт 3.5.1 договора). 

Дополнительным соглашением от 09.07.2020 стороны пришли к соглашению об установлении в рамках отношений по договору применения печати (штампа) покупателя (образец № 1).

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар и оказал услуги по его доставке на общую сумму 2 468 940 руб. 80 коп., что подтверждается следующими документами:

- товарная накладная № 356 от 31.01.2024 на сумму 202 900 руб. (транспортная накладная от той же даты и за тем же номером), 

- акт на оказание услуг по доставке товара № 356 от 31.01.2024 на сумму 4 000 руб.,

- товарная накладная № 1023 от 12.03.2024 на сумму 273 200 руб. (транспортная накладная от той же даты и за тем же номером),

- акт на оказание услуг по доставке товара № 1023 от 12.03.2024 на сумму 4 000 руб.,

- товарная накладная № 1024 от 12.03.2024 на сумму 175 000 руб. (транспортная накладная от той же даты и за тем же номером),

- акт на оказание услуг по доставке товара № 1024 от 12.03.2024 на сумму 2 000 руб.,

- универсальный передаточный документ № 1533 от 06.04.2024 на сумму 321 950 руб. (транспортная накладная от той же даты и за тем же номером),

- универсальный передаточный документ № 1798 от 18.04.2024 на сумму 263 000 руб. (транспортная накладная от той же даты и за тем же номером),

- универсальный передаточный документ № 2000 от 27.04.2024 на сумму 612 036 руб. 60 коп. (транспортная накладная от той же даты и за тем же номером),

- универсальный передаточный документ № 2001 от 27.04.2024 на сумму 105 354 руб. 20 коп. (транспортная накладная от той же даты и за тем же номером),

- универсальный передаточный документ № 2028 от 30.04.2024 на сумму 505 500 руб. (транспортная накладная от той же даты и за тем же номером).

Ответчик частично оплатил стоимость полученного товара и услуг по его доставке, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 15807 от 15.02.2024 на сумму 206 900 руб.,

- № 16261 от 27.03.2024 на сумму 105 354 руб. 20 коп.,

- № 16262 от 27.03.2024 на сумму 938 986 руб. 60 коп.,

- № 16548 от 22.04.2024 на сумму 454 200 руб.,

- № 6654 от 21.08.2024 на сумму 100 000 руб. (с учетом письма ООО «Новострой» от 21.08.2024),

- № 355 от 06.09.2024 на сумму 100 000 руб. (с учетом письма ООО «Новострой» от 09.09.2024).

Всего на общую сумму 1 905 440 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует, что 19.07.2024 истец направил ответчику претензию № 24 от 18.07.2024, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара и оказания услуг по его доставки за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 на общую сумму 2 468 940 руб. 80 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие получение товара уполномоченными представителями предпринимателя, и содержащие согласованный сторонами в дополнительном соглашении к договору оттиск печати покупателя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не соответствуют материалам дела и противоречат условиям договора поставки (пункт 4.12 договора).

Более того, суд учитывает, что истцом в материалы дела представлены копии доверенностей, подтверждающие полномочия лиц, получавших товар.

О фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. 

Кроме того, с учетом доводов, заявленных ответчиком, судом была проанализирована вся первичная документация, касающаяся правоотношений сторон по спорному договору, начиная с момента его заключения, и установлено, что оформление получения товара производилось аналогичным образом и по состоянию на 01.01.2024 у сторон имелось нулевое сальдо (у ответчика отсутствовала задолженность или переплата перед истцом по спорному договору).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком производилась частичная оплата товара, поставленного в 2024 году, что свидетельствует о том, что он подтверждает факт получения товара. 

Из материалов дела видно, что в 2024 году ответчик частично оплатил стоимость товара в размере 1 905 440 руб. 80 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 563 500 руб. (2 468 940 руб. 80 коп. - 1 905 440 руб. 80 коп.).

Ссылки ответчика на то, что задолженность перед истцом составляет 309 300 руб., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неполном анализе представленных в материалы дела доказательств. 

Ответчик доказательств оплаты стоимости товара в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости полученного товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 563 500 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.05.2024 по 31.01.2025 в размере 332 524 руб. (с учетом уточнения). 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав произведенный истцом расчет неустойки, суд не соглашается с ним в части определения начальной даты периода просрочки.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель оплачивает товар не позднее 21-ого календарного дня с момента исполнения поставщиком обязательства по поставке.

Аналогичные условия содержаться и в спецификациях к договору.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность ответчика перед истцом, на которую истец производит начисление пени, образовалась по универсальным передаточным документам № 2000, № 2001 от 27.04.2024 и № 2028 от 30.04.2024, исходя из толкования пунктов 2.6 и 2.7 договора.

Таким образом, верным будет являться следующий расчет неустойки:

- 258 000 руб. х 94 дня (с 20.05.2024 по 21.08.2024) х 0,2% = 48 504 руб.;

- 158 000 руб. х 16 дней (с 22.08.2024 по 06.09.2024) х 0,2% = 5 056 руб.;

- 58 000 руб. х 147 дней (с 07.09.2024 по 31.01.2025) х 0,2% = 17 052 руб.;

- 505 500 руб. х 255 дней (с 22.05.2024 по 31.01.2025) х 0,2% = 257 805 руб.

Общий размер неустойки составляет 328 417 руб. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Кроме того, истец просит начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 328 417 руб. за период с 20.05.2024 по 31.01.2025, с последующим начислением неустойки в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20 199 руб. (платежное поручение № 13314 от 27.08.2024).

При цене иска 896 024 руб. размер государственной пошлины составляет 20 920 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в размере 20 824 руб. 11 коп. (891 917 руб. х 20 920 руб. / 896 024 руб.), из которых 20 103 руб. 11 коп. подлежат взысканию в пользу истца, 721 руб. – в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 891 917 руб., в том числе 563 500 руб. основного долга по договору поставки № 116 от 03.02.2020 и 328 417 руб. неустойки за период с 20.05.2024 по 31.01.2025, с последующим начислением неустойки в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 103 руб. 11 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 721 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.В.Канаева