206/2019-273263(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00  Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-31576/2019 

Дата изготовления решения в полном объеме – 29 ноября 2019 года Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи 

Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственная инспекция  Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством,  оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав  потребителей, г.Казань (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044) к индивидуальному  предпринимателю Федорову Олегу Владимировичу, г.Казань (ОГРН 317169000008164, ИНН  165712193306) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 и ч.2 ст.  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении  вопроса относительно изъятой продукции,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащем образом извещенных о дате и месте  рассмотрения дела,  

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного  контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и  защите прав потребителей, г.Казань (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Федорову Олегу  Владимировичу, г.Казань (далее - ответчик) о привлечении к административной  ответственности по ч. 1 ст. 14.16 и ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой продукции.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2019г. заявление  принято к рассмотрению, назначено собеседование и проведение предварительного судебного  заседания. Этим же определением участникам судебного процесса разъяснено, что в  соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

С учетом указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.  

Из материалов дела следует, что 29.08.2019г. в рамках административного  расследования (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования № 000037 от 29.08.2019г.) в магазине  «Продукты 24», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Побежимова,  д.32б, в котором хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, должностными лицами  заявителя был установлен факт розничной продажи спиртосодержащей продукции, а именно:  «Антисептический раствор, концентрат коллоидного серебра, дезинфицирующее средство для  дезинфекции объектов ветеринарного надзора и профилактики инфекционных болезней животных  «Стопсепт», емкостью 100 мл., производства ООО «Гиппократ», дата производства 31.01.2019г.,  годен до II 2024 по цене 35 руб. за 1 флакон в количестве 2 флаконов.  

Также в ходе осмотра вышеуказанного торгового объекта была обнаружена  спиртосодержащая продукция в стеклянном флаконе коричневого цвета с металлической  винтовой укупоркой золотистого цвета, с нанесенной этикеткой, имеющей текст:  «Антисептический раствор, концентрат коллоидного серебра, дезинфицирующее средство для  дезинфекции объектов ветеринарного надзора и профилактики инфекционных болезней животных  «Стопсепт», производства ООО «Гиппократ», серия: 050119, дата производства 31.01.2019г., годен  до II 2024 в количестве 14 флаконов по цене 35 руб. за один флакон.  

Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи,  отсутствовала, что нашло свое отражение в протоколе осмотра помещений от 29.08.2019г. № П- 00705.  

По результатам осмотра, вышеуказанная продукция была изъята протоколом изъятия  алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 29.08.2019г. № 000034.  

Протоколом взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции  от 29.08.2019 № 000007 были отобраны образцы вышеуказанной спиртосодержащей продукции  для проведения экспертизы.  

Определением о продлении срока проведения административного расследования от  16.09.2019 № 000002 срок проведения административного расследования был продлен.  

Определением о назначении экспертизы от 18.09.2019 № 000009 назначено проведение  экспертизы образцов изъятой продукции.  

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Татэкспертцентр» от 25.09.2019   № 220, содержимое флаконов, имеющих текст: «Антисептический раствор, концентрат  коллоидного серебра, дезинфицирующее средство для дезинфекции объектов ветеринарного  надзора и профилактики инфекционных болезней животных «Стопсепт», производства ООО  «Гиппократ», серия: 050119, дата производства 31.01.2019г., годен до II 2024», укупорены  металлическими крышками золотистого цвета, укупорка не нарушена, представляет собой этиловый  спирт с объемной долей этилового спирта 90,6%, не соответствует требованиям: ГОСТ Р 51723-2001  «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по объемной доле этилового  спирта; ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические  условия» по объемной доле этилового спирта.  

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен  протокол об административном правонарушении от 14.10.2019г. № 002771, в котором  действия ответчика квалифицированы по части 1 статьи 14.16 и по части 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием  привлечь ответчика к административной ответственности и решении вопроса относительно  изъятой продукции.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления, исходя  из следующего.  

Статьей 205 ч.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу  этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям,  спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции,  реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически  активных вкусовых добавок или виноматериалов.  

Таким образом, объективная сторона правонарушения выражается, в частности, в  закупке, хранении и перевозке этилового спирта (за исключением розничной продажи),  алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность ее производства и оборота.  

В п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового  спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям,  осуществляемой аптечными организациями.  

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),  продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет наложение  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией  предметов административного правонарушения либо без таковой.  

Осуществляя оборот спиртосодержащей продукции, не соответствующий требованиям  ГОСТов, ответчик не исполнил требования по организации и проведению производственного  контроля, следовательно, им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению  безопасности для здоровья человека пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых  нужд при их реализации населению, предусмотренные статьей 11 Закона № 52-ФЗ и пункта 1  статьи 22 Закона № 29-ФЗ.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в  постановлении от 13 июля 2015 года № 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные  предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований  законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением  таких требований своими работниками (представителями).  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями  экспертов, вещественными доказательствами.  

Судом из материалов дела об административном правонарушении установлено, что  ответчиком нарушены нормы Закона № 171-ФЗ и Закона № 29-ФЗ, что подтверждается  протоколом осмотра № П-00705 от 29.08.2019г. и изъятия № 000034 от 29.08.2019г.,  результатами проведенной экспертизы - экспертным заключением от 25.09.2019 № 220,  

объяснениями продавца, видеоматериалом, протоколом об административном  правонарушении № 002771 от 14.10.2019г.  

Ответчик доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, в  материалы дела не представлены.  

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику  исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Факт  правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по  соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения  своих обязанностей, доказан материалами административного дела. Следовательно, вина  ответчика в совершении вмененных административных правонарушений также  представляется доказанной.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия  (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за  которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и  рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному  лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей  назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого  административного наказания.  

Существенных процедурных нарушений про производстве по делу об  административном правонарушении, которые бы препятствовали привлечению  предпринимателя к ответственности, судом не установлено.  

Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности,  не истек.  

Обязанность по соблюдению требований действующего законодательства лежит на  ответчике. Незнание положений законодательства, отсутствие должной осмотрительности не  свидетельствует об отсутствии вины в действиях ответчика.  

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком в  период осуществления им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального  предпринимателя, доказаны материалами административного дела, ответчик полежит  привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ, по части  2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в  размере 30 000 рублей.  

В данном случае отсутствует возможность применения статьи 4.1.1. КоАП РФ,  поскольку совершенное правонарушение является существенным, создает угрозу безопасности  жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и  безопасной продукции, а также учитывая неоднократность совершения ответчиком  правонарушения в сфере продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется,  доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ,  арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие  признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по  делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах  административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной  ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи  29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации  или уничтожению.  

Конфискация изъятых из оборота предметов административного  правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в  данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного  правонарушения подлежат уничтожению.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел  об административных правонарушениях, связанных с назначением административного  наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения  лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием  совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор  практики ВС РФ от 19.09.2018г.)  

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как  безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение  административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий  совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании  пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.  

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый  спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и  изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства  по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.  

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части  судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой  административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.  

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции,  решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1,  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения – г. Казань) к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 и ч.2  ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив  наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.  

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном  правонарушении, согласно протоколу изъятия № 000034 от 29.08.2019г., находящуюся на  хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан, направить на уничтожение в порядке,  установленном действующим законодательством.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд со дня его вынесения.  

Реквизиты на оплату штрафа:  

УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ) ИНН/КПП 1654025044/165901001 получатель платежа: Отделение – НБ Республика Татарстан 

счет получателя 40101810800000010001, БИК 049205001  ОКТМО 92701000 Вид платежа 75011608010010000140.   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

 Судья Хасаншин И.А.  

департаментаДата 11.04.2019 10:28:08

 Кому выдана Хасаншин Илгиз Абрарович