21/2017-34449(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16795/2016

г. Саратов

09 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по  жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования  «Город Саратов»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2017 года по  делу № А57-16795/2016 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке  исполнения решения (судья Федорцова С.А.)  

по иску товарищества собственников жилья «Кавказская 4» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 410049, 

<

...>)  

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству по жилищно-коммунальному  хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 410012, 

<

...>)  

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 410031, 

<

...>),  

закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских  электрических сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес  местонахождения: 410056, 

<

...>),  

Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по управлению  имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511, адрес  местонахождения: 410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 7)  

об обязании подготовить проектную документацию и провести восстановительные  работы,  

с извещением Волжского РОСП г. Саратова, УФССП по Саратовской области, при участии в судебном заседании: 

представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации  муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, действующей на  основании доверенности от 09.01.2017 № 02-63-02/5,  

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обрался Комитет по жилищно- коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город  Саратов» (далее – Комитет по ЖКХ) с заявлением о предоставлении отсрочки  исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2016 по  делу № А57-16795/2016 до 31 декабря 2017 года.  

Определением от 09 марта 2017 года Арбитражный суд Саратовской области  в удовлетворении заявления Комитета по ЖКХ Администрации МО «Город  Саратов» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской  области от 13.10.2016 по делу № А57-16795/2016 отказал.  

Комитет по ЖКХ не согласился с определением суда первой инстанции и  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования  удовлетворить.  

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.  

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об  изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом  в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном  заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава -  исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения  заявления (часть 2 статьи 324 АПК РФ).  

Участники процесса, Волжский РОСП г. Саратова, УФССП по Саратовской  области, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его  проведения надлежащим образом.  

Волжский РОСП г. Саратова заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в  отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12.05.2017, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание  лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителя Комитета, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья  «Кавказская 4» (далее - истец, ТСЖ «Кавказская 4») обратилось в Арбитражный  суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по жилищно- коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город  Саратов» об обязании муниципального образования «Город Саратов» в лице  Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального  образования «Город Саратов» в течение трех месяцев со дня вступления решения в  законную силу подготовить проектную документацию по восстановлению  кабельной линии от ТП-783 до ВРУ жилого дома по адресу: 

<

...>, и провести восстановительные работы кабельной линии от ТП-783  до ВРУ жилого дома по адресу: 

<

...> в соответствии с  действующими нормами правил устройства электроустановок (ПУЭ-7).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2016 к  участию в дело в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное  общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - ЗАО  «СПГЭС»).  

Решением от 13.10.2016 Арбитражный суд Саратовской области обязал  муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно- коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город  Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов»  подготовить проектную документацию по восстановлению кабельной линии от ТП- 783 до ВРУ жилого дома по адресу: 

<

...>, и провести  восстановительные работы кабельной линии от ТП-783 до ВРУ жилого дома по  адресу: 

<

...> в соответствии с действующими нормами  правил устройства электроустановок (ПУЭ-7).  

Кроме того, с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета  по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального  образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования  «Город Саратов» взыскано в пользу истца 18 000 руб. убытков, составляющих  стоимость строительно-технической экспертизы, а также 6000 руб. в возмещение  судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.12.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2016  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2017  решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2016 и постановление  

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу  № А57-16795/2016 оставлены без изменения. 

Таким образом, судебный акт вступил в законную силу 14.12.2016.  

22 декабря 2016 года на принудительное исполнение решения суда выдан  исполнительный лист серии ФС № 013027597.  

20 января 2017 года Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству  администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в  Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки  исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2016 по  делу № А57-16795/2016 до 31 декабря 2017 года.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении  отсрочки исполнения судебного акта, поскольку предоставление отсрочки  исполнения решения в данном случае не способно обеспечить баланс прав и  законных интересов сторон таким образом, чтобы определение иной даты  исполнения решения суда отвечало требованиям справедливости, соразмерности и  не затрагивало существа гарантированных прав лиц, участвующих в  исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение  судебного акта в разумный срок.  

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для  переоценки вывода суда первой инстанции, в силу следующего.  

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или  рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица,  а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава  - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта,  изменить способ и порядок его исполнения.  

Согласно статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскатель,  должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о  предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого  органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его  исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и  Федеральный закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки,  рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном  случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными  словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему  законом свободы усмотрения. Кроме того, предоставляя суду право принять  решение о рассрочке исполнения того или иного постановления должником,  федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 АПК РФ в качестве  гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер  по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый  баланс между интересами участников спорных правоотношений.  

Таким образом, разрешая вопрос о наличии оснований для предоставления  отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно  устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в  зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса  интересов, как должника, так и взыскателя.  

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку, часть 1 статьи 65 АПК  РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации» отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется  должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и  оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на  который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.  

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд  должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и  взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об  обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов  предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических  обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств,  затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.  

Заявление Комитета мотивировано невозможностью исполнения решения  суда, поскольку в соответствии с решением Саратовской городской Думы от  17.12.2015 № 54-587 (ред. 27.12.2016) «О бюджете муниципального образования  «Город Саратов» на 2016 год» не предусмотрены денежные средства для  исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2016 по  делу № А57-16795/2016, в связи чем, необходимо дополнительное время для  внесения соответствующих изменений в бюджет муниципального образования  «Город Саратов», что является достаточно длительной процедурой, с учетом  времени, которое потребуется подрядчикам для разработки проектной  документации и выполнения на ее основе строительно-монтажных работ.  

В соответствии с действующим законодательством процедура исполнения  решения состоит из нескольких этапов. После внесения изменений в бюджет  муниципального образования «Город Саратов» Комитет по ЖКХ должен провести  конкурс по выбору проектной организации на разработку документации (50 дней),  далее - заключение договора с проектной организацией на изготовление проектно- сметной документации, выполнение работ по изготовлению проектно-сметной  документации и проведение независимой экспертизы проекта, после чего Комитет  по ЖКХ направит запрос на получение суммы, указанной в документации на  проведение вышеуказанных работ. С момента получения денежных средств,  заявитель должен провести конкурс по выбору подрядчика на выполнение работ по  модернизации наружных сетей объекта (50 дней), заключить договор на  

выполнение данных работ и время на выполнение работ подрядной организацией  (2-3 месяца).  

Таким образом, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству  администрации муниципального образования «Город Саратов» полагает, что в  настоящее время не имеется возможности исполнить решение Арбитражного суда  Саратовской области от 13.10.2016 по делу № А57-16795/2016 по независящим от  него причинам.  

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что перечисленные Комитетом  обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими  исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ,  предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.  

Отсутствие в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели,  не изменяет положений статьи 324 АПК РФ и обязанности суда по оценке  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу.  

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанций не установлено. 

Заявитель не представил доказательства, что исполнение решения будет  гарантированно обеспечено в указанный им срок.  

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что  исполнительный лист по настоящему делу будет реально исполнен 31.12.2017.  

Отсутствие денежных средств у должника не является безусловным  основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного  акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить  не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя,  соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с  учетом всех обстоятельств в совокупности.  

Положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен  механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием  мер по перераспределению бюджетных средств.  

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на  соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как  субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение  судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета,  должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его  представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение  судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса  Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных  бюджетом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  01.10.2009 № 1312-О-О).  

Судебный акт вступил в законную силу 14.12.2016. 

Муниципальное образование в лице Комитета по ЖКХ в 2016-2017 году не  предпринимало никаких действий по включению в бюджет на 2016-2017 год  расходов на исполнение судебного акта в соответствии с действующим  законодательством, о чем свидетельствуют материалы дела.  

 Непринятие муниципальным образованием и его финансовыми органами  всех необходимых мер по исполнению судебного акта ущемляет права взыскателя,  представляющего фактически интересы граждан-жильцов многоквартирного дома,  обеспечение электроэнергией которого производится с нарушением действующих  

норм и правил устройства электроустановок (ПУЭ-7), что создает угрозу жизни и  здоровья граждан.  

В случае удовлетворения заявленного ходатайства их права на безопасное  обеспечение электроэнергией и восстановлении кабельной линии и проведении  восстановительных работ в соответствии с действующими нормами правил  устройства электроустановок (ПУЭ-7) будут нарушаться еще как минимум до  31.12.2017.  

Предоставление должнику срока на исполнение судебного акта лишает  взыскателя права на применении иных правовых механизмов, направленных на  понуждение должника к исполнению судебного решения.  

На основании изложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу, что  указанные Комитетом обстоятельства не свидетельствуют о наличии  предусмотренных статьей 324 АПК РФ оснований для предоставления отсрочки  исполнения судебного акта, не подтверждают наличие обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, и не могут влиять на право истца  требовать своевременного исполнения вступившего в законную силу решения.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права  одной из сторон.  

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить  действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к  совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных  обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае  с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19  и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из  общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную  силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и  пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных  интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения  решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не  затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного  производства.  

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки  исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства  невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом  предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной  мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных  причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения  суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ  от 10.03.2015 № 24-КГ15-3.  

Учитывая все фактические обстоятельства конкретного дела, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том,  что предоставление отсрочки исполнения судебного акта в данном случае нарушит  баланс интересов сторон.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Муниципального  

образования «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно-коммунальному  хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» об  отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от  13.10.2016 по настоящему делу.  

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции  законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Апелляционная жалоба Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству  администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2017 года  об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда  Саратовской области от 13.10.2016 по делу № А57-16795/2016 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий Ю.А. Комнатная  Судьи В.В. Землянникова  

А.В. Смирников