ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-658/2024

14 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Зотеевой Л.В., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от  заявителя: не явился, извещен; к онлайн – заседанию не подключился;

от Управления: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17149/2024)  общества с ограниченной ответственностью "Тексресурс"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 по делу № А56-658/2024, принятое

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Тексресурс"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова" Министерства  здравоохранения Российской Федерации

об оспаривании решения,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тексресурс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 09.10.2023 по делу № РНП-78-1386/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Учреждение, третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 09.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе податель ссылается на отсутствие со стороны поставщика неоднократных нарушений сроков поставки товара, поскольку согласно пункту 4.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком партиями. Количество партий не более 3 (трех). Поставщик совершил одну поставку из трех и нарушил срок поставки только один раз по первой и единственной поставке. Таким образом, считает, что заказчик не может расторгнуть контракт по основаниям неоднократного нарушения сроков поставки.  

Также податель жалобы ссылается, что в нарушении пункта 6 статьи 94 Закона №44-ФЗ приемочная комиссия заказчика состояла всего лишь из четырех человек согласно заключению о несоответствии товара №42 от 13.09.2023. Кроме того односторонний отказ от контракта на основании внутренней экспертизы контракт не предусматривает. Считает, что поставленный товар соответствует техническим характеристикам, установленным в документации электронного аукциона.  Указывает, что технические характеристики товара в контракте не соответствуют техническим характеристикам к объекту закупки, указанные в документации к электронному аукциону из чего следует, что заказчик в одностороннем порядке изменил предмет договора. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 16.05.2023 Учреждение (заказчик) на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru разместило извещение                            № 037210004882300620 о проведении электронного аукциона на поставку мягкого инвентаря; начальная (максимальная) цена контракта – 208 647 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 09.06.2023 № ИЭА1  победителем аукциона признано ООО «Тексресурс», предложившее цену контракта ниже начальной (максимальной) цены контракта на 56%.

По результатам закупки заказчик заключил с Обществом контракт от 20.06.2023 № 0372100048823000620 на  91 730 руб. 28 коп.

Заказчиком 18.09.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением условий контракта.

Рассмотрев жалобу заказчика на действия поставщика по неисполнению контракта, повлекшие его расторжение в одностороннем порядке, Управлением вынесено решение от 09.10.2023 по делу № РНП-78-1386/23 о включении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим обр

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Включение сведений в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в РНП, по существу, является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта. Важно также учесть препятствия к реализации принципа эффективного использования бюджетных средств.

При этом положения Закона N 44-ФЗ, Правил N 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

При рассмотрении вопроса о включении сведений в РНП антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктами 4.2 и 11.3 контракта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком партиями. Количество партий не более 3. Срок поставки товара (периода поставки) составляет 6 рабочих дней, с учетом ограничений, установленных настоящим пунктом контракта. Срок поставки товара начинает течь с первого рабочего дня, следующего за днем получения поставщиком соответствующей заявки на поставку товара и заканчивается в 15:00 (по московскому времени) последнего рабочего дня, входящего в период поставки.

Заявка на поставку товара от 11.08.2023 № 10.1-03/5410 направлена в адрес поставщика и получена им 11.08.2023.

Следовательно, срок исполнения обязательств истек 21.08.2023.

В установленный срок товар поставлен не был. 

Информации от Общества  о невозможности поставить товар в срок и в количестве, установленном заявкой, не поступало.

Заказчик в адрес поставщика 22.08.2023 направил претензию № 10.1-03/5659 с требованием исполнить принятые на себя по контракту обязательства.

Поставщик 08.09.2023 посредством официального сайта сформировал документ о приемке, однако товар поступил на склад заказчика только 11.09.2023.

Заказчик установил, что поставленный 11.09.2023 товар – одеяло с наполнителем стеганое, длина 205 см, ширина 140 см не соответствовал условиям контракта, о чем было составлено заключение № 42.

В свою очередь, пунктом №1 Приложение №2 к контракту   было установлено, что изделие не линяет, не меняет форму при стирке в температурном режиме 60 оC, обработке паром и сушке в сушильных машинах; для маркировки изделий применяется ярлык, содержащий информацию о наименовании изделия, о наименовании изготовителя изделия и стране происхождения (сырьевой состав и плотность), размере изделия; вес изделия 1000 кг, размер: длина - 205 см, ширина - 140 см.  

В то же время согласно сведениям, содержащимся на ярлыках изделий, стирка и сушка запрещены, допустимые режимы обработки изделия только химическая сухая чистка, вес изделия 1328 кг; на ярлыке отсутствует информация о характеристике материала (сырьевой состав и плотность). Изделие после стирки при температурном режиме 40? С поменяло форму, наполнитель по всей площади изделия распределился неравномерно, произошла деформация краев изделия. Размер изделия до стирки был 210 см  длина, 145  см – ширина, а после стирки 193 см и 133 см соответственно.

Пунктом 4.1 контракта определено, что нарушение поставщиком условия об ассортименте товара и (или) срока поставки товара является существенным нарушением условий контракта, в следствие которого у покупателя возникает право на односторонний отказ от исполнения контракта. 

В силу положений, определенных пунктом 4.2 контракта нарушение поставщиком сроков поставки товара, вне зависимости от продолжительности периода просрочки поставщика, является существенным нарушением условий контракта, вследствие которого у покупателя возникает право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку поставщиком был предоставлен товар, несоответствующий требованиям контракта к товару, товар считается непоставленным.

Выявленные при приемке нарушения условий контракта устранены не были, ввиду чего на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчиком было принято решение от  18.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на надлежащее исполнение условий контракта.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие мер по поставке товара в соответствии с требованиями контракта Обществом не представлено.

Как указывалось выше,  поставщиком  только 11.09.2023 был представлен для приемки товар, который не соответствовал ни потребностям заказчика, ни требованием контракта. 

Судом доводы Общества, что несоответствие представленного товара условиям контракта по параметрам: «Длина», «Ширина» и «Вес» не является недостатком такого товара, поскольку соответствует заданным Заказчиком в извещении об осуществлении закупки диапазону значений, не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, контрактом были определены характеристики товара в соответствии с условиями, определенными извещением об осуществлении закупки и заявкой участника закупки (поставщика). Ассортимент (характеристики) товара, являющего предметом поставки по контракту, был определен сторонами в Приложении № 2 к контракту «Технические характеристики». 

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 456 ГК РФ и части 1 статьи 467 ГК РФ поставщик должен был осуществить поставку товара, технические характеристики, которых строго соответствуют описанию, содержащемуся в контракте.

Закон № 44-ФЗ не допускает произвольное изменение характеристик товара. Такая возможность также не определена условиями контракта. 

Возможность изменения условий о поставляемом товаре предусмотрена только частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае согласования поставщиком с заказчиком поставки товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Пунктом 11.5  контракта также установлено, что  при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Из системного толкования вышеуказанных норм права, а также условий контракта следует, что поставка товара с характеристиками, отличными от характеристик, определенных контрактом, допускается исключительно с предварительного согласия заказчика на замену товара с обязательным подписанием сторонами соответствующего дополнительного соглашения к контракту.

Вместе с тем доказательств согласования поставки товара с измененными характеристиками поставщиком не представлено, изменения в контракт о замене товара по улучшенным характеристикам не вносились, в связи с чем, поставщик осуществил поставку товара, несоответствующего требованиям контракта.

Доказательств того, что после выявления заказчиком несоответствия представленного товара поставщик  предпринимал меры по согласованию с заказчиком замены товара по улучшенным характеристикам вплоть до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не представлено.  

В рассматриваемом случае право предоставлять товар, отличный по своим характеристикам (ассортиментному перечню) от характеристик, предусмотренными контрактом, и несоответствующим требованиям к объекту закупку, установленным положениями извещения об осуществлении закупки, у поставщика не возникало, что  свидетельствует о возникновении у заказчика права отказа в приемке такого товара, предоставленного ему положениями части  1 статьи 468 ГК РФ.

Доводы Общества о соответствии представленных изделий одному из основных требований контракта к допустимым режимам влажно-тепловой обработке товара, а именно: наличие возможности осуществления стирки в температурном режиме 60°С, обработки паром и сушки в сушильных машинах, не соответствуют действительности и опровергаются в том числе фотографиями, сделанными заказчиком в ходе проведения внутренней экспертизы в рамках осуществления приемки представленного поставщиком товара (Приложение к заключению № 42 о несоответствии товара (работы, услуги) условиям контракта от 13.09.2023). 

Так, согласно сведениям, содержащимся на ярлыках изделий, стирка и сушка запрещены, допустимые режимы обработки изделия только химическая сухая чистка.

Тот факт, что представленные поставщиком текстильные изделия не подлежат влажно-тепловой обработке, в режиме стирки подтверждается результатами тестовой стирки, проведенной заказчиком в соответствии с действующими у заказчика режимами обработки.

Вместе с тем, требование к устойчивости изделия к указанным способам обработки обусловлены внутренним положением Заказчика, в части обработки постельного белья, а так же требованиями действующих нормативных документов, направленным на  снижение риска возникновения и распространения внутрибольничных инфекций в соответствии с требованиями действующих санитарно-эпидемиологических правил и норматив по содержанию медицинских учреждений, в частности Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", раздела IV СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг". (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44), раздела IV Методических рекомендаций (МР 2.1.0247-21) по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 17.05.2021).

Поставщику при принятии решения об участии в закупке было известно о предъявляемых заказчиком требованиях к обработке изделий и их обосновании, поскольку такие сведения содержались в извещении об осуществлении закупки. 

Подавая заявку на участие в закупке, поставщик подтвердил свое согласие со всеми условиями, установленными в извещении, и подтвердил полное соответствие предлагаемой продукции условиям извещения и описанию объекта закупки

В случае своего несогласия с требованиями описания объекта закупки поставщик имел возможность направить запрос о разъяснении или обжаловать требования, установленные в описании объекта закупки в порядке, установленном статьей 105 Закона № 44-ФЗ. 

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Доказательства возникновения у Общества каких-либо объективных обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно и в установленном порядке исполнить обязательства, предусмотренные контрактом, в материалы дела не представлены.

Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела документы, существенность нарушения, степень вины Общества, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения при исполнении контракта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Управления и суда первой инстанции о наличии оснований для включения сведений о  ООО «Тексресурс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

ООО «Тексресурс»  по платежному поручению от 26.04.2024 №219 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 26.04.2024 №219 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2024 по делу №  А56-658/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить   обществу с ограниченной ответственностью "Тексресурс" из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины по платежному поручению №219 от 26.04.2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.А. Мильгевская