АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21471/2022

19 января 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПЗ-групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоштамп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Саратов

о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 700 руб. 00 коп.,

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2022, срок действия – 3 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПЗ-групп» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоштамп», о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 700 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2022 по делу № А57-21471/2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

27.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, Решением Арбитражного суда Самарской обл. от 01.10.2021 по делу № А55-13922/2021 ООО «ТД СПЗ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 443022, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО3, член СРО «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес ФИО3 для получения корреспонденции: 394030, город Воронеж, а/я 51).

Согласно пункту 2 статьи 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Как указывает конкурсный управляющий, в ходе изучения финансово-хозяйственной деятельности установлено, что ООО «Автоштамп» имеет непогашенную дебиторскую задолженность перед ООО «Торговый дом СПЗ-групп» в сумме 35 700 руб. 00 коп.

Наличие данной дебиторской задолженности подтверждается проведением расходных операций ООО «Торговый дом СПЗ-групп» со своего расчетного счета № 40702810202210000402, открытого в АО «Альфа-Банк», согласно которому в период 04.06.2018-19.09.2019 истец осуществил в пользу ЗАО «Автоштамп» (является правопредшественником ООО «Автоштамп») и ООО «Автоштамп» денежные перечисления в общей сумме 35 700 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по операциям по данному расчетному счету.

01.02.2022 ООО «Торговый дом СПЗ-групп» была направлена досудебная претензия в адрес ООО «Автоштамп» с предложением добровольно погасить вышеуказанную задолженность и выплатить начисленные на нее проценты путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ООО «Торговый дом СПЗ-групп».

В ответ на данную претензию был получен ответ ООО «Автоштамп» с приложением актов передачи прав всего в количестве 14 шт., однако подписи должностных лиц, печати в данных актах со стороны ООО «Торговый дом СПЗ-групп» отсутствуют. Таким образом, данные документы не могут свидетельствовать о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, выполнении надлежащим образом услуг (в частности, передачи прав) истцу со стороны ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Кроме того, обязательства возникают, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Автоштамп» (Правообладатель) принадлежат исключительные имущественные авторские права на программу для ЭВМ:

-Подшипник-Инфо (интернет-версия) - свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №2001610440, зарегистрировано в реестре программ для ЭВМ - 17 апреля 2001 года;

-Подшипник-Инфо - свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №2001610441, зарегистрировано в реестре программ для ЭВМ - 17 апреля 2001 года;

-Информационно-справочная система «Подшипник-Инфо, версия 2» (ИСС «Подшипник-Инфо, версия 2») №2004612404, зарегистрировано в реестре программ для ЭВМ - 22 октября 2004 года.

Также за ООО «Автоштамп» зарегистрированы исключительные имущественные авторские права на базу данных - Подшипник-Инфо №2001620055, зарегистрировано в реестре баз данных - 17 апреля 2001 года.

Кроме того, авторам Правообладателя принадлежат права по доменному имени следующего адреса: www.podshipnik-info.com.

Название «Подшипник-Инфо» используется ООО «Автоштамп» в своих программных продуктах по подшипниковой продукции с 2001 года, и ассоциируется с программными продуктами ООО «Автоштамп».

18.08.2008 между ЗАО «Автоштамп» (Лицензиар) и ЗАО «Поволжская Подшипниковая Корпорация» (Лицензиат) был заключен лицензионный договор № 08-813, предметом которого являлась передача Лицензиаром Лицензиату неисключительных прав на использование программного обеспечения для ЭВМ «ПОДШИПНИК-ИНФО», включающая в себя базу данных, любые печатные материалы и любую встроенную и электронную документацию по установке и работе программы на основании свидетельств № 2001620055 от 17.04.2001, № 2001610440 от 17.04.2001, № 2001610441 от 17.04.2001, № 2004612404 от. 22.10.2004, исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат Лицензиару. В период с 1995 года по 2014 год ФИО4 являлся единоличным исполнительным органом ЗАО «Поволжская Подшипниковая Корпорация».

ООО «Автоштамп» создано путем реорганизации закрытого акционерного общества «Автоштамп» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 6451201110/645101001), которое в свою очередь является полным правопреемником закрытого акционерного общества «Международный подшипниковый концерн Автоштамп» и закрытого акционерного общества «Автоштамп».

Согласно публичной оферты (о заключении сублицензионного договора о предоставлении неисключительных прав пользования программным обеспечением «Механик-Инфо», введённой в действие с 19 июня 2017 года, которая являлась официальным предложением ЗАО «Автоштамп» (Лицензиат), действующего на основании лицензионного договора с правообладателем, у ЗАО «Автоштамп» было право заключить с любым юридическим, физическим лицом и индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным на сайте (Конечный пользователь), сублицензионный договор о предоставлении неисключительных прав пользования программным обеспечением «МЕХАНИК-ИНФО» на условиях, предусмотренных офертой.

Подобный договор был заключен с ООО «Торговый дом СПЗ-групп», которое акцептовало оферту, после чего, истцу был предоставлен доступ к базе данных «МЕХАНИК-ИНФО», состоящей из совокупности связанных с продукцией данных: информация по ценам, наличию, поставщикам/покупателям, каталог и т.д., организованных по определенным правилам, предусматривающим общие принципы описания, хранения и манипулирования. База данных формируется из предложений юридических лиц и частных лиц, полученных по е-mail и из открытых источников (веб-сайтов компаний, интернет-площадок, досок объявлений, и т.п.), каталогов производителей, технической и нормативной документации на продукцию.

Согласно договору стоимость использования неисключительного права на ПО определялся действующими на дату предоставления неисключительного права Тарифами и оплаченным периодом пользования.

Оплата по договору осуществляется Сублицензиатом на основе 100% предоплаты. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Лицензиата.

Из материалов дела следует, что ответчик оказал истцу услуги в соответствии с актами передачи права № 19_012494 от 20.09.2019 на сумму 6 510 руб. 00 коп.; № 19_007400 от 20.06.2019 на сумму 5 940 руб. 00 коп., № 19-003377 от 20.03.2019 на сумму 5 940 руб. 00 коп.; № 18-015631 от 12.12.2018 на сумму 5 940 руб. 00 коп.; № 18-011115 от 11.09.2018 на сумму 5 940 руб. 00 коп.; № 18-006586 от 09.06.2018 на сумму 5 430 руб. 00 руб.; № 18-003915 от 09.04.2018 на сумму 3 780 руб. 00 коп.; № 17-014307 от 28.12.2017 на сумму 5 430 руб. 00 коп.; № 17-010138 от 28.09.2017 на сумму 5 430 руб. 00 руб.; № 16_63401 С-Ф 005407 от 22.06.2016 на сумму 1 200 руб. 00 коп.; №16_63401 С-Ф 003971 от 12.05.2016 на сумму 1 200 руб. 00 коп.; № 16_63401 С-Ф 002700 от 04.04.2016 на сумму 1 200 руб. 00 коп.; № 16_63401 С-Ф 001193 от 16.02.2016 на сумму 1 200 руб. 00 коп.; № 16_63401 С-Ф 000322 от 13.01.2016 на сумму 1 200 руб. 00 коп.

Таким образом, указанными актами передачи права, подтверждается наличие правоотношений между истцом и ответчиком.

Согласно условиям оферты акты оказанных услуг были размещены в личном кабинете ООО «Торговый дом СПЗ-групп», что подтверждается скриншотом Пользователя личного кабинета ООО «Торговый дом СПЗ-групп».

Под исключительным правом статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации - интеллектуальные права.

Статьей 1229 Гражданского кодекса установлено, что гражданин илиюридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Способы распоряжения исключительным правом предусмотрены в статье1233 Гражданского кодекса, согласнокоторой правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в  том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (статья 1235 Гражданского кодекса).

Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Из статьи 1227 Гражданского кодекса следует, что интеллектуальные праване зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в которомвыражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 Гражданского кодекса.

Из материалов дела следует, что истцу было предоставлено право использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав, от истца каких-либо возражений относительно предоставленного комплекса исключительных прав не поступило.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается оказание услуг ответчиком и их оплата истцом. 

Убедительных доводов о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, основанных на доказательственной базе, истец не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал оказание услуг истцу на заявленную в исковых требованиях сумму. 

Таким образом, конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт уклонения ответчика от оказания услуг, а, следовательно, не доказано наличие на стороне ответчика встречного обязательства по возврату денежных средств за не оказанные по договору услуги. 

В отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о признании ответчиком факта оказания услуг, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель (потерпевший) должен доказать наличие и размер неосновательного приобретения ответчиком имущества за счет потерпевшего.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта того, что ответчиком неосновательно получено имущество истца, а также размер неосновательного обогащения. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПЗ-групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоштамп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 700 руб. 00 коп. – отказать. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом было удовлетворено.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (в иске отказано), расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПЗ-групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Самара, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПЗ-групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                          Д.С. Жупилова