ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11418/2020

г. Киров

28 января 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Алан»

на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2020 по делу № А29-11418/2020

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа  «Воркута» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа  «Воркута» (далее – Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алан» (далее – Общество, Ответчик, Заявитель) в доход бюджета муниципального образования городского округа  «Воркута» 337 746 руб. 24 коп. задолженности (далее – Долг) по уплате арендной платы (далее – Арендная плата) за пользование Обществом в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (далее – ФИО1 период) расположенным по адресу: 

<

...> район жилого дома 35/1 земельным участком с кадастровым номером 11:16:1704007:104 площадью 390 кв. м. (далее – Земельный участок), который был предоставлен Обществу на основании договора аренды Земельного участка от 05.06.2013 № 106-2013 (далее – Договор).

Решением Суда от 19.11.2020 (далее – Решение) иск Комитета удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Комитета.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в течение Искового периода Комитет не направлял Обществу счета на уплату Арендной платы, как не направил и являющиеся приложением к исковому заявлению Комитета расчеты Арендной платы и суммы Долга, в связи с чем названные расчеты вызывают сомнение, в  том числе и вследствие получения Обществом письма муниципального казенного учреждения «Воркутинский городской имущественный центр» от 09.01.2020 № 06 (далее – Письмо), согласно которому сумма Арендной платы за ФИО1 период составила 427 746 руб. 26 коп. 

Истец отзыв на Жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что на основании Договора Общество в течение Искового периода пользовалось Земельным участком, что Заявитель не оспаривает, как не оспаривает и наличие обязанности уплачивать Арендную плату.

Согласно приложению к Письму сумма Арендной платы за пользование Обществом Земельным участком в течение Искового периода составила 427 746 руб. 26 коп., что Заявитель не опровергает.

В связи с этим, учитывая, что платежными поручениями от 06.09.2020 № 20 и от 07.09.2020 № 21 Общество уплатило в качестве Арендной платы 90 000 руб., сумма предъявленного Истцом ко взысканию с Ответчика Долга (с учетом уточнения Комитетом размера его иска) не превысила сумму задолженности Общества по уплате Арендной платы за пользование Земельным участком в течение Искового периода.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2020 (мотивированное решение от 03.12.2020) по делу № А29-11418/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алан» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья                   О.Б. Великоредчанин