АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11926/2022

29 мая 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Вольсктеплоэнерго" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Вольск, Саратовская область 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Вольскшинсервис" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Вольск, Саратовская область 

о взыскании задолженности за период с 15.12.2020 по 28.02.2022 в размере 389 650 руб. 55 коп., пени за каждый день просрочки платежа за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 62 192 руб. 19 коп. (с учетом уточнений от 22.09.2022),

третьи лица:

1. Администрация Вольского муниципального района (412906, 

<

...>); 

2. Финансовое управление Администрации Вольского муниципального района (412906, 

<

...>); 

3. Средне-Поволжское управление РОСТЕХНАДЗОРА (443035, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Вольсктеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Вольскшинсервис" о взыскании задолженности за период с 15.12.2020 по 28.02.2022 в размере 391 206 руб. 65 коп., пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 62 443 руб. 93 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Вольского муниципального района, Финансовое управление Администрации Вольского муниципального района, Средне-Поволжское управление РОСТЕХНАДЗОРА.

В судебном заседании 15 мая 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 мая 2023 года до 14 час. 00 мин. В последующем перерыв был продлен судом до 22 мая 2023 года до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. 

Представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 15.12.2020 по 28.02.2022 в размере 245 009 руб. 53 коп. В обоснование заявленных требований представил уточненный расчет задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы. Отводов составу суда не заявлено. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования с учетом уточнений , принятых судом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, МКУ «Вольсктеплоэнерго» осуществляет деятельность по отпуску тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения на территории города Вольска и Вольского района Саратовской области.

МКУ «Вольсктеплоэнерго» в период с 15.12.2020 по 28.02.2022 были оказаны коммунальные услуги по отоплению горячему водоснабжению в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находившееся в собственности ФИО4, предоставленное в аренду ООО «Торгово-сервисный центр «Вольскшинсервис».

Истец направлял ответчику на подписание договор на отпуск тепловой энергии № 141/1 от 01.01.2021г. Ответчик указанный договор не подписал.

Между тем, истец в период с 15.12.2020 по 28.02.2022 осуществлял поставку ответчику коммунального ресурса (тепловой энергии), что подтверждается актами оказанных услуг №300 от 31.12.2020, №324 от 29.01.2021, №663 от 26.02.2021, №1031 от 30.03.2021, №1394 от 16.04.2021, №1549 от 31.05.2021, №1732 от 28.06.2021, №1798 от 23.07.2021, №1978 от 30.08.2021, №2067 от 30.09.2021, №2432 от 26.10.2021, №2815 от 30.11.2021, №3247 от 27.12.2021, №252 от 28.01.2022, №659 от 28.02.2022, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета на оплату. 

Ответчик тепловую энергию не оплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

Поставленные ресурсы и оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме.

Согласно первоначальному расчету истца задолженность ответчика за период с 15.12.2020 по 28.02.2022 составляет 389 650 руб. 55 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указывает, на отсутствие у истца лицензии для надлежащего исполнения обязательств, отсутствие установленного тарифа, подлежащего применению при учете тепловой энергии, неверное определение площади, занимаемой ответчиком, неверный расчет задолженности.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что нарушение, допущенное МКУ «Вольсктеплоэнерго» в форме осуществления деятельности по эксплуатации объектов III класса опасности системы теплоснабжения города Вольска и Вольского района без лицензии носит формальный характер, так как все необходимые условия для безопасной эксплуатации системы теплоснабжения были соблюдены. 12.10.2021г. зарегистрированы опасные производственные объекты III класса опасности системы теплоснабжения города Вольска и Вольского района, находящиеся в оперативном управлении МКУ «Вольсктеплоэнерго». Отсутствие допусков и лицензий не относится к правоотношениям потребителя и ресурсоснабжающей организации, и не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Довод об отсутствии тарифа также опровергается истцом, который указывает, что тарифы на тепловую энергию для потребителей МКУ «Вольсктеплоэнерго» были утверждены постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 22.01.2021 г. № 2/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МКУ «Вольсктеплоэнерго» по имущественному комплексу, расположенному на территории Вольского муниципального района», согласно которому тариф утвержден на период с 05.02.2021 года по 31.12.2021 года в размере 1877,41 руб./Гкал (с 05.02.2021 г. по 30.06.2021 г.) с учетом НДС и 1952,58 руб./Гкал (с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г.) с учетом НДС, от 12.02.2021 № 5/3 «Об установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения МКУ «Вольсктеплоэнерго», оказывающему услугу на территории Вольского муниципального района» согласно которому тариф утвержден на период с 26.02.2021 года по 30.06.2021 года в размере 1936, 79 руб./Гкал (с 26.02.2021 г. по 30.06.2021 г.) с учетом НДС и 2014 27 руб./Гкал (с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г.) с учетом НДС.

Учитывая, что до 15.12.2020г. ООО «Вольсктеплоэнерго» применялся тариф утвержденный Постановлением КГРТ от 06.12.2019 года № 41/11 на теплоэнергию в размере 1877,41 рубУГкал с учетом НДС, его деятельность осуществлялась в условиях аналогичных для действующей организации, то есть с использованием того же самого технологического оборудования, а себестоимость 1 Гкал по практическим затратам МКУ «Вольсктеплоэнерго» составляет 2 490,95 руб./Гкал с учетом НДС, истцом для расчета стоимости потребленного ресурса была применена в качестве себестоимости 1 Гкал сумма 1877,41 руб. на теплоэнергию, равная тарифу ООО «Вольсктеплоэнерго». Таким образом, чтобы не допустить превышения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, истцом были применены тарифы по экономически обоснованной цене, ниже фактически понесенных затрат на оказание данной услуги.

Также, истец указывает, что расчет задолженности производился на основании технических паспортов, предоставленных абонентами в ранее действующую организацию. Нежилые помещения ответчика, расположенные по адресу: 

<

...>, оборудованы прибором учета ГВС. Начисления по указанному объекту производятся: за потребленную тепловую энергию по нормативной нагрузке, за потребленную тепловую энергию, используемую на подогрев ГВС - согласно данным прибора учета.

В отношении неверного расчета истец уточнил исковые требования, снизив требование о взыскании задолженности за период с 15.12.2020 по 28.02.2022 до 389 650 руб. 55 коп.

В ходе рассмотрения спора, по ходатайству ответчика, определением суда от 14.12.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: - определить объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений, принадлежащих ООО «Торгово-сервисный центр «Вольскшинсервис» в нежилом здании по адресу: 

<

...> за период с 15 декабря 2020 года по 28 февраля 2022 года включительно; - соответствует ли поставленная тепловая энергия МКУ «Вольсктеплоэнерго» на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений, принадлежащих ООО «Торгово-сервисный центр «Вольскшинсервис» в нежилом здании по адресу: 

<

...> требованиям качества, предъявляемым к такой тепловой энергии?

Согласно заключению эксперта ООО «Федерация экспертов Саратовской области» №106/2023 от 03.05.2023  объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений, принадлежащих ООО «Торговосервисный центр «Вольскшинсервис» в нежилом здании по адресу: 

<

...> за период с 15 декабря 2020 года по 28 февраля 2022 года включительно представлен в таблице:

 

Период

Объем тепловой энергии, потребленной на нужды ГВС нежилых помещений, принадлежащих ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис", Гкал

Объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений, принадлежащих ООО "ТСЦ "Вольскшинсервис", Гкал.

Декабрь 2020 15.12.2020-24.12.2020

0,94

4,38

янв.21

2,5

11,61

фев.21

2,26

14,02

мар.21

2.57

10.54

апр.21

2,18

6,42

май.21

2,73

-

июн.21

2,18

-

июл.21

0.86

-

авг.21

0.94

-

сен.21

1.48

-

окт.21

2.34

5,15

ноя.21

1.79

8,37

дек.21

1.95

10,27

янв.22

2.81

14,06

Февраль 2022 24.01.2022-23.02.2022

2,И

13,41

Февраль 2022 24.02.2022 - 28.02.2022

Итого

29.64

98,23

 

По результатам сравнения показателей параметров теплоносителя, определенных по показаниям приборов учета, с требуемыми параметрами теплоносителя по температурному графику отпуска тепла, установлено, что отклонения среднесуточной температуры подаваемого теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в большинстве суток не соответствуют установленному пределу в +-3°/о от установленного температурного графика согласно требованиям, указанным в п. 9.2.1 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115 и Приложении №3 к договору №141/1.

На основании вышеизложенного, можно утверждать, что поставленная тепловая энергия МКУ «Вольсктеплоэнерго» на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений, принадлежащих ООО «Торговосервисный центр «Вольскшинсервис» в нежилом здании по адресу: 

<

...> не соответствует вышеуказанным требованиям качества, предъявляемым к такой тепловой энергии.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта №106/2023 от 03.05.2023 оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседании по ходатайству сторон судом был приглашен эксперт ООО «Федерация экспертов Саратовской области» ФИО5, который дал пояснения по делу и подтвердил сделанные в экспертном заключении выводы.

С учетом выводов экспертного заключения, истец снизил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав что у ответчика имеется задолженность за спорный период в размере 245 009 руб. 53 коп.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса.

Суд отмечает, что несмотря на наличие в экспертном заключении выводов о том, что поставленная МКУ «Вольсктеплоэнерго» тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений, принадлежащих ООО «Торговосервисный центр «Вольскшинсервис» в нежилом здании по адресу: 

<

...> в определенной степени не соответствует требованиям качества, предъявляемым к такой тепловой энергии, потребление коммунального ресурса в спорный период осуществлялось ответчиком, в связи с чем поставленная тепловая энергия подлежит оплате. Ответчиком не представлены доказательства невозможности использования тепловой энергии по назначению, которая не соответствует температурному режиму.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с 15.12.2020 по 28.02.2022 в размере 245 009,53 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом было заявлено ходатайство о вынесении частного определения по выявленным нарушениям – в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях истцу МКУ «Вольсктеплоэнерго».

В силу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение. 

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта всегда является правом, а не обязанностью суда. 

Рассмотрев заявление общества суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и выводов, не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Вольскшинсервис" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Вольск, Саратовская область в пользу муниципального казенного учреждения "Вольсктеплоэнерго" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Вольск, Саратовская область задолженность за период с 15.12.2020 по 28.02.2022 в размере 245 009,53 руб., государственную госпошлину в размере 7 900,00 руб.

В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения отказать.

Истцу Муниципальному казенному учреждению "Вольсктеплоэнерго" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Вольск, Саратовская область выдать справку на возврат из бюджета РФ  государственную пошлину в сумме 4 173,00 руб. излишне уплаченную платежным поручением № 1151 от 18.05.2022. 

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                      О.И. Лузина