АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-10034/2025 

Дата принятия решения –  09 июля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола  судебного заседания  секретарем Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 194  498руб. 68коп. неустойки, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО«Татэнергосбыт»,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,  

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Истец - Акционерное общество "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику  - Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 972 788 руб. 94 коп., неустойки (пени) в размере 64 339 руб. 16 коп., неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора по день фактического исполнения обязательства,

Дело рассматривается при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО«Татэнергосбыт».

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Истец, ответчик, третье лицо явку представителей в заседание не обеспечили, суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия сторон.

До судебного заседания от истца поступил отказ от взыскания суммы основного долга в размере 4 972 788 руб. 94 коп., а также уточнение суммы неустойки до 194 498 руб. 69 коп.

Судом отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в размере 4 972 788руб. 94коп. принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ. Уточнение исковых требований в части неустойки принято судом.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме от 18.11.2016г. № 1002.

 В соответствии с п. 2.1. договора истец обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать холодную питьевую воду Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности и принимать на границе эксплуатационной ответственности через присоединенную канализационную сеть сточные воды в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а Ответчик обязуется на условиях, предусмотренных Договором оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг и коммунальных услуг на общедомовые нужды собственникам нежилых помещений.

В соответствии с п. 3.2.1. истец имеет право требовать от ответчика оплату полученной холодной воды, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 28-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем в полном объеме, на основании счетов - фактур, выставляемых к оплате Истцом.

В соответствии с п. 3.3.1. ответчик обязуется производить оплату полученной холодной воды, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 28-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем в полном объеме, на основании счетов - фактур, выставляемых к оплате истцом.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлены коммунальные ресурсы.

Объем поставленного ответчику ресурса за период с ноября по декабрь 2024 составляет 4 972 788 руб. 94 коп., что подтверждается показаниями ответчика по ОДПУ ХВС, универсальным передаточным документом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №32 от 27.01.2025, №48 от 12.02.2025 оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принимается судом. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено требование о взыскании  пени в размере 194 498 руб. 69 коп. за период с 31.12.2024 по 17.06.2025, согласно расчету и принятым судом уточнениям исковых требований.

Судом расчет проверен, является верным.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение условий договора подлежат начислению пени.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что задолженность за более ранний период взыскана в рамках дела А65-40911/2024.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями  49, 110,  150-151,167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в размере 4 972 788руб. 94коп. принять. Производство по делу в части долга прекратить согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Уточнение исковых требований в части неустойки принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 194 498руб. 69коп. неустойки, 14 725руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 161 389руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                    И.В. Иванова