АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15717/2024

18 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15717/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТОО «Decor-Trade KZ»(БИН 140440003076)

о взыскании задолженности,

при участии в деле третьего лица без самостоятельных требований: ООО "ААА+",

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" обратилось в суд с заявлением к ТОО «Decor-Trade KZ» о взыскании задолженности.

Определением суда от 02.04.2024 заявление принято судом к производству.

Согласно заявления от 02.05.2024 заявитель уточнил заявленные требования, просит:

взыскать с ТОО «Decor-Trade KZ» БИН: 140440003076 в пользу ООО «СОЮЗ» ИНН 

<

***> сумму в российских рублях в размере, эквивалентном 56 841 903,72 казахских тенге по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, составляющую стоимость непоставленного товара;

взыскать с ТОО «Decor-Trade KZ» БИН: 140440003076 в пользу ООО «СОЮЗ» ИНН 

<

***> сумму в российских рублях в размере, эквивалентном 7 878 287,86 казахских тенге по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, составляющую сумму договорной неустойки за период просрочки поставки с 01.01.2022 по 24.11.2023.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд определил в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ААА+" (

<

...>).

От истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

По договору купли-продажи от 12.12.2023 общество с ограниченной ответственностью "ТРИ А ПЛЮС" уступило в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (истец) право требования задолженности по договору поставки № DT01 от 01.02.2017 к поставщику ТОО «Decor-Trade KZ» (ответчик) на сумму 72 946 409,11 казахстанских тенге.

В связи с уступкой требования новым кредитором по данному обязательству является ООО «СОЮЗ». Стоимость уступки ООО «СОЮЗ» оплатило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 163 от 18.12.2023.

            Из материалов дела следует, что между ТОО «Decor-Trade KZ» (Поставщик) и ООО "ТРИ А ПЛЮС" (Покупатель) был заключен договор поставки от 01.02.2017 № DT01 (далее - «договор поставки»), согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

             Во исполнение указанного договора Покупатель произвел оплату на сумму 72 946 409,11 тенге. Дополнительным соглашением от 01.03.2020 № 4 к договору поставки стороны предусмотрели, что оплаченный товар на сумму 72 946 409,11 тенге должен быть ввезен на территорию РФ до 31.12.2021.

             До настоящего времени оплаченный товар не ввезен, сумма оплаты не возвращена ответчиком. В связи с нарушением срока поставки ООО "ТРИ А ПЛЮС" 10.01.2024 направило ответчику уведомление о расторжении договора поставки и о возврате суммы предоплаты 72 946 409,11 тенге.

             01.02.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате оплаты за товар в российских рублях в размере, эквивалентном 72 946 409,11 казахских тенге по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также оплатить сумму договорной неустойки за период просрочки поставки с 01.01.2022 по 24.11.2023 на основании п.7.1 договора поставки (0,02% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки) в размере 10 110 372,30 казахских тенге.

              На претензии о возврате предоплаты ответчик не отвечал, в добровольном порядке сумму предоплаты не возвратил.

              Неисполнение Поставщиком претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Покупателя в суд с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности. 

          Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

          Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

          Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

          Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

          Ответчиком не представлен суду отзыв на исковое заявление, не представлены доказательства произведенной поставки оплаченного истцом товара (ст. 65 АПК РФ).

          Истцом в материалы дела было представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований. Согласно ведомости банковского контроля по контракту остаток основной задолженности ответчика составляет 56 841 903,72 казахских тенге. По данным раздела 5 «Итоговые данные расчетов по контракту» ответчик получил предоплату в сумме 88 630 240,01 тенге, обязанность ответчика по поставке товара была частично исполнена на сумму 16 594 000 тенге, а также ответчик возвратил часть предоплаты в размере 15 194 336,29 тенге.

          По данным истца задолженность ответчика, с учетом вышеизложенного, составила по основному долгу – 56 841 903,72 тенге, по договорной неустойке – 7 878 287,86 тенге по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа за период просрочки поставки с 01.01.2022 по 24.11.2023.

           При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности по договору поставки в сумме 56 841 903,72 казахских тенге обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

-  неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В данном случае со стороны Поставщика имело место существенное нарушение договора, что послужило правомерным основанием для Покупателя направления уведомления о расторжении договора поставки.  В соответствии с п. 11.3 договора поставки в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 01.03.2020, окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения взятых на себя обязательств и от ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как было указано выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 7.1 договора поставки, в размере 0,02 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки в сумме 7 878 287,86 тенге за период просрочки поставки с 01.01.2022 по 24.11.2023.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

При этом суд обращает внимание, что неустойка за просрочку поставки товара при отказе покупателя от договора по пункту 3 статьи 487 ГК РФ и предъявлении им требования о возврате ранее внесенной предварительной оплаты может быть взыскана только до момента прекращения договора (его расторжения путем заявления покупателем допустимого одностороннего отказа от исполнения), поскольку с этого момента обязательство поставщика по поставке товара прекращается путем трансформации в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 № 305-ЭС15-15707, от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Приложенный к иску расчет неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки в сумме 7 878 287,86 казахских тенге обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В силу п. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суд обязывал ответчика представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле.

В нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 91 620,00 (девяносто одна тысяча шестьсот двадцать) руб. 00 коп. уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После судебного заседания от истца поступило ходатайство о необходимости внесения изменений в резолютивную часть решения с обязательным указанием местонахождения каждой из сторон и валюты платежа без сокращения в п. 4 резолютивной части решения о возмещении судебных расходов. Оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает, при этом отмечает, что сведения о юридическом адресе в отношении каждой из сторон (взыскателя и должника) отражаются в исполнительном документе, относительно доводов о валюте отмечает, что в случае взыскания денежных средств в иностранной валюте суд прямо об этом указывает в тексте судебного акта. В данном случае расходы возмещаются истцу в российских рублях в размере 91 620 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ТОО «Decor-Trade KZ»(БИН 140440003076) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму в российских рублях в размере, эквивалентном 56 841 903,72 казахских тенге по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, составляющую стоимость непоставленного товара по договору поставки № DT01 от 01.02.2017.

3.  Взыскать с ТОО «Decor-Trade KZ»(БИН 140440003076) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму в российских рублях в размере, эквивалентном 7 878 287,86 казахских тенге по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, составляющую сумму договорной неустойки за период просрочки поставки с 01.01.2022 по 24.11.2023.

4. Взыскать с ТОО «Decor-Trade KZ»(БИН 140440003076) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 91 620 (девяносто одна тысяча шестьсот двадцать) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     А.В. Гонгало