АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-253057/24-91-2002

г. Москва

15 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025года Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года  

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулановой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А40- 253057/24-91-2002 по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "Алеф Авто" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 153 120 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Алеф Авто" (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в размере 153 120 руб.  

Истец, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.  

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.  

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.  

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО "СтройСервис" (ИНН 

<

***>) (далее - Правопредшественник) произвело поставку товара в адрес ООО «Алеф Авто» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту – Покупатель / Ответчик) на сумму 153 120 руб., что подтверждается товарной накладной № 71 от 28.11.2021 г.  

Как указывает истец, поставленный товар до сих пор не оплачен. Остаток задолженности составляет 153 120 руб.  

На основании Договора уступки права требования (цессии) № 1 от "17" декабря 2022 г. (далее - Договор), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» и ИП ФИО1 все имущественные права (права требования) к ООО «Алеф Авто» переходят к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) (Далее - Истец), включая все сопряженные обстоятельства.  

Истец указал, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора выполнил, направив соответствующую досудебную претензию с требованием об  

оплате суммы долга, которая ответчиком оставлена без ответа. В данном письме также содержится и уведомление ответчика о переуступке права требования задолженности.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.  

На основании 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о фальсификации товарной накладной № 71 от 28.11.2021 г.  

Ответчик указал, что в самой накладной отсутствуют обязательные реквизиты первичного документа, необходимые для идентификации лица, ответственного за оформление события хозяйственной жизни, а именно: отсутствуют наименование должности лица, ответственного за принятие груза, его фамилия и инициалы (расшифровка подписи), а также дата получения груза.  

Суд отмечает, что доводы ответчика о фальсификации договора поставки товара с отсрочкой являются возражениями относительно достоверности доказательства, а не заявлением о фальсификации в смысле статьи 161 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 9 Закона № 402-ФЗ, пунктом 13 Положениями по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).  

Судом установлено, что в представленной товарной накладной отсутствуют обязательные реквизиты первичного документа, необходимые для идентификации лица, ответственного за оформление события хозяйственной жизни, а именно: отсутствуют наименование должности лица, ответственного за принятие груза, его фамилия и инициалы (расшифровка подписи), а также дата получения груза.  

Иных доказательств, подтверждающих факт поставки товара, товарно- транспортных, транспортных накладных, иных доказательств передачи товара ответчику, истцом не представлено.  

Кроме того, судом были запрошены из налогового органа книги продаж ООО «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за первый квартал 2021 года.  

Согласно ответу налогового органа, книги продаж за 1 квартал 2021 года у ООО «Стройсервис» ИНН 

<

***> отсутствуют.  

Также указано, что в связи с непредставлением налогоплательщиком декларации по НДС за 1 квартал 2021 год.  

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика, отсутствия доказательств поставки товара и как следствие отсутствия оснований для удовлетворения требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать  

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 656 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: А.В. Попов