АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18289/2025

г. Нижний Новгород 19 декабря 2025 года

Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны (шифр дела 49-207)

при ведении протокола, аудио- и видеозаписи судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Золиной А.С., после перерыва – помощником судьи Шуханковой М.А.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа, неустойки,

при участии представителей, в том числе путем системы веб - конференции:

до перерыва от истца: ФИО1 (доверенность от 23.12.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.06.2025), ФИО3 (генеральный директор), ФИО4 (доверенность от 24.09.2025),

УСТАНОВИЛ

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 11 379,40 руб. неустойки по договору поставки № 0106/23 от 01.06.2023 (далее - договор 1) за период с 15.12.2023 по 25.11.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства, 216 560,16 руб. штрафа; 37 212,61 руб. неустойки по договору поставки № 11522 от 01.09.2023 (далее - договор 2) за периоды с 30.09.2023 по 19.12.2023, с 04.11.2023 по 07.05.2024, 54 225,32 руб. штрафа (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки.

Представитель истца поддержал уточненные требования, представил возражения на отзыв.

Представители ответчика иск не признали, ходатайствовали о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании от 25.11.2025 объявлены перерывы до 02.12.2025, до 04.12.2025.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

1) Истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор 1, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1 договора 1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора 1 поставщик производит поставку товаров на склад покупателя, либо обеспечивает готовность товара к отгрузке (в случае самовывоза товара силами и транспортом покупателя) в сроки, указанные в спецификациях к договору.

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной, а так же право собственности на товар и риск случайной гибели переходит от поставщика к покупателю с даты поставки товара покупателю, проставленной и удостоверенной уполномоченным представителем покупателя в товаросопроводительных документах (п. 4.8 договора 1).

По условиям спецификации (Приложение №1 к договору 1) предусмотрено, что товары общей стоимостью 2 165 601,60 руб. поставляются в течение 25 недель с момента перечисления авансового платежа.

Порядок оплаты установлен следующий: безналичный расчёт путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Авансовый платеж в размере 50% от суммы договора осуществляется покупателем в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора, окончательный платеж в размере 50% от суммы договора осуществляется в течение 30 календарных дней со дня подписания товарной накладной.

Истец исполнил обязанность по оплате аванса в размере 1 082 800,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 2098990 от 22.06.2023. Срок поставки товара – 14.12.2023.

Ответчиком поставка оплаченного товара по договору 1 произведена с нарушением сроков:

- по УПД №1112/0106 от 11.12.2023 на 138 083,40 руб. товар поставлен 20.12.2023;

- по УПД №21 от 06.05.2024 на 1 350 руб. товар поставлен 07.05.2024.

Позиция № 17 спецификации (вспомогательное реле в количестве 2 шт.) стоимостью 8 532 руб. до настоящего времени истцу не поставлена.

В соответствии с п. 7.2 договора 1, в случае просрочки поставки (за недопоставку), нарушения сроков замены некачественного товара против установленных в договоре сроков поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости товара, поставка которого просрочена (недопоставлена), за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца размер неустойки по договору 1 составил 11 379,40 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора 1, в случае нарушения поставщиком обязательств по договору поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости договора.

Размер штрафа за нарушенное обязательство по договору 1 составил 216 560,16 руб.

2) Истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №11522 от 01.09.2023 (далее договор 2), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных договором (п.1.1 договора 2).

В соответствии с пунктом 4.2 договора 2 поставщик производит поставку товаров на склад покупателя, либо обеспечивает готовность товара к отгрузке (в случае самовывоза товара силами и транспортом покупателя) в сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору.

По условиям спецификации (Приложение №1 к договору 2) предусмотрено, что товар общей стоимостью 542 253,25 руб. поставляется по: пунктам 1-4 - 20 рабочих дней, по пункту 5 - 45 рабочих дней с момента подписания спецификации сторонами (до 29.09.2023 и 03.11.2023 соответственно).

Согласно п. 2 спецификации условия и порядок оплаты установлены следующие: расчеты за поставленный товар производятся покупателем в течение 15 календарных дней со дня подписания товарной накладной. Авансирование не предусмотрено.

Ответчиком поставка товаров по договору 2 произведена с нарушением срока:

- по УПД №1112/11522 от 11.12.2023 на 296 052 руб. товар поставлен 20.12.2023;

- по УПД №22 от 06.05.2024 на 246 201,25 руб. товар поставлен 07.05.2024.

В соответствии с п. 7.2 договора 2, в случае просрочки поставки (за недопоставку), нарушения сроков замены некачественного товара против установленных в договоре сроков поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости товара, поставка которого просрочена (недопоставлена), за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки по договору 2 составил 37 212,61 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора 2, в случае нарушения поставщиком обязательств по договору поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости договора.

Размер штрафа за нарушенное обязательство по договору 2 составил 54 225,32 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией № 67-05-90 от 18.03.2025 об оплате неустойки за нарушение сроков поставки по вышеуказанным договорам.

Согласно пункту 7.12 договора 1 и 2 споры, связанные с исполнением договоров, при невозможности их решения путём переговоров, передаются в Арбитражный суд Нижегородской области.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по поставке подтверждается материалами дела, требования о взыскании неустойки, штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненных размерах.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, в том числе и штрафных санкций. В настоящем споре, условие об одновременном начислении договорных пеней и штрафа согласовано сторонами и не противоречит действующем законодательству. Возражений относительно размера штрафа и порядка его начисления при подписании договора ответчиком не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика об исполнении обязательства по поставке вспомогательного реле в количестве 2 шт. стоимостью 8 532 руб. отклоняется, поскольку документально не подтвержден.

Универсально-передаточные документы по договору 1 составлены ответчиком, подписаны его генеральным директором, количество и стоимость товара указаны в соответствии с его фактической поставкой. При приемке истцом товара акт о расхождении по количеству не составлялся, поскольку расхождений в количестве поставленного и указанного в УПД товара не обнаружено.

Довод ответчика относительно использования недопоставленных реле судом отклоняется в виду следующего.

Из пояснений истца следует, что указанные договоры заключены для обеспечения технического перевооружения систем автоматизации участков цехов предприятия, в том числе для формирования запаса материалов. Недопоставка реле в количестве 2 штук непосредственно не отразилась на производственном процессе, поскольку они в нем не участвуют, необходимы для обеспечения функциональности производства.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки (пеней, штрафа) и применении статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 74 Постановления N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по поставке товаров, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЭЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 48 592,01 руб. неустойки, неустойку в размере 1/100 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности в размере 8 532 руб. за каждый день просрочки за период с 26.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, 270 785,48 руб. штрафа, а также 20 962 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Безрукова