ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25185/2019

г. Самара

15 января 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу акционерного общества "Телерадиокомпания "Терра" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2019 по делу №А55-25185/2019 (судья Медведев А.А.),  принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Самарской области

к акционерному обществу "Телерадиокомпания "Терра"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.07.2019 № АП-63/5/1212 ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Телерадиокомпания «Терра» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2019 акционерное общество "Телерадиокомпания "Терра" привлечено к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Телерадиокомпания "Терра" просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вменяемого в вину состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что при вынесении решения от 23.10.2019 г. Арбитражный суд Самарской области принял во внимание протокол об административном правонарушении от 31.07.2019 г. № АП-63/5/1212, акт систематического наблюдения от 26.07.2019 г. № А-63/5/68 от 26.07.2019 г. с приложениями, оформленные административным органом по результатам проведенного систематического наблюдения без взаимодействия с юридическим лицом, которые не являются допустимыми по закону доказательствами совершения административного правонарушения но настоящему делу. Сделанные на основании этих документов выводы в решении Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019г. противоречат установленным статьей 26.2 (ч. 3) КоАП РФ критериям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, согласно которым при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Полагает, что составление в отношении АО «Телерадиокомпания «ТЕРРА» протокола об административном правонарушении от 31.07.2019г. № АП-63/5/1212 на основании материалов систематического наблюдения произведено не только с нарушением указанных федеральных законов, но и «Административного регламента осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензионного контроля в сфере телевизионного вещании и радиовещания", утверждённого приказом Роскомнадзора от 18.12.2018г. № 198 и зарегистрированного в Минюсте России 03.04.2019 N 54254 (в дальнейшем Административный регламент).

Данный Административный регламент, устанавливающий исчерпывающий перечень административных процедур, в том числе: проведения плановых и внеплановых систематических наблюдений (пункты 26. 26.5, 26.7), порядок оформления результатов систематического наблюдения (пункты 80-84), выдачу предписания по результатам систематического наблюдения (пункты 85-93), не предусматривает возможности возбуждения производства об административной ответственности на основании материалов систематического наблюдения.

09.12.2019 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Самарской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение Обществом требований лицензионного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ составлен протокол о том, что 26.07.2019 в 14 час. 00 мин., по результатам планового систематического наблюдения, проводившегося на основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области в 2019 году, утвержденного приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области от 16.11.2018 № 132-нд, в отношении акционерного общества "Телерадиокомпания "ТЕРРА" (АО "Телерадиокомпания "ТЕРРА", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, лицензия на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 21651 от 14.08.2012, вещает СМИ «ТЕРРА», «Телеканал REN-TV»), выявлено нарушение ст.31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", пп."а" п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025: несоблюдение программной концепции вещания.

Согласно Приложению №1 к Лицензии на осуществление телевизионного вещания от 14.08.2012 серии ТВ № 21651 программная концепция вещания СМИ «ТЕРРА» должна включать в себя 6 (шесть) направлений вещания:

1.Информационное (Регулярные сообщения о текущих событиях. Местные новости, специальные репортажи);

2.Информационно-публицистическое (Тележурналы, «круглые столы», в том числе предвыборные передачи. Итоговые программы);

3.Научно-популярное (Краеведческие программы об истории города и губернии, истории православия. Документальные фильмы. Передачи о медицине);

4.Спортивное (Программы и документальные фильмы о спорте. Тематические спортивные обозрения, трансляции спортивных соревнований);

5.Развлекательное (Концерты, ток-шоу, игры, конкурсы. Программы для потребителей товаров и услуг);

6.Авторское (Авторские программы культурно-просветительского характера);

Анализ записи эфира телеканала на 21 ТВК в г. Сызрань Самарской области с 00:00 08.07.2019 по 00:00 15.07.2019 показал, что АО "Телерадиокомпания "ТЕРРА" не осуществляло вещание следующих направлений вещания (в соответствии с краткой характеристикой):

1.Спортивное (Программы и документальные фильмы о спорте. Тематические спортивные обозрения, трансляции спортивных соревнований).

Согласно ст. 56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», вещатель несёт ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации, т.е. в действиях юридического лица АО "Телерадиокомпания "ТЕРРА" содержится состав административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ главным специалистом - экспертом отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО1 в отсутствии законного представителя юридического лица АО «Телерадиокомпания «ТЕРРА» (уведомленного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в области связи от 26.07.2019 № 13754-05/63) 31.07.2019 был составлен протокол № АП-63/5/1212 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанный протокол послужил основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания", утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025, одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, в частности, вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала с указанным в лицензии объемом вещания, периодичности и времени вещания.

 Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для лицензиата обязательным.

Нарушения, допущенные Обществом, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, Актом систематического наблюдения № А-63/5/68 от 26.07.2019 с приложениями, включая DVD диски, содержащие запись программ эфирного телевидения, справкой по результатам анализа записи эфира на 21 ТВК в г. Сызрань Самарской области,  актом № 63-1235-01 от 17.07.2019, другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.   

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ доказана.

Контрольные мероприятия административным органом проводились в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. 

Суд первой инстанции также верно указал, что не может быть применена в рассматриваемом случае и ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного обществу административного правонарушения.

Обществом также не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт совершения правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом первой инстанции верно учтены характер совершенного административного правонарушения.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о лицензировании, предпринимателем не представлено.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

АО «Телерадиокомпания «ТЕРРА» является субъектом малого и среднего предпринимательства, о чем в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства имеется запись от 10.08.2017.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем суд первой инстанции верно отметил, что из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора). 

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 23 апреля 2019 года по делу № А55-4836/2019 АО «Телерадиокомпания «ТЕРРА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Суд первой инстанции верно указал, что оснований для применения положений ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ для юридических лиц составляет 30 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и обоснованно привлек АО «Телерадиокомпания «ТЕРРА» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000  руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8.3. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) мероприятие по контролю может быть проведено без взаимодействия с юридическим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 8.3. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора).

Согласно ч. 4 ст. 8.3. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Порядок оформления и содержание заданий на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении федерального государственного надзора в сфере связи, государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания и порядок оформления результатов таких мероприятий утвержден приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 12.01.2018 N 4 (далее - Приказ Минкомсвязи от 12.01.2018 N 4).

Согласно ч. 1 Приказа Минкомсвязи от 12.01.2018 N 4 задание на проведение плановых мероприятий по контролю оформляется в виде плана мероприятий по контролю на календарный год, утверждаемого руководителем территориального органа Роскомнадзора.

План деятельности Управления Роскомнадзора по Самарской области на 2019 год утверждён Приказом руководителя Управления от 16.11.2018 № 132-нд и размещён в открытом доступе на официальном сайте Управления.

Согласно ч. 5 ст. 8.3. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю нарушений обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений.

В соответствии с п. 5.1.1.1. Постановления Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» (далее - Положение) Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания. Согласно п. 4 Положения Роскомнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 7.1.1. «Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области» № 27 от 25.01.2016 Управление Роскомнадзора по Самарской области осуществляет на подведомственной территории государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

В соответствии с п. 7.1.3. «Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области» № 27 от 25.01.2016 Управление Роскомнадзора по Самарской области осуществляет на подведомственной территории государственный контроль и надзор за соблюдением лицензионных условий и требований владельцами лицензий, предоставление которых отнесено к компетенции Роскомнадзора.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере телевизионного вещания и радиовещания осуществляется в соответствии с «Административным регламентом осуществления федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства российской федерации в сфере телевизионного вещания и радиовещания», утверждённым приказом Роскомнадзора 18.12.2018 № 197 (далее - Административный регламент № 197).

Согласно п. 8 Административного регламента № 197 мероприятия по государственному контролю (надзору) проводятся в отношении вещателей, т.е. юридических лиц, являющихся владельцами лицензий на телевизионное вещание, радиовещание (ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации»).

Согласно п. 25 Административного регламента № 197 мероприятия по контролю осуществляются в форме плановых и внеплановых проверок (во взаимодействии с вещателем) и плановых и внеплановых систематических наблюдений (без взаимодействия с вещателем) (далее - мероприятия по контролю).

Плановые систематические наблюдения проводятся территориальными органами в соответствии с планом мероприятий по контролю на очередной год, который является составной частью плана деятельности территориального органа на очередной календарный год, утвержденного руководителем территориального органа (п. 36 Административного регламента № 197).

Планирование мероприятий по контролю в территориальном органе предусматривается на год. Ежегодный план деятельности территориального органа, подписанный руководителем территориального органа, утверждается руководителем надзорного органа (пп. 32-33 Административного регламента № 197).

Согласно п. 23 Административного регламента № 197 срок проведения систематического наблюдения в отношении вещателя на предмет соблюдения обязательных требований составляет не более 21 (двадцати одного) календарного дня.

На основании п. 62 Административного регламента № 197 систематическое наблюдение проводится без взаимодействия с вещателем.

Осуществление государственного контроля (надзора) завершается:

1. Составлением акта систематического наблюдения (п. 11.1. Административного регламента № 197);

2. Направлением территориальным органом в надзорный орган информации о выявленных нарушениях в сфере телевизионного вещания и радиовещания, установленных в ходе проведения систематического наблюдения в отношении вещателя для рассмотрения вопроса о выдаче вещателю предписания об устранении выявленных нарушений на основании статьи 31.7 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (п. 11.7. Административного регламента № 197).

Результаты систематического наблюдения оформляются в соответствии с пп. 79-81 Административного регламента № 197.

Лицензионный контроль в сфере телевизионного вещания и радиовещания осуществляется в соответствии с «Административным регламентом осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензионного контроля в сфере телевизионного вещания и радиовещания», утверждённым приказом Роскомнадзора 18.12.2018 N 198 (далее -Административный регламент N 198).

Согласно п. 63 Административного регламента N 198 систематическое наблюдение проводится в форме плановых и внеплановых мероприятий по контролю без взаимодействия с проверяемым (контролируемым) лицом. Систематическое наблюдение проводится без согласования с органами прокуратуры, предварительное уведомление вещателя не требуется (п. 64 - п. 65 Административного регламента N 198).

В соответствии с п. 25 Административного регламента N 198 срок проведения систематического наблюдения в отношении вещателя на предмет соблюдения лицензионных требований составляет не более 21 (двадцати одного) календарного дня. Результатом исполнения государственной функции по осуществлению лицензионного контроля являются:

1. Составление акта систематического наблюдения (п. 11.1 Административного регламента N 198);

2. Направление в лицензирующий орган информации о выявленных нарушениях в сфере телевизионного вещания и радиовещания, установленных в ходе проведения систематического наблюдения в отношении вещателя, для выдачи вещателю предписания об устранении выявленных нарушений на основании статьи 31.7 Закона Российской Федерации о средствах массовой информации (п. 11.5 Административного регламента N 198).

Согласно ст. 31 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» лицензирующий орган определяет Правительство РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.11.2011 N 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» лицензирующим органом в сфере телевизионного вещания и радиовещания определён Роскомнадзор.

Результаты систематического наблюдения оформляются в соответствии с пп. 80-82 Административного регламента № 198.

Систематическое наблюдение в отношении АО «Телерадиокомпания «ТЕРРА» было проведено в период с 08.07.2019 по 26.07.2019 (19 календарных дней).

Информация о нарушении АО «Телерадиокомпания «ТЕРРА» ст. 31 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации», пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, а именно несоблюдение программной направленности вещания своевременно направлена в лицензирующий орган письмом от 26.07.2019 исх. № 13736-05/63.

Согласно п. 6. Административного регламента N 197, а также Административного регламента N 198 должностные лица контролирующего органа и территориального органа, указанные в Перечне должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04.02.2014 N 16 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14.03.2014, регистрационный N 31605), при осуществлении государственного контроля (надзора) в соответствии со статьями 23.44 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять Протоколы об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2019 по делу №А55-25185/2019, вынесенное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

         Судья                                                                                              Н.В. Сергеева