Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-93782/23-38-207 «Б»

17.08.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2023.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Омельченко А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ООО «ПаркПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебное заседание явились: не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 принято заявление ООО «КАРД Компани» о признании ООО «ПаркПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-93782/23.

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению проверка обоснованности заявления кредитора, вопросы о введении процедуры и утверждении арбитражного управляющего.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ в отсутствие указанных. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. 

Судом установлено.

11.11.2021 между ООО «ПаркПроект» и ООО «КАРД Компани» заключен договор поставки №11/2021-МАФ от 11.11.2021.

Согласно пункту 1.1. указанного договора поставщик обязуется поставить, а Покупатель надлежащим образом обязуется принять и оплатить малые архитектурные формы (МАФ) на условиях, определяемых настоящим договором.

В соответствии с положениями пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, объем поставки, количество, стоимость и адрес поставки Товара определяются Договором и согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.3 Спецификации к договору поставки №11/2021-МАФ от 11.11.2021г. срок поставки товара составляет не более 60 рабочих дней с момента получения авансового платежа.

Как указано в п.4.1. Спецификации авансовый платеж (предварительная оплата) составляет 693.333,00 рублей.

В пункте 4.2. Спецификации указано, что окончательный расчет в размере 693 333 руб. осуществляется Покупателем в течение 3 рабочих дней с момента письменного уведомления Поставщиком Покупателя о готовности товара к передаче на Объекте, но в любом случае не позднее подписания Акта приема-передачи Товара и накладной по форме ТОРГ-2.

Согласно материалам дела ООО «ПаркПроект» выставлен счет на оплату №5 от 11.11.2021 

Предварительная оплата в размере 50% стоимости товара оплачена в пределах установленного в Спецификации трехдневного срока - 12.11.2021, что подтверждается платежным поручением №25 от 12.11.2021 по вышеуказанному счету №5.

Таким образом согласно п.З Спецификации товар должен был быть поставлен не позднее 15.02.2022 г. (60 рабочих дней со дня, следующего за днем оплаты товара -13.11.2021 г.).

Поскольку ООО «ПаркПроект» обязательства по поставке товара не были выполнены 20.04.2022 ООО «КАРД Компани» в адрес ООО «ПаркПроект» направлена претензия с требованием вернуть сумму авансового платежа в размере 693.333,00 рублей, проценты в размере 24.257,16 рублей.

В связи с неисполнением Покупателем обязательств перед поставщиком по договору ООО «КАРД компани» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2023 по делу №А19-23162/2022 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «ПаркПроект» в пользу ООО «КАРД Компани» взыскано 700.751,66 рублей, из них: 693.333,00 рублей -аванс по договору поставки № 11/2021-МАФ от 11.11.2021; 7.418,66 рублей - неустойка за период с 16.02.2022 по 02.06.2022, 1.900,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела 16.02.2023 выдан исполнительный лист серия ФС №036505565 на вышеуказанное решение.

Согласно частям 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчету заявителя долг должника перед кредитором составляет на момент подачи заявления 700.751,66 рублей.

Суд полагает, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, таким образом требования заявителя к должнику являются обоснованными. 

По состоянию на дату судебного заедания у суда отсутствует информация о погашении должником указанной задолженности.

Вместе с тем, согласно заявлению ООО «КАРД Компани» просил признать ООО «ПаркПроект»  по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Согласно сведениям, полученным из ЕГРЮЛ, по результатам проверки регистрирующим органом выявлены недостоверные сведения о местонахождении должника (сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Кроме того, согласно материалам дела у ООО «ПаркПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)прекращены исполнительные производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях);

В выписке из ЕГРЮЛ внесены сведения 21.07.2022 г. о недостоверности сведений в отношении адреса юридического лица, что подтверждается ГРН 2227706792400.

Крайний отчет ООО «ПаркПроект» сдавался в 2020 г., что подтверждается информацией из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности;

В отношении ООО «ПаркПроект» вынесены решения с 04.04.2022 г. по 04.04.2023 г. (23 принятых решения) о приостановлении операция по расчетным счетам, в связи с наличием неисполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов и непредставление налоговой декларации в налоговый орган.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что должник не осуществляет операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

Согласно выписке, из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПаркПроект» регистрирующим органом принято решение № 12934 от 06.02.2023 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственнойрегистрации» № 5 (926) от 08.02.2023 г/5148.

Таким образом, у организации имеются признаки отсутствующего должника.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве. 

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

В обоснование заявления о признании ООО «ПаркПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в материалы дела представлены необходимые доказательства, в связи с чем суд находит возможным признать ООО «ПаркПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 глава XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельного определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведения процедуры банкротства отсутствующего должника. Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела ООО «КАРД Компани» дало согласие погашение расходов на ведение конкурсного производства в отношении должника и выплату вознаграждения конкурсному управляющему в размере 25.000,00 рублей.

В материалы дела также от заявителя представлено платежное поручение на сумму 25.000,00 рублей на оплату за процедуру банкротства, что подтверждается платежным поручение от 25.04.2023 № 187.

В материалы дела от Союза «СРО АУ «Северо-Запада» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям Закона о банкротстве.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 3, 4, 32, 48, 52 Закона о банкротстве, статьями 184-186 АПК РФ, а также иными нормативными актами, указанными по тексту судебного акта,

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) ООО «ПаркПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении ООО «ПаркПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2, члена Союза «СРО АУ «Северо-Запада».

Включить требование ООО «КАРД Компани» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере в размере 700.751,66 рублей, из них: 693.333 рублей - аванс по договору поставки № 11/2021-МАФ от 11.11.2021, 1.900,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а также 7.418,66 рублей - неустойка за период с 16.02.2022 по 02.06.2022 с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном статьями 28, 128 Закона о банкротстве. Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 24.01.2024 12:00 в зале 8010 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, 

<

...>.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Омельченко