ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1235/2023

г. Воронеж

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Маховой Е.В.,  судей Коровушкиной Е.В.,  

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Центральное»:  ФИО3, представителя по доверенности б/н от 14.07.2023, паспорт РФ,  предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по  специальности «Юриспруденция»;  

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: Мариной  Е.В., представителя по доверенности № Д-ТБ/67 от 05.06.2023, паспорт РФ;  

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая  компания»: ФИО4, представителя по доверенности № ТЭК/Д/3  

от 30.12.2022, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего  юридического образования по специальности «Юриспруденция»;  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской  области апелляционную жалобу публичного акционерного общества  «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от  28.08.2023 по делу № А64-1235/2023 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Центральное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН  1046900099498, ИНН 6901067107) в лице Мичуринского РЭС филиала ПАО  «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», при участии третьего лица: публичного  акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН  1056882285129, ИНН 6829010210), о признании недействительным акта о  неучтенном потреблении электрической энергии,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральное» (далее -  ООО «Центральное», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее - ПАО  «Россети Центр», ответчик) о признании недействительным акта  

 № 68009044 от 26.01.2023 о неучтенном потреблении электрической  

энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для  осуществления предпринимательской деятельности.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2023 иск  удовлетворен, акт № 68009044 от 26.01.2023 о неучтенном потреблении  электроэнергии признан недействительным.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ПАО «Россети Центр» обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленного иска.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  ПАО «Россети Центр» поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представители ООО «Центральное» и ПАО «Тамбовская  энергосбытовая компания» (третье лицо) возражали против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на  апелляционную жалобу.  

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзывов ООО «Центральное» и ПАО «Тамбовская энергосбытовая  компания» на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей  сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2023  сотрудниками сетевой организации в отношении потребителя ООО  «Центральное» составлен акт № 68009044 о неучтенном потреблении  электрической энергии.  

В акте № 68009044 от 26.01.2023 указано, что при проведении  проверки на объекте «отделение № 3» по адресу: Никифоровский район,  

с. Западная Старинка, выявлено следующее нарушение: «на клеммной  крышке эл. счетчика отсутствует пломба энергоснабжающей организации,  установленная по акту инструментальной проверки № 68044596 от  17.02.2021. Потребитель обязан был обеспечить сохранность пломб  

согласно п. 139 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012. В  энергоснабжающую организацию потребитель не обращался».  

На основании акта № 68009044 от 26.01.2023 о неучтенном  потреблении электроэнергии сетевой организацией произведен расчет  объема безучетного потребления электроэнергии, о чем составлена справка-расчет от 26.01.2023.  

Полагая акт № 68009044 от 26.01.2023 о неучтенном потреблении  электроэнергии недействительным, ссылаясь на нарушение сетевой  организацией нормативных требований к его составлению, оспаривая факт  безучетного потребления электроэнергии, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о признании акта № 68009044 от 26.01.2023 о  неучтенном потреблении электрической энергии недействительным по  следующим основаниям.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей  электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ,  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).  

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее  техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических  сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим  потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей  

организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии  и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических  сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления  

контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и  принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК  РФ).  

В п. 2 Основных положений № 442 дано определение безучетного  потребления электроэнергии, под которым понимается потребление  электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и  настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны  потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора  учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и  сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в  том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального  контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении  установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности)  прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем  (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению  данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве  потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение  (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на  прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором  сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.  Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета  после их совершения, и является основанием для применения расчетного  способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким  потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в  работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению  данных об объеме потребления электрической энергии.  

Согласно п. 169 Основных положений № 442 сетевые организации и  гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего  документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий  заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а  также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного  потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.  

Пунктом 173 Основных положений № 442 предусмотрено, что  результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки  расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией  (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и  лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве  экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для  каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от  подписания акта в нем указывается причина такого отказа.  

Результатом проверки прибора учета является заключение о  пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за  потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии,  о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям,  предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии)  безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета  утраченным.  

В случае если для проведения проверки приборов учета лицу,  проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим  устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии  (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней  до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя  (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о  дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях  недопуска к расчетным приборам учета (п. 174 Основных положений № 442).  

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442 по факту  выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической  энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.  Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен,  в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в  ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.  

Согласно п. 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном  потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице,  осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической  энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного  потребления электрической энергии; о приборах учета на момент  составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае  выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки  технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где  выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае  выявления бездоговорного потребления; о ранее установленных  контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением  документов, подтверждающих факт их установления (при установлении  факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных  пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица,  

осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической  энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту  

(при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической  энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий  

безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий  

поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо,  осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть  составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или  бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего  его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей  организации).  

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении  электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего  уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление  потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом,  определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по  передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором  такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим  подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае  составления акта на месте выявления безучетного потребления или  бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица,  допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление  электрической энергии, акт составляется с использованием средств  фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или)  видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном  потреблении электрической энергии.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или  бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания  составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии,  

а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется  

с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении  электрической энергии.  

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор  учета признается вышедшим из строя.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  

основание своих требований и возражений. 

Судом первой инстанции установлено, что 26.01.2023 по результатам  проведения сотрудниками сетевой организации проверки состояния прибора  учета электрической энергии потребителя ООО «Центральное» составлены  

акт № 68056236 проверки от 26.01.2023 и акт № 68009044 от 26.01.2023 о  неучтенном потреблении электрической энергии.  

Согласно акту № 68009044 от 26.01.2023 о неучтенном потреблении  электрической энергии при проведении проверки на объекте ООО  «Центральное» «отделение № 3» по адресу: Никифоровский район,  

с. Западная Старинка, отсутствие на клеммной крышке эл. счетчика пломбы  энергоснабжающей организации, установленной по акту инструментальной  проверки № 68044596 от 17.02.2021.  

Как следует из актов № 68056236 и № 68009044 от 26.01.2023 при  проведении проверки 26.01.2023 и составлении акта № 68009044 от  26.01.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии присутствовал  представитель ООО «Центральное» ФИО5, который данные акты  подписал, в акте № 68009044 отразил, что отсутствие пломбы им не было  замечено.  

В обоснование требования о признании акта № 68009044 от 26.01.2023  о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным истец  ссылался на нарушение сетевой организацией процедуры проверки прибора  учета, указав, что сетевая организация провела внеплановую проверку без  уведомления об этом потребителя, в отсутствие которого был открыт шкаф с  прибором учета, оборудованный замком, в итоге было выявлено отсутствие  пломбы, и только после этого произведена видеосъемка, составлен акт о  неучтенном потреблении в отсутствие потребителя, который был передан  представителю ООО «Центральное» для подписания уже в готовом виде.  

Сетевая организация отрицала факт проведения проверки 26.01.2023 с  нарушением порядка извещения потребителя, ссылаясь на фактический  допуск охранником ООО «Центральное» работников сетевой организации на  территорию общества, где установлен металлический ящик с прибором  учета, на наличие видеозаписи проверки, а также на подписание актов  проверки и неучтенного потребления электрической энергии представителем  потребителя ФИО5  

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и  вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей,  аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Как следует из материалов дела, проверка прибора учета потребителя  ООО «Центральное» 26.01.2023 была осуществлена с использованием  технического средства фиксации - смартфона HONOR 9C, видеозапись  

проверки просмотрена в судебном заседании первой инстанции и приобщена  к материалам дела.  

В результате просмотра видеозаписи проверки судом установлено, что  представленная видеозапись начинается с момента, когда два сотрудника  ПАО «Россети Центр» подходят к шкафу учета, внутри которого установлен  прибор учета потребителя. Дверь шкафа учета уже открыта, отсутствие  пломбы на клеммной крышке прибора учета уже обнаружено. Сотрудники  сетевой организации проговаривают на камеру о составлении акта о  неучтенном потреблении электроэнергии и акта инструментальной проверки.  Затем видеозапись заканчивается.  

Присутствие представителя потребителя в момент проведения  проверки прибора учета на представленной видеозаписи не усматривается.  

В заседаниях арбитражного суда области в качестве свидетелей  опрошены сотрудники филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго»  ФИО6 и ФИО7, проводившие проверку 26.01.2023, а  также сотрудник ООО «Центральное» ФИО5, подписавший акты  проверки и неучтенного потребления электрической энергии.  

Свидетель ФИО6 пояснил, что в отношении потребителя  

ООО «Центральное» за последние восемь лет сложился определенный  порядок снятия показаний с приборов учета, в том числе в отношении точки  поставки «отделение № 3» по адресу: Никифоровский район, с. Западная  Старинка. По словам свидетеля, показания снимаются ежемесячно 26 числа  месяца после обеда. В отношении данной точки поставки свидетель пояснил,  что на охраняемой территории ООО «Центральное» в поле имеется КТП,  

где расположен ящик (шкаф учета) с прибором учета, который имеет  стандартный «треугольный замок». Обычно для съема показаний работники  сетевой организации проезжают на служебном автомобиле охранный  

пункт общества, где их пропускает охранник, а затем едут к КТП, где  осуществляют съем показаний с прибора учета путем осуществления  фотосъемки. В холодное время года ящик с прибором учета открывается  работниками сетевой организации имеющимся у них ключом, а в теплое  время года съем показаний может производиться и через окошко в ящике.  Съем показаний с прибора учета происходит в отсутствие представителя  потребителя.  

Относительно спорной проверки, проведенной 26.01.2023, ФИО6 пояснил, что он и ФИО7 26.01.2023 приехали на место и  позвонили представителю потребителя за один час, рассчитывая, что он  приедет или подаст заявку. После его приезда представитель потребителя  вместе с проверяющими подошли к ящику, «посмотрели, а пломбы опять  нет», поэтому был составлен акт о неучтенном потреблении электрической  энергии.  

Также свидетель ФИО6 сообщил суду, что по спорной точке  поставки осуществлял снятие показаний не один месяц, вплоть до 26.01.2023  и видел, что пломбы не было уже в декабре 2022 года, в связи с чем при  

предыдущем съеме показаний сделал фотоснимок прибора учета так, чтобы  этого не было видно, поскольку посчитал, что потребитель мог сделать  заявку на опломбировку.  

Свидетель ФИО7 пояснил, что при снятии показаний 

со счетчика представитель потребителя не присутствовал. Свидетель с  напарником снимали показания, а акт снятия показаний у потребителя  подписывала уже другая бригада. По словам свидетеля, охранник общества  не возражал, когда работники сетевой организации проезжали на территорию  общества.  

В отношении спорной проверки свидетель ФИО7 указал,  что при снятии показаний с прибора учета 26.01.2023 при открытии шкафа  учета было установлено, что пломбы нет, в связи с чем был совершен звонок  представителю потребителя, которого ждали час. За это время был составлен  акт, в котором представитель потребителя после своего приезда расписался.  

Свидетель ФИО5, в свою очередь, пояснил, что снятие  показаний с приборов учета всегда производилось следующим образом: он  созванивался с представителями ПАО «Россети Центр», встречался с ними,  после чего все ехали для осуществления снятия показаний. Акты снятия  показаний подписывались сразу, а затем все ехали, чтобы заверить их  печатью. Также свидетель сообщил, что в его отсутствие снятие показаний  

с прибора учета не осуществлялось. В декабре 2022 года ФИО5  присутствовал при снятии показаний с прибора учета и подтвердил, что  пломба на нем имелась.  

В отношении спорной проверки свидетель ФИО5 пояснил, что  26.01.2023 ему позвонил представитель сетевой компании и уведомил, что на  узле учета отсутствует пломба, попросил приехать. По приезду ФИО5  работники сетевой организации открыли ящик и показали отсутствие  пломбы, затем свидетелю дали подписать уже составленный акт.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела  доказательства и пояснения сторон, свидетелей в соответствии со ст. 71 АПК  РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что внеплановая проверка  прибора учета электроэнергии 26.01.2023 была проведена и акт № 68009044  от 26.01.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен  

в отсутствие представителя потребителя, который прибыл на место уже  после проведенной проверки для подписания актов.  

Как указал суд, акт о неучтенном потреблении призван объективно  зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право  принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и  при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права  обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против  факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание  значительные последствия безучетного потребления электроэнергии,  заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с  применением расчетного способа.  

Согласно п. 170 Основных положений № 442 проверки приборов учета  осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи  и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном  потреблении электрической энергии.  

В соответствии с п. 178 Основных положений № 442 акт о неучтенном  потреблении электрической энергии составляется с использованием средств  фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или)  видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном  потреблении электрической энергии.  

Целью законодательного закрепления необходимости ведения  видеосъемки процесса проведения проверки прибора учета является  объективная фиксация событий, действий и фактов, выявленных в ходе такой  проверки, с целью исключения разногласий в их оценке между потребителем  и сетевой компанией.  

Необходимость непрерывной видеосъемки инструментальной  проверки, включающей снятия сотрудниками сетевой компанией ранее  установленных пломб, контрольных измерений эталонным оборудованием,  проверки схемы подключения, презюмируется.  

Отступление сетевой компанией, являющейся профессиональным  участником отношений в сфере электроэнергетики, от данной презумпции  влечет возложение на нее риска соответствующих последствий в условиях  отрицания потребителем совершения действий, не зафиксированных на  видеозаписи.  

В рассматриваемом случае видеозапись проверки от 26.01.2023 не  содержит момента вскрытия шкафа учета, содержащего прибор учета, и  непосредственного установления факта отсутствия пломбы. Видеозапись  начинается с момента, когда проверяющие подходят к шкафу учета  потребителя, дверь которого уже вскрыта и отсутствие пломбы на клеммной  крышке прибора учета уже обнаружено.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в момент проведения  самой проверки представитель потребителя отсутствовал, а присутствовали  только сотрудники сетевой организации, достоверно установить состояние  системы учета потребителя на момент начала проведения проверки не  представляется возможным, поскольку невозможно установить велась ли  видеозапись проверки от 26.01.2023 с самого начала.  

Из представленного в материалы дела фотоснимка, датированного  27.12.2022, совершенного, по утверждению ответчика, при последнем снятии  показаний с прибора учета перед его проверкой в январе 2023 года,  невозможно установить факт наличия либо отсутствия спорной пломбы на  приборе учета.  

Таким образом, оспариваемый акт № 68009044 от 26.01.2023 о  неучтенном потреблении электрической энергии был составлен в отсутствие  надлежащим образом уведомленного потребителя, при ненадлежащей  

видео-фиксации процесса проверки, что существенным образом затрагивает  права потребителя.  

Показания свидетелей относительно присутствия представителя  потребителя при проверке 26.01.2023 и при ежемесячном снятии  контрольных показаний прибора учета, а также об отсутствии установленной  на приборе учета пломбы по состоянию на декабрь 2022 года противоречивы.  При этом арбитражный суд области критически оценил данные показания,  поскольку свидетели ФИО6 и ФИО7 являются  сотрудниками сетевой организации, соответственно могут являться косвенно  заинтересованными лицами.  

Доводы ответчика об отсутствии пломбы на приборе учета уже в  декабре 2022 года правильно отклонены судом первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, сотрудники сетевой организации  ежемесячно осуществляли снятие показаний расчетного прибора,  расположенного на территории ООО «Центральное», что подтверждается  актами снятия показаний прибора учета электрической энергии за период  

с июля 2022 года по январь 2023 года. Данные акты подписаны  представителями сетевой организации и потребителя без разногласий.  Показания спорного прибора учета принимались ответчиком и  использовались в расчетах до января 2023 года.  

Между тем, согласно пояснениям свидетеля ФИО6 со ссылкой  на фотоснимки прибора учета (осуществленные, со слов свидетеля и  ответчика, при снятии показаний) спорная пломба отсутствовала на  клеммной крышке прибора учета еще в октябре 2022 года, однако вплоть до  26.01.2023 акт о неучтенном потреблении электроэнергии не был составлен.  

Как указал суд, при снятии контрольных показаний инженер-инспектор  при отсутствии пломбы должен был отразить данное обстоятельство в акте,  однако этого не сделал.  

Данное поведение сетевой организации не согласуется с  предусмотренным Основными положениями № 442 порядком проверки  расчетных приборов учета и предусмотренным ст.ст. 1 и 10 ГК РФ  добросовестным поведением.  

В этом случае сетевая организация, обладая информацией об  отсутствии пломбы на приборе учета потребителя, допускала прибор учета к  расчетам, снимала его показания и использовала их для определения  взаимных обязательств сторон, то есть полагала, что прибор учета отвечает  требованиям законодательства.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать  

преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой  стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации.  

В рассматриваемом случае действия сетевой организации не  соответствуют установленному в гражданском обороте стандарту поведения  добросовестного его участника, определяемого по критерию ожидаемости  действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации (п.п. 3, 4 ст. 1, ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ, п. 1 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

При этом, неустранимые сомнения, противоречия и неясности в  материалах спорной проверки прибора учета электроэнергии должны  трактоваться в пользу потребителя, а негативные последствия, связанные с  допущенными при проверке нарушениями, ложатся на сетевую организацию,  как профессионального участника рынка энергоснабжения.  

Исходя из буквального толкования п. 2 Основных положений № 442,  безучетным потреблением электрической энергии являются действия  (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных  

об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться  виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением  владельцем прибора учета законных, необходимых действий,  

результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо  пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных  негативных последствий.  

В п. 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного  потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по  присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  22.12.2021, Верховный Суд РФ указал, что бремя доказывания всех  обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения  проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых  отношений - теплоснабжающую организацию, которая должна устранить  любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и  фиксации результатов (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

Потребитель электрической энергии является более слабой стороной 

в правоотношениях с электросетевыми и энергосбытовыми организациями.  Он зависит от воли и действий энергосбытовой и электросетевой  организаций в правоотношениях, связанных с фиксацией, выявлением  фактов безучетного и бездоговорного потребления. В частно-правовых  

спорах, основанных на принципе диспозитивности, потребителю сложнее  доказать правомерность собственных действий, поскольку в таких спорах  сетевые организации выступают как профессиональные участники рынка  

с внешней правомерностью притязаний к потребителям. 

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства дела  обстоятельства, в том числе факт того, что оспариваемый акт о неучтенном  потреблении электрической энергии был составлен в отсутствие надлежащим  образом уведомленного потребителя, при ненадлежащей видео-фиксации  процесса проверки, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о  явном вмешательстве потребителя в работу прибора учета, суд первой  инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что акт № 68009044 от  26.01.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии не может  являться надлежащим доказательством безучетного потребления  электрической энергии со стороны потребителя ООО «Центральное».  

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Верховного  Суда РФ от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293, при наличии между сторонами  спора о возможности вмешательства потребителя в работу прибора учета  именно сетевая организация и/или гарантирующих поставщик обязаны  доказать выполнение ими нормативных требований по установке пломб  (фиксации их наличия) и факт неисполнения потребителем обязанности по  сохранности имеющихся пломб.  

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства  установления фактов вмешательства потребителя в работу прибора учета, а  также искажения данных об объемах потребленной электрической энергии  либо снижения потребления электрической энергии в спорный период в  сравнении с предыдущими расчетными периодами.  

Представленная в материалы дела динамика потребления ООО  «Центральное» электроэнергии по точке поставки - отделение № 3  Никифоровский район, с. Западная Старинка не свидетельствует о каком-либо значительном росте потребления электроэнергии у потребителя.  

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, и акту № 68067177 от  07.02.2023 проверки состояния схемы измерения электрической энергии  после установки новой пломбы (опломбировки) прибор учета электрической  энергии Меркурий 230АМ-02 № 41561057 вновь был признан пригодным и  допущен к использованию в качестве расчетного.  

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы  дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  

области пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия  безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя  

ООО «Центральное», отраженного в акте № 68009044 от 26.01.2023 о  неучтенном потреблении электрической энергии, и об удовлетворении иска  ООО «Центральное».  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении  судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном  

толковании действующего законодательства применительно к фактическим  обстоятельствам дела и подлежат отклонению.  

Иные доводы ПАО «Россети Центр», изложенные в апелляционной  жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда  обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих  обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого  судебного акта.  

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства,  представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную  правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям  

норм материального и процессуального права. Нарушений норм  процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено  не было.  

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение  апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2023 по делу   № А64-1235/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.  

Председательствующий Е.В. Маховая  

Судьи Е.В. Коровушкина 

 ФИО1