АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45000/2017

г. Краснодар

31 июля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2018г. Полный текст решения изготовлен 31.07.2018г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Очистные сооружения», г. Усть-

Лабинск о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 

18.12.2017г. по делу по исковому заявлению 

АО «НЭСК» в лице филиала «Усть-Лабинскэнергосбыт», г. Усть-Лабинск 

(ИНН2308091759, ОГРН 

<

***>) 

к АО «Очистные сооружения», г. Усть-Лабинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

1022304970610) 

о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения № 124 от 

16.11.2012г.,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 12.1НЭ-18/78 от 30.12.2017;

от ответчика (заявителя): ФИО3 – по доверенности № 245 от 20.07.2018,  

 

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» в лице филиала «Усть-Лабинскэнергосбыт», г. Усть-Лабинск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АО «Очистные сооружения», г. Усть-Лабинск, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 124 от 16.11.2012г. в размере 687 561 руб. 97 коп., пени в размере 6 743 руб. 41 коп., а также пени начисленной с 04.10.2017г. по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга. 

18.12.2017г. вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены частично. 

13.03.2018г. от АО «Очистные сооружения» в суд посредством электронной почты поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу.

Стороны явились, ответчик во исполнение требований определения суда от 17.05.2018г. представил суду отзыв на возражения истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому настаивает на удовлетворении заявления. Отзыв на возражения приобщен к материалам дела.

Истец возражает против удовлетворения заявления ответчика по основаниям, ранее изложенным им в своих возражениях.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах заявление рассматривается по правилам п. 2 ст. 316 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, изучив заявление АО «Очистные сооружения» установил, что решение суда от 18.12.2017г. по настоящему делу подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по правилам указанной главы приведены в ст. 311 АПК РФ. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

В соответствии с п. 4 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. 

Согласно п. 5 Постановления № 52 на основании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшихся по настоящему делу обстоятельств заявитель сослался на следующее.

Решением суда от 18.12.2017г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. в размере 687 561 руб. 97 коп., пени за период с 19.09.2017г. по 03.10.2017г. в размере 6 148 руб. 39 коп., пени за период с 04.10.2017г. по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 870 руб. 80 коп.

Суд, удовлетворяя требование истца, основывал свое решение на представленных АО «НЭСК» в лице филиала «Усть-Лабинскэнергосбыт» данных (акт об отпуске электроэнергии № 16996/27/Э от 31.08.2017г. и счет-фактура № 16996/27/Э от 31.08.2017г.).

Между тем, с 24.05.2017г. прибор учета электроэнергии ответчика вышел из строя, в связи с чем, расчет за потребленную электроэнергию начал производиться истцом по среднемесячным показаниям.

05.06.2017г. новый прибора учета ответчика был сдан им на пред установочную проверку в АО «НЭСК ЭЛЕКТРОСЕТИ», где он находился до 18.09.2017г., что подтверждает директор АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» в письме от 25.01.2018г., а также справкой № 191. По непонятным для ответчика причинам новый прибор учета находился в АО «НЭСК ЭЛЕКТРОСЕТИ» более 75 рабочих дней, неоднократные запросы и письма в АО «НЭСК ЭЛЕКТРОСЕТИ» о безосновательной задержке по вводу прибора учета в эксплуатацию оставались без ответа, что за август и сентябрь 2017г. привело к расчетам за потребленную электроэнергию не по среднемесячным показаниям, а по установленной мощности.

В последствии АО «НЭСК ЭЛЕКТРОСЕТИ» признали задержку необоснованной  и   произвели  расчет  за август и сентябрь 2017г. по среднемесячным показаниям, произведя корректировку актов об отпуске электроэнергии и счет-фактур.

Указанные обстоятельства не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения искового заявления, так как все его требования и письма оставались без ответа. В дальнейшем требования заявителя все-таки были удовлетворены в досудебном порядке, что подтверждается письмом № 53НС.01.16/73 от 25.01.2018г. о добровольном удовлетворении требований и запросов заявителя, корректировочной счет-фактурой № 2708/27/Э от 28.02.2018г., в которой отражено исправление к счет-фактуре № 16996/27/Э от 31.08.2017г. фигурирующей в иске, актом № 2708/27/Э от 28.02.2018г. об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения № 124 от 16.11.2012г. и расчетом потребленной энергии, т. е. выявились существенные для дела обстоятельства, которые имели место до принятия решения по настоящему делу и не были и не могли быть известны ответчику к моменту его вынесения.

Исходя из данных документов сумма задолженности, по мнению ответчика, должна быть снижена на 79 698 руб. 44 коп.

Частью 1 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

Поскольку представленные суду доказательства являются существенными для настоящего дела, а также учитывая тот факт, что на момент рассмотрения дела сведения о произведенной корректировке начислений за электроэнергию в материалах дела отсутствовали, на основании ст. 317 АПК РФ решение суда от 18.12.2017г. надлежит отменить.

При этом, суд отклоняет как несостоятельные доводы истца о том, что с 24.05.2017г. ответчик знал об обстоятельствах, изложенных в заявлении, и предвидел неблагоприятные для него последствия, но не предоставил контр расчёт взыскиваемой суммы долга по иску.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-45000/2017 от 18.12.2017г. отменить и назначить предварительное судебное заседание.

Руководствуясь ст. 137, 159, 163, 309, 311, 316, 317 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление АО «Очистные сооружения», г. Усть-Лабинск о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017г. по делу № А32-45000/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017г. по делу № А32-45000/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Назначить предварительное судебное заседание на 13.09.2018г. на 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу:  

<

...>, зал № 401.

 

Канцелярия суда находится по адресу: 

<

...>;  тел.: 

<

***> (помощник и секретарь судьи), факс: 

<

***>, электронный почтовый ящик: a32.ozhuravskiy@ARBITR.RU

Информацию о ходе рассмотрения дела можно получить в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Краснодарского края по веб-адресу:  http://krasnodar.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                     О. А. Журавский