Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-311926/18-140-6622

08 мая 2019 г.

г. Москва

Арбитражный суд в составе:

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено  08.05.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Паршуковой О. Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 24.04.2019  г.

от заявителя – ФИО2, дов. 10.01.2019 г. № 24д, паспорт

от ответчика – не явился, извещен

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 2114» (ОГРН 

<

***>, 117216, 

<

...>)

К ответчику ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области (адрес местонахождения: 115088, 

<

...>)

о признании недействительным Решения

и по заявлению ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 2114»

о взыскании штрафа (август 2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Москвы «Школа № 2114» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУ-ГУ ПФР №  4 по г. Москве и Московской области о признании: недействительным решения от 18.10.2018 г. № 087S19180238406 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме по основаниям,  изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от 12.03.2019 г. дело № А40-311926/18-140-6622 по заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 2114» о признании недействительным Решения ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области от 18.10.2018 г. № 087S19180238406 и дело № А40-25411/19-108-375 по заявлению ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области о взыскании финансовых санкций с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 2114» по решению от 18.10.2018 г. № 087S19180238406, объединены в одно производство, поскольку предметом спора в обоих делах является одно и то же решение пенсионного фонда.

Заслушав представителя заявителя (Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Москвы «Школа № 2114»), исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пенсионным фондом  в отношении общества была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за предоставление сведений за август  2018 года.

По результатам проверки был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.09.2018 г. № 087S18180205346.

По результатам рассмотрения Акта вынесено Решение от 18.10.2018 г. № 087S19180238406 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 325 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от  01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27 страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом- месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как пояснил заявитель, форма СЗВ-М за август 2018 г. была направлена в пенсионный фонд  26.09.2018 г.

По мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания недействительным решения в полном объеме.

Суд считает данное обстоятельство, указанное обществом смягчающим.

Ответчик неправомерно не принял во внимание смягчающие обстоятельства, такие как:

-отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам;

-отсутствие ущерба бюджету ПФР;

-отсутствие задолженности по страховым взносам;

-совершение правонарушения впервые.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавший до 1 января 2015 года ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах..." предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, а его ст. 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39).

Одновременно в данном Постановлении (п. 5) КС РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение законодательства о страховых взносах допускается в судебном порядке.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

КС РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах финансовых санкции в конкретных делах.

Исходя из указанных принципов сложилась стабильная арбитражная практика (например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 по делу А43-11261/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу А56-39867/2015, Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу Ф10-1827/2016, от 15.06.2016 по делу Ф10-1871/2016, от 19.04.2016 по делу Ф10-1843/2016, от 03.02.2016 по делу Ф10-5181/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2016 по делу А58-5709/2015).

Суд считает, что штраф в размере 325 500 руб. 00 коп. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ и вышеуказанной судебной практикой, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину заявителя, суд принимая во внимание отсутствие умысла при совершении правонарушения,  признать вышеуказанные обстоятельства, смягчающими ответственность заявителя за правонарушения и снизить размер штрафа до 3 000 рублей.

Учитывая  изложенное и принимая во внимание сложившуюся судебную практику,   опирающуюся   на   правовую   позицию   Конституционного   суда Российской Федерации, на основании ст.ст. 124-126, 218, 219, 220, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд частично удовлетворяет исковые требования заявителя.

С учетом изложенного и в соответствии с ФЗ от 01.04.1996г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования», ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ст. 1, 2.8, 34, 35, 55 Конституции РФ, постановление Конституционного суда РФ от 19.01.2016 № 2-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П, статьями 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать недействительным:  Решение от 18.10.2018 г. № 087S19180238406 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицирвоанном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа 325 500 руб., уменьшив сумму штрафа до 3 000 (трех тысяч) руб., вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области в отношении Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 2114», как не соответствующее действующему законодательству РФ.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 2114» (ОГРН 

<

***>, 117216, 

<

...>) в доход Пенсионного фонда России сумму штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В остальной части требований о взыскании суммы штрафа в размере 322 500 руб. отказать.

Возвратить Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 2114» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысячи) руб., уплаченной по платежному поручению от 16.01.2019 г. № 29.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     О.Ю.  Паршукова