Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36166/2023

12 марта 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024  г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314504725100042 г. Казань, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 321745600045472, г. Челябинск, о  взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

ответчика ИП ФИО3, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее – истец, ИП ФИО2), 13.11.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3), о  взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 540573, №842785, № 614960 в размере 25 000 руб.

-компенсации за нарушение исключительных прав на произведение « дизайн игрушки котенок «Барсик», произведение изобразительного искусства «Мордочка Барска» в размере 25 000 руб.

- расходов на покупку спорного товара в размере 500 руб.

- почтовых расходов в размере 155 руб.

- расходов за получение выписки ЕГРИП в размере 200 руб.

- расходов за фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб.

Определением суда от 20.11.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.02.2024.

В определении суда от 12.01.2024 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 26.02.2024.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец не заявил.

В предварительном судебном заседании 26.02.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515  Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер компенсации ниже установленного законом размера. В обоснование доводов представлены кредитные договоры, информация о прибыли, свидетельство о рождении ребенка, договор аренды, квитанции об оплате аренды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Юсупов Рафис Ринатович (далее — ИП ФИО2, Правообладатель) является обладателем исключительных авторских прав на следующие объекты интеллектуальной собственности:

- произведение изобразительного искусства: «Мордочка Басика», на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 30.09.2021г. и договором уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 года;

- произведение «Дизайн игрушки котенок Басик» на основании договора совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.05.2020 года, с дополнительным соглашением № 1 к договору совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от 17.05.2020 года и договором уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021 года.

ИП Юсупов Рафис Ринатович является обладателем исключительных прав на товарные знаки: 

№ 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015 г., дата приоритета 07.02.2013г., срок действия до 07.02.2033г.

№ 842785, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 842785, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.12.2021 г., дата приоритета 23.09.2020г., срок действия до 23.09.2030г.

№ 614960, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 614960, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.05.2017 г., дата приоритета 23.12.2015г., срок действия до 23.12.2025 г.

21.10.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО3 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, — игрушка.

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО3 подтверждается кассовым чеком от 21.10.2022 года, спорным товаром, а также видеосъемкой, произведенной в порядке ст. ст.12, 14 ГК РФ.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками№ 540573, № 842785,  № 614960, принадлежащими истцу.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Ответчиком также были нарушены исключительные права Истца на:

- произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик»;

- произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика».

Истец является обладателем исключительного права на произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик» согласно:

- Договору уступки требований (цессии) №3009-4/21 от 30.09.2021 г.;

Истец является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» согласно:

- Договору об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 30.09.2021г.

В подтверждение факта продажи товара истцом представлены терминальный чек от 21.10.2022 на сумму 500 руб., на котором имеются наименование и адрес торговой точки ответчика.

Также истцом представлен в материалы дела спорный товар в качестве вещественного доказательства и видеозапись процесса покупки спорного товара.

13.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора. Однако в досудебном порядке спор с ответчиком урегулирован не был.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если в Гражданском кодексе Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданском кодексе Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где им осуществляется предпринимательская деятельность, признается судом доказанным в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации терминальным чеком от 21.10.2022, который содержит сведения, индивидуализирующие торговую точку ответчика. Указанный чек отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и покупателем.

В доказательство приобретения спорного товара у ответчика истцом представлена также видеозапись момента реализации товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Так, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункта 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Из материалов дела следует, что истец обладает исключительными правами на произведение дизайна "Игрушки котёнок Басик".

В изображении произведения дизайна "Игрушки котёнок Басик" фактически представлено фантазийное существо с ушами, носом и хвостом котенка, круглой головой с выдающейся вперед нижней частью мордочки и вытянутым на одной линии с головой телом с двумя верхними и двумя нижними конечностями, стилизованными под лапы округлой формы.

Сравнив товар, реализованный ответчиком, и представленные в материалы дела фотографий игрушки котенка пропорциями, суд приходит к выводу о наличии характерных для дизайна "Игрушки котёнок Басик" элементов, указанный выше.

Сравнив товар приобретенный у ответчика (игрушка котенок Басик) и товарный знак № 540573 (кот Басик), суд приходит к выводу, что спорный товар, товарный знак, сходные до степени смешения, поскольку содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, цвета одинаковое смысловое значение (игрушки в виде вислоухого кота серого цвета с усами-нитками, черным носом в форме перевернутого треугольника с имитацией шерсти, вислоухость, расположение глаз близко к носу).

Игрушка, приобретенная у ответчика, является воспроизведением/ переработкой объекта авторского права - товарного знака № 540573.

Кроме того, суд, сравнив изображение на товаре, приобретенном у ответчика (игрушка котенок Басик) и товарный знак № 614960 (надпись basic baby), суд приходит к выводу, что спорный товар, товарный знак, сходные до степени смешения.

Относительно произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика», товарный знак № 842785 и изображения на кофте котенка суд не усматривает идентичности признаков.

Так, рисунок "Мордочка Басика" и товарный знак № 842785 представляет собой изображения пухлой мордочки кота слегка овальной формы, выполненное разной толщиной нажатия линиями (более плотная ближе к нижней части в отличие от верхней части), уши в виде перевернутого треугольника обращенного вовнутрь; глаза представляют два круга с темными точками, смещенными от центра к верхней части окружности; над глазами расположены брови, выполненные в виде двух темных маленьких штрихов; между глазами расположен нос в виде маленького черного перевернутого треугольника, под носом расположен рот в виде маленькой темной точки; усы выполнены в виде разных тонких линий: слева - направленная вниз маленькая прямая линия, расположенная ближе к нижней границе мордочки, над ней длиннее линия, исходящая от точки, расположенной ближе к левому глазу; над ней также линия,  исходящая от точки, расположенной ближе к глазу, направленная вверх и к концу линия переходит в бантик. Справа - все линии исходя от точки, расположенной ближе к правому глазу, нижняя линия к концу имеет изгиб вовнутрь; над ней линия короткая, почти прямая устремленная вверх; над ней длинная линия, расположена почти горизонтально.

Изображение на кофте котенка представляет собой приплюснутый круг, выполненный одной сплошной жирной линий; уши изображены в виде овалов; брови и рот отсутствуют; усы представляют собой жирные линии, расположенные ближе к границе мордочки, чем к глазам; нос одного размера со зрачками и представляет собой жирную точку, а не треугольник.

При этом наличие общих для персонажей подобного рода черт, характеризующих в принципе изображение кота: округлая мордочка, уши, шесть усов, нос и глаза не свидетельствует об использовании произведения, авторские права на которые защищаются истцом.

При указанных обстоятельствах суд не находит доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на изобразительного искусства «Мордочка Басика» и товарный знак № 842785.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.

Суд отмечает, что в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как установлено подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

В пункте 62 Постановления N 10, разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановление № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, истцу не требовалось представлять в материалы дела какие-либо дополнительные доказательства в подтверждение размера взыскиваемой компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчик заявил о снижении размера заявленной компенсации. В обоснование заявления ссылается на положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ,  неразумность и чрезмерность заявленной суммы компенсации. Указывает, что его действия не нанесли истцу каких-либо значительных убытков, факт нарушения носил единичный, не длящийся  характер.

Оценив ходатайство ответчика о снижении размера заявленной истцом компенсации, суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя,  отсутствия сведений о наличии ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, считает возможным снизить размер компенсации за допущенное нарушения.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о возможности снизить размер компенсации ниже минимального размера – до 5000 руб. за правонарушение на одной игрушки на товарные знаки № 540573, № 614960, на дизайн игрушки котенок «Барсик».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 15 000 руб.

Также судом учтено, что стоимость компенсации значительно превышает стоимость самого товара.

Оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального размера судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 50 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб. платежным поручением № 7943 от 27.06.2023.

Учитывая, что суд отказал во взыскании компенсации за рисунок "Мордочка Басика" и товарный знак № 842785, а также учитывая, что в данном случае суд принял решение о снижении размера компенсации, заявленного в минимальном размере (10 000 руб.), предусмотренном законом для соответствующего нарушения, распределяя заявленные истцом судебные расходы, арбитражный суд применяет принцип их пропорционального распределения только к  рисунку "Мордочка Басика" и товарный знак № 842785.  Соответствующие разъяснения даны в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика – в сумме 500руб., расходов на почтовые отправления (направление в адрес ответчика претензии и иска) в сумме  155 руб. 00 коп., расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Заявленные  судебные расходы отвечают установленным ст.106 АПК РФ критериям судебных издержек, а потому также подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: на приобретение спорного товара  в размере 250 руб. 00 коп., на почтовые отправления в размере 77 руб. 50 коп., на фиксацию правонарушения в размере 4000 руб., за получение выписки из ЕГРИП в размере 100 руб.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства  мягкая игрушка в количестве одной единицы.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соответствующая позиция изложена в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения (определения).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 321745600045472, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314504725100042, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 540573, № 614960 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение «дизайн игрушки котенок «Басик» в размере 5 000 руб., расходы на покупку спорного товара в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 77 руб. 50 коп., расходы за получение выписки ЕГРИП в размере 100 руб., расходы за фиксацию правонарушения в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Уничтожить вещественное доказательство – детская игрушка в количестве одной единицы после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.