ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-20717/2021

город Самара

09 июня 2022  года

11АП-6451/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена   02 июня  2022 года

Постановление в полном объёме изготовлено   09 июня 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей  Коршиковой Е.В.,  Романенко С.Ш.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Казанский вертолетный завод" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 года по делу № А65-20717/2021 (судья Спиридонова О.П.), по иску Акционерного общества "Казанский вертолетный завод", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Сетевая компания" г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании трансформаторной подстанции (ТП-662), площадью 20,20кв.м, кадастровый номер 16:50:290201:56 из чужого незаконного владения,

и по встречному иску Акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань о признании отсутствующим права собственности Акционерного общества "Казанский вертолетный завод" на здание трансформаторной подстанции (ТП-662), 1-этажное, общая площадь 20,2кв.м, инвентарный номер 8332, литер А, адрес объекта: РТ, г. Казань, Кировский район, Лесопарк оз. Лебяжье,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РТ, г. Казань, АО «Татэнерго», г. Казань, Министерства земельных и имущественных отношений РТ, г. Казань,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 06.05.2021  г., ФИО3, по доверенности от 09.02.2021 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Казанский вертолетный завод" (далее по тексту – истец, предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к АО "Сетевая компания" (далее по тексту – ответчик, общество) об истребовании трансформаторной подстанции (ТП-662), площадью 20,20 кв.м кадастровый номер 16:50:290201:56.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2021 года принято встречное исковое заявление АО "Сетевая компания" о признании отсутствующим права собственности АО "Казанский вертолетный завод" на здание трансформаторной подстанции (ТП-662), 1-этажное, общая площадь 20,2кв.м, инвентарный номер 8332, литер А, адрес объекта: РТ, г. Казань, Кировский район, Лесопарк оз. Лебяжье для его рассмотрения совместно с первоначально заявленным иском.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Управление Росреестра по РТ, Министерство земельных и имущественных отношений РТ и АО «Татэнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 года в удовлетворении первоначального иска Акционерного общества "Казанский вертолетный завод", г. Казань отказано;  встречный иск Акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань удовлетворен; признано отсутствующим право собственности Акционерного общества "Казанский вертолетный завод" на здание трансформаторной подстанции (ТП-662), 1-этажное, общая площадь 20,2 кв.м, инвентарный номер 8332, литер А, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, Лесопарк оз. Лебяжье.; с Акционерного общества "Казанский вертолетный завод", г. Казань в пользу Акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань  взыскано 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Казанский вертолетный завод" обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований   АО "Казанский вертолетный завод" и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Акционерного общества "Сетевая компания".

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на трансформаторную подстанцию. Согласно технической документации предприятию передано имущество, общей площадью 56 кв.м. и полезной площадью 45 кв.м., имущество построено в 1965 году, отсутствуют документы позволяющие определить, что именно трансформаторная подстанция (ТП-662), площадью 20,20 кв.м, была передана ответчику. Вместе с тем, площадь трансформаторной подстанции составляет 20,20 кв.м. (площадь подтверждается техническими паспортами от 03.09.2003г., 11.09.2008г.), датой постройки является 1967 г., в связи с чем, считает, что ответчику в 2001г. было передано иное имущество. Полагает недоказанным обществом возникновение у него права собственности на спорное недвижимое имущество.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика - ФИО2, по доверенности от 06.05.2021  г., ФИО3, по доверенности от 09.02.2021 г.,  возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные участвующие  в деле лица в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Казанский вертолетный завод» является собственником трансформаторной подстанции (ТП-662), площадью 20,20кв.м, инв.№ 8332, расположенной в районе лесопарка Лебяжье, что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.02.2005г. по делу А65-22819/2004 и свидетельством о государственной регистрации права серии 16 ТА 431661 от 20.04.2005г.

Кроме того, установлено, что в собственности АО «Сетевая компания» находится подстанция (ПС) 110 кВ «Заречье» с линией электропередачи (ЛЭП) и распределенными сетями 6-10/0,4кВ: ЗРУ-6кВ, совмещенное с ОПУ 1-этаж., общей площадью 306,8кв.м, лит. 1-А; ОРУ-110кВ, площадь застройки 1292,8кв.м, лит.2-А, ЛЭП 110кВ, 35кВ, общая протяженность трассы 4690м, ЛЭП 6-10кВ, общей площадью по наружному обмеру 1377,1кв.м, ЗРУ-6кВ совмещенное с ОПУ, лит. 2А, 1 эт., общей площадью 311,1кв.м; ЛЭП 6-10кВ, 0,4кВ общей протяженностью 1201400м, здания трансформаторных подстанций (ТП, КТП), лит. 1-4, 6-12, 14-20, 22-25, 27-29, 31-48, 50-61, 63, 64, 66-73, 75-81, 83-85, 88-110, 112-119, 121, 122, 124-148, 150-215, 217-238, 240, 242-251, 253-261, 263-266, 268, 269, здания распределительных пунктов (РП), лит. 5, 65, 82, 216, 239, 241, 252, 262, 267, 270, 271, кадастровый № 16:50:09 03 14:0015:004, инв. № 8120, А, объект № 1, адрес объекта: РТ, (Татарстан), 

<

...> около гар. «Бережок».

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что АО «Сетевая компания» в 2021г. было ограничено принадлежащее АО «Казанский вертолетный завод» право владения трансформаторной подстанцией (ТП-662).

Действий, направленных на отчуждение объекта АО «Сетевая компания» или передачу его во владение общества, АО «Казанский вертолетный завод» не предпринималось.

Письмом (исх. № 165-08-941 от 04.03.2021г.) АО «Сетевая компания» сообщило АО «Казанский вертолетный завод» о том, что трансформаторная подстанция (ТП-662), лит. 193, принадлежит АО «Сетевая компания» на праве собственности, сославшись на запись регистрации № 16-50.3-23.2001-1288.3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2001г. (свидетельство о государственной регистрации права 16-АС 264962) и техническую документацию.

Истец полагал, что АО «Сетевая компания» неправомерно занимает трансформаторную подстанцию (ТП-662), принадлежащую ему на праве собственности, своими действиями препятствует АО «Казанский вертолетный завод» в реализации законных прав по отношению к трансформаторной подстанции (ТП-662).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.

Обосновывая встречные исковые требовании, АО «Сетевая компания» указывало, что в собственности АО «Сетевая компания» находится подстанция (ПС) 110 кВ «Заречье» с линией электропередачи (ЛЭП) и распределенными сетями 6-10/0,4кВ.

Данное имущество передано в качестве вклада в уставный капитал АО «Сетевая компания» от ГУП ПЭО «Татэнерго» на основании протокола собрания учредителей ОАО «Сетевая компания» № 1 от 07.12.2001г., распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ «О разрешении на внесение ГУП ПЭО «Татэнерго» имущественного вклада в уставной капитал создаваемого ОАО «Сетевая компания» № 535-р от 10.12.2001г. и акта приема-передачи имущества № 3 от 11.12.2001г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АС 264962 от 30.09.2009г.

В соответствии с технической документацией электросетевого комплекса (ЭСК) для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество подстанции (ПС) 110кВ «Заречье» с линией электропередачи (ЛЭП), распределительными сетями 6-10/0,4кВ и базой Западного района электрических сетей (ЗРЭС), составленной 04.08.2001г., в ЭСК включены здания трансформаторных подстанций и распределительных пунктов.

Под номером 193 перечня зданий трансформаторных подстанций и распределительных пунктов значится трансформаторная подстанция ТП-662.

Согласно Перечню государственного имущества, закрепленного за ГУП ПЭО «Татэнерго» на праве хозяйственного ведения по договору № 7/497 от 14.06.2001г. (в редакции дополнительного соглашения № 107-14 от 16.11.2001г.) и вносимого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Сетевая компания», за номером 20486 указано здание трансформаторной подстанции ТП-662, инв. № 202026, по адресу: г. Казань, Лебяжье, общей площадью 56кв.м, полезной площадью 45кв.м, год ввода (приобретения) – 2001.

Как следует из паспорта на трансформаторную подстанцию ТП-662 ГУП ПЭО «Татэнерго», здание ТП построено и введено в эксплуатацию в 1965г., находится по адресу: оз. Лебяжье.

Указанное также подтверждается письмом АО «Татэнерго» от 03.09.2021г. № 165-14/140/4911.

Таким образом, здание трансформаторной подстанции ТП-662 по адресу: г. Казань, оз. Лебяжье перешло в собственность АО «Сетевая компания» в составе единого электросетевого комплекса в 2001г.

Здание трансформаторной подстанции ТП-662 представляет собой одноэтажное кирпичное здание, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:290202:17, который принадлежит АО «Сетевая компания» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.01.2021г., свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АЕ 377840 от 28.12.2009 г.

Трансформаторная подстанция использовалась АО «Сетевая компания» по своему назначению с момента постройки - с 1965г., т.е. до возникновения на нее права собственности АО «Казанский вертолетный завод».

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности АО «Казанский вертолетный завод» на здание ТП-662, как указывал ответчик, нарушает аналогичное право собственности АО «Сетевая компания» на спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем, общество просило признать отсутствующим право собственности АО "Казанский вертолетный завод" на здание трансформаторной подстанции (ТП-662).

В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон, представленных ими документов было установлено, что истец владеет и имеет доступ к помещению № 3 (площадь по техпаспорту 9.7кв.м), в котором находится оборудование, принадлежащее АО «Казанский вертолетный завод», а именно: РУ-0,4кВ, а ответчик владеет и имеет доступ к помещениям №№ 1, 2 (площадь по техпаспорту 3.8 кв.м и 6.7кв.м, соответственно), в них расположены трансформатор и иное оборудование, принадлежащее АО «Сетевая компания».

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами расположена на низковольтных шпильках трансформатора.

Тождество спорного объекта сторонами не оспаривалось.

АО «Татэнерго» в ходе рассмотрения дела было указано, что здание трансформаторной подстанции 1-этажное кирпичное с инвентарным номером 202026, расположенное по адресу г. Казань Лебяжье, общей площадью 56кв.м, было передано Государственным комитетом РТ по управлению государственным имуществом в рамках договора от 14.06.2001г. в хозяйственное ведение ГУП ПЭО «Татэнерго».

В дальнейшем ГУП ПЭО «Татэнерго» 11.12.2001г. внесло данное имущество в качестве вклада в уставный капитал АО «Сетевая компания» (в документах по передаче в уставный капитал имеется техническая ошибка в наименовании спорной трансформаторной подстанции, однако инвентарный номер, адрес и площадь указаны верно).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в своем отзыве на иск указало, что план приватизации «Казанского льнокомбината» утвержден постановлением № 27 от 20.01.1994г. «О преобразовании Казанского льнокомбината в акционерное общество открытого типа».

Из плана приватизации не усматривается, что ТП-662 находилась в уставном капитале «Казанского льнокомбината».

Спорный объект здание - ТП-662, было закреплено за ГУП ПЭО «Татэнерго» в рамках договора № 7/497 от 14.06.2001г. на праве хозяйственного ведения.

В дальнейшем, 11.12.2001г., ГУП ПЭО «Татэнерго» данное имущество внесло в качестве вклада в уставный капитал АО «Сетевая компания».

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Материалами дела установлено, что АО «Казанский вертолётный завод» является собственником трансформаторной подстанции (ТП-662) площадь 20,20кв.м, инв. № 8332, расположенной в районе лесопарка Лебяжье, что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.02.2005г. по делу А65-22819/2004 и свидетельством о государственной регистрации права серии 16 ТА 431661 от 20.04.2005 г.

Основанием для государственной регистрации права собственности АО «Казанский вертолётный завод» послужило вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 18.02.2005г. по делу А65-22819/2004 (л.д. 10 т.1).

Из решения арбитражного суда от 18.02.2005 г. по делу А65-22819/2004 следует, что на основании договора купли-продажи № 1186 от 28.12.00 г. ответчик (ОАО «Казанский льнокомбинат») обязался продать здание трансформаторной подстанции ТП - 662, расположенное в районе Лесопарка озера Лебяжье, а истец (АО «Казанский вертолётный завод») оплатить за нее 12000 руб.00коп.

Установлено, что обязательства сторонами по договору исполнены: подстанция по акту от 28.12.00г. передана истцу и последним оплачена платежным поручением № 65 от 11.01.2001г.

Документом-основанием регистрации права ответчика на  здание трансформаторной подстанции послужили: протокол собрания учредителей ОАО «Сетевая компания» № 1 от 07.12.2001г., Распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений РТ «О разрешении на внесение ГУП ПЭО «Татэнерго» имущественного вклада в уставной капитал создаваемого ОАО «Сетевая компания» № 535-р от 10.12.2001г. и акт приема-передачи имущества № 3 от 11.12.2001г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АС 264962 от 30.09.2009г. (л.д. 20, 49 т.1).

Согласно технической документации электросетевого комплекса подстанции 110 кВ «Заречье» с линией электропередачи (ЛЭП), распределительными сетями 6-10/0,4кВ и базой Западного района электрических сетей (ЗРЭС), в состав указанного сложного объекта входит трансформаторная подстанция ТП-662 (т. 1 оборот л.д. 54).

Проверяя законность приобретения истцом права собственности на трансформаторную подстанцию, суд первой инстанции исходил из того, что по делу №А65-22819/2004 основанием признания права собственности правопредшественника истца на данный объект послужила невозможность регистрации объекта недвижимости ввиду ликвидации продавца недвижимости - ОАО «Казанский льнокомбинат».

Однако, из плана приватизации «Казанского льнокомбината», утвержденного постановлением № 27 от 20.01.1994г. «О преобразовании Казанского льнокомбината в акционерное общество открытого типа», не усматривается, что ТП-662 находилась в уставном капитале ОАО «Казанского льнокомбината».

Согласно представленных в материалы дела плана приватизации Казанского Льнокомбината, договора о закреплении имущества в хозяйственное ведение, ОАО «Казанский льнокомбинат» приняло в хозяйственное ведение жилые дома, находящиеся в г. Казани (9 единиц согласно перечня); незавершенное строительство ж/д по ул. Кр.Кокшайская; детские дачи оз. Лебяжье, г. Казань, Кировский район; детский оздоровительный лагерь оз. Лебяжье, г. Казань, Кировский район; детские дачи на 774км, Зеленодольский район; база отдыха п. Займище; общежития (3 единицы согласно перечня).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку в плане приватизации ОАО «Казанский льнокомбинат» спорное имущество отсутствует, последний не вправе был им распоряжаться как своим собственным, в том числе, отчуждать третьим лицам по договору купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В пункте 4 постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

При этом в абзаце третьем п. 21 постановления № 10/22 указывается, что регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

АО «Сетевая компания» участником дела №А65-22819/2004 не являлось, следовательно, обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, не имеют обязательного характера для ответчика.

В рассматриваемом споре суд первой инстанции оценил обстоятельства приобретения истцом и ответчиком права собственности на трансформаторную подстанции и установил, что право собственности на данное имущество не могло перейти к АО «Казанский вертолётный завод».

Следовательно, признание за истцом права собственности на спорный объект в рамках дела №А65-22819/2004 не препятствовало оспариванию этого права АО «Сетевая компания».

Доводы апеллянта о том, что согласно технической документации площадь спорного объекта (лит. 193) составляет 56 кв.м общей и 45кв.м полезной площади, в то время как площадь объекта, принадлежащего предприятию, составляет 20,20 кв.м (застроенная площадь 31,9 в.м, что подтверждается техническими паспортами от 03.09.2003г., от 11.09.2008г.), в связи с чем, как полагает истец, ответчиком не доказано передача ему в собственность трансформаторной подстанции ТП-662, были проверены судом первой инстанции.

Суд установил, что техническая документация АО «Сетевая компания» не содержит сведений о том, что объект входит в состав единого недвижимого комплекса, отсутствует технический паспорт.

При этом, в ходе совместного осмотра объекта 02.11.2021г. сторонами по делу было установлено, что внешняя застроенная площадь последнего составляет не более 32 кв.м, что соответствует застроенной площади, указанной в технических паспортах АО «Казанский вертолётный завод».

Доводы истца о не соответствии площади объекта, указанной в документации ответчика, площади трансформаторной подстанции согласно технической документации, не свидетельствуют о том, что ГУП ПЭО «Татэнерго» в качестве имущественного вклада в уставной капитал ОАО «Сетевая компания» передавался какой-либо иной объект, не тождественный зарегистрированной за истцом трансформаторной подстанции ТП-662,  при наличии в материалах дела достаточных доказательств принадлежности ответчику спорного объекта, установлении факта владения и пользования им обществом.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании отсутствующим право собственности АО "Казанский вертолетный завод" на здание трансформаторной подстанции (ТП-662), 1-этажное, общая площадь 20,2кв.м, инвентарный номер 8332, литер А, адрес объекта: РТ, г. Казань, Кировский район, Лесопарк оз. Лебяжье, поскольку запись о регистрации за предприятием права собственности на данный объект нарушает права собственника имущества - ОАО «Сетевая компания».

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, а изложенные доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, и по существу направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 года по делу № А65-20717/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Казанский вертолетный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

 

 

Е.В. Коршикова

 

 

С.Ш. Романенко