112/2023-22575(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16857/2022

г. Вологда

15 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориково й М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской  области от 07 марта 2023 года по делу № А13-16857/2022,  

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (адрес: 160035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд  Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Лесная сказка» (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  

далее – общество) о взыскании 2 579 961 руб. 99 коп., из них 1 805 945 руб. 

83 коп. основного долга по арендной плате за период с 30.05.2014 по  09.06.2022, 774 016 руб. 16 коп. пеней, в том числе за период с 15.10.2011 по  31.12.2019 – 389 999 руб. 39 коп., за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 –  

384 016 руб. 77 коп. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2023 по  настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. С общества  в пользу администрации взыскано 2 458 371 руб. 57 коп., в том числе основной  долг в размере 1 805 945 руб. 83 коп., пеней в размере 652 425 руб. 74 коп. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении требований не  согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить в указанной части и исковые требования администрации  удовлетворить в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается  на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  

нарушение судом норм материального права. Ходатайствует о рассмотрении  дела без участия своего представителя.  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не предоставил. В остальной части решение суда сторонами не оспаривается. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи  268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили  договор № 24-5417А (далее – договор) о предоставлении в аренду земельного  участка в черте города, согласно которому (в редакции дополнительного  соглашения от 28.11.2012 № 2) обществу предоставлен в аренду земельный  участок, государственная собственность на который не разграничена,  площадью 888 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0202012:39,  местоположение: 

<

...>, для обслуживания здания кафе, сроком до 02.12.2017.  

Договор одновременно является документом о передаче участка  арендатору.  

В соответствии с действующим законодательством договор прекратил  свое действие. Запись об аренде на земельный участок с кадастровым номером  35:24:0202012:39 Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области погашена.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязан вносить  арендную плату ежеквартально не позднее 15-го числа второго месяца  квартала.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора при неуплате арендной платы в  установленные сроки с арендатора взыскивается пеня в сумме недоимки в  размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день  просрочки.  

Ссылаясь на то, что ответчик не внес в полном объеме арендную плату за  период с 30.05.2014 по 09.06.2022 в установленные договором сроки,  администрация обратилась в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные исковые  требования, отказав частично истцу во взыскании неустойки с учетом  положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).  Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд правомерно  руководствовался следующим.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее – ГК РФ) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу  кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из  форм платы за землю является арендная плата.  

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером  35:24:0202012:39 с местоположением 

<

...>, от 10.06.2022 установлено отсутствие на  земельном участке каких-либо объектов.  

В нарушение статьи 614 ГК РФ и условий договора общество не носило  оплату за пользование земельным участком в период с 30.05.2014 по  09.06.2022.  

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, установив фактические обстоятельства дела, изучив  приведенные сторонами доводы, руководствуясь положениями указанных норм  права пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований истца о взыскании задолженность по арендной плате по спорному  договору за указанный период в сумме 1 805 945 руб. 83 коп.  

Доводов о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований  администрации о взыскании основного долга подателем жалобы не заявлено,  решение суда в данной части сторонами не оспаривается.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 774 016 руб.  16 коп. пеней, в том числе за период с 15.10.2011 по 31.12.2019 – 389 999 руб.  39 коп., за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 – 384 016 руб. 77 коп. за  просрочку внесения арендных платежей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора при неуплате арендной платы в  установленные сроки с арендатора взыскивается пеня в сумме недоимки в  размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день  просрочки.  

Расчет начисления пеней суд первой инстанции проверил, признал его  верным, однако с учетом положений Постановление № 497 пришел к выводу о  правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по  пеням за период с 15.10.2011 по 31.12.2019 в размере 389 999 руб. 39 коп., по  пеням за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 – 262 426 руб. 25 коп. Общество в  суде первой инстанции не заявило о применении статьи 333 ГК РФ и снижении  размера неустойки.  

Доводов о несогласии с решением суда в части взыскания пеней в  указанных выше размерах сторонами также не заявлено.  

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании пеней  отказано правомерно в силу следующего.  

Пунктом 1 постановления Постановление № 497, вступившим в силу с  01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

Данное Постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение шести месяцев, до 01.10.2022 (пункт 3  названного постановления). Согласно официальному интернет-порталу  правовой информации указанное постановление опубликовано 01.04.2022.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство  Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В силу статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1  статьи 63 настоящего Федерального закона.  

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено  прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку Постановление   № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с этим с названной даты невозможно  начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в  постановлении. В связи с указанными обстоятельствами на общество с  01.04.2022 по 01.10.2022 распространяется действие моратория, введенного  

Постановлением № 497, а также связанные с введением моратория последствия,  касающиеся приостановления начисления неустоек и иных финансовых  санкций.  

Вопреки доводам жалобы правила о моратории, установленные  Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений, независимо от того, обладают они  признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо  нет. Положения о введении моратория судам следует применять в силу закона,  независимо от заявления ответчика о его применении (постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2023 по делу  

 № А56-35816/2022). 

При таких обстоятельствах суд обоснованно исключил период действия  моратория при расчете взыскиваемой неустойки. Администрацией в материалы  дела представлен справочный расчет с учетом действия моратория.  

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами,  участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о  наличии оснований для частичного удовлетворения требований администрации  о взыскании задолженности по пеням с учетом положений Постановления  

 № 497. В остальной части решение суда сторонами не оспаривается. 

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на  законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой  инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что  не является основанием для отмены оспариваемого решения.  

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и  материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств  дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой  инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что  спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства,  основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 марта 2023 года  по делу № А13-16857/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  администрации города Вологды – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий О.Б. Ралько 

Судьи А.Я. Зайцева 

Н.В. Чередина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 2:57:00Кому выдана Чередина Наталья ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:43:00Кому выдана Ралько Ольга БогдановнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:37:00

 Кому выдана Зайцева Алена Яковлевна