/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-13407/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Куприной Н.А., 

судей                                                           Куклевой Е.А.,

                                                             Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение от 19.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление от 07.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу № А27-13407/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Строителей, дом 98, ИНН 4217166136, ОГРН 1144217006966) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) об урегулировании разногласий при заключении договора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (ИНН 4207044509, ОГРН 1144205012808), публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133), общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН 4205250834, ОГРН 1124205015967).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – компания) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), принятии в редакции истца:

- абзаца шестого пункта 1.1 договора: «Точка поставки – место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору»; 

- пункта 2.1 договора: «В соответствии с условиями настоящего договора Сетевая организация-1 оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации-1 на праве собственности или ином законном основании, а Сетевая организация-2 обязуется оплачивать эти услуги»; 

- пункта 2.2.6 договора: «Все точки поставки оборудованы средствами учета электроэнергии. Перечень средств учета электроэнергии по каждой точке поставки определен в Приложении № 2 к настоящему договору. Стороны обязаны обеспечить работоспособность приборов учета в течение всего срока действия договора»; 

- пункта 4.2 договора: «Сетевая организация-1 представляет Сетевой организации-2 Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (по форме Приложения № 6.1 к настоящему договору) и счет-фактуру за расчетный месяц в соответствии с законодательством Российской Федерации»; 

- пункта 4.10 договора: «Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации-1, указанный в настоящем Договоре, либо путем перечисления денежных средств по другим банковским реквизитам Сторон, на основании письменного уведомления, которое направляется в адрес Сетевой организации – плательщика не позднее 2 (двух) рабочих дней до даты осуществления платежа. 

Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет Сетевой организации-1. 

Изменение тарифов органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в период действия настоящего Договора не требует внесения изменений в Договор (за исключением случаев, когда такое изменение повлекло изменение величины заявленной мощности, используемой для определения данного тарифа), а измененный тариф вводится в действие со дня его установления. 

В случае, если орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов произведет изменение тарифов Стороны на услуги по передаче энергии, когда тарифы будут введены не с первого числа календарного месяца, то объем услуги с соответствующей даты месяца подлежит оплате по данному тарифу, но при условии, что Сторона обеспечила снятие показаний приборов учета на эту дату. В случае, если на соответствующую дату снятие показаний приборов учета не было произведено, либо произведено в нарушение порядка, предусмотренного настоящим Договором, то расчеты за услуги по передаче электрической энергии, исходя из ставок, установленных более поздним тарифом, производятся за объем, пропорциональный количеству дней с момента введения в действие новых тарифов и до конца месяца к общему количеству дней в соответствующем календарном месяце»; 

- исключении из договора пунктов 3.1.5, 3.3.2, 3.4.1, 4.6, 4.7, 6.2; 

- изложении приложений № 1.1, 2, 3 к договору в редакции общества. 

До рассмотрения спора по существу стороны представили суду свои редакции приложений № 1.1, 2, 3 к договору. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее – РЭК Кемеровской области), публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество «Кузбассэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс». 

Решением от 19.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, спорные пункты договора изложены в следующей редакции: 

- абзац шестой пункта 1.1 договора: «Точка поставки – место исполнения обязательств по настоящему договору, используемое для определения объема взаимных обязательств, определенное в документах о технологическом присоединении, а до его составления – в точке присоединения электрических сетей (энергетических установок) Сетевой организации-1 и Сетевой организации-2»; 

- пункты 2.1, 2.2.6, 4.2 договора изложены в редакции общества;

- пункт 4.10 договора изложен в следующей редакции: «Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации-1, указанный в настоящем Договоре, либо путем перечисления денежных средств по другим банковским реквизитам Сторон, на основании письменного уведомления, которое направляется в адрес Сетевой организации – плательщика не позднее 2 (двух) рабочих дней до даты осуществления платежа. 

Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет Сетевой организации-1»; 

- пункты 3.1.5, 3.3.2, 3.4.1, 4.6, 4.7, 6.2 из договора исключены; 

- приложения № 1.1, 2, 3 к договору изложены в редакции компании.

С компании в пользу общества взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части приложений № 1.1, 2, 3 к договору отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судами существенно нарушены нормы пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), не учтено, что действия общества были направлены на заключение с компанией нового договора, в связи с чем перенос условий ранее действовавшего договора на отношения сторон не допустим; судами не исследовался вопрос использования спорных точек поставки для оказания услуг по передаче электрической энергии; включение в договор точек, в которых отсутствует переток электроэнергии из сетей общества, нарушает положения статей 426, 781 ГК РФ, пункта 34, подпункта «г» пункта 41 Правил № 861; судами не учтено, что общество производит гарантирующему поставщику оплату за оказанные услуги по передаче электроэнергии в объеме собственного потребления по котловому тарифу, который включает в себя стоимость таких услуг; суды не исследовали вопрос о правильности принятия регулирующим органом правового акта, устанавливающего тариф, который являлся существенным для правильного разрешения спора; исследование судами вопроса о формировании котлового тарифа позволило бы установить, что котловой тариф утвержден, исходя из балансов, которые включают объем собственного потребления сетевых компаний, то есть в индивидуальный и котловой тариф включены одни и те же объемы, что приводит к их «задвоению» и двойной оплате одного и того же объема услуг, что не допустимо; судами не приняты во внимание характер отношений сторон, экономический смысл договора и цели его заключения, а также отсутствие у общества обязанности заключить договор по точкам, в которых отсутствует взаимное оказание услуг.

От компании и общества «Кузбассэнергосбыт» поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых они просят рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие, компания отклоняет доводы общества и просит оставить судебные акты без изменения. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, указанные ходатайства, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов не нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, компания и общество являются смежными территориальными сетевыми организациями, для взаиморасчетов между которым постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области» (далее – Постановление № 753) установлен индивидуальный тариф. В паре сетевых организаций общества и компании истец является плательщиком.

Общество имеет точки присоединения к электрическим сетям, в которых оно является потребителем электрической энергии, используя ее для собственных нужд, и не выступает в качестве сетевой организации.

С 01.01.2018 общество утратило статус территориальной сетевой организации. 

Взаимоотношения общества (сетевая организация-1) и компании (сетевая орагнизация-2) регулировались договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.11.2014 № 35/18.4200.1508.15 (далее – договор от 21.11.2014), согласно которому стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1. договора от 21.11.2014). 

Перечень точек присоединения согласован сторонами в приложении № 1.1 к договору от 21.11.2014. Технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам, включая их пропускную способность, перечень средств измерений электрической энергии и требования к качеству электрической энергии, определены в приложении № 2 к этому договору. 

Объем переданной электроэнергии в сеть сетевой организации-1 из сетей сетевой организации-2 и в сеть сетевой организации-2 из сетей сетевой организации-1 формируется согласно приложению № 4 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии» (пункт 4.3 договора от 21.11.2014). 

В соответствии с указанным регламентом объем фактически переданной за расчетный период электрической энергии определяется по приборам учета. 

Для определения объемов электроэнергии, переданной сторонами по договору, оформляется акт приема-передачи электроэнергии по форме, согласованной в приложении № 5 к договору от 21.11.2014. 

На основании данных, полученных в результате снятия показаний приборов учета, формируется акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (приложение № 6.1 к договору от 21.11.2014). 

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется одним из способов, указанных в пункте 4.7 договора от 21.11.2014, в зависимости от варианта выбранного заказчиком тарифа (одноставочного или двухставочного). 

Договор от 21.11.2014 вступил в силу с 01.01.2015 и действовал до 31.12.2015 с условием о его пролонгации и действия до заключения нового договора (пункты 6.1, 6.2, 6.3 договора от 21.11.2014). 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 13.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9780/2016. 

Письмом от 18.11.2016 № ВДК-Исх-7242/2016 общество заявило о расторжении договора от 21.11.2014 и предложило компании представить проект нового договора. 

Компания направила обществу ответ от 05.12.2016 № 1.4/03/9528 с предложением представить документы, подтверждающие право собственности на объекты электросетевого хозяйства, иные документы. Ответчик 10.03.2017 повторно предложил истцу представить необходимые для заключения договора документы.

Полагая необоснованным требование о предоставлении документов, общество 26.04.2017 направило компании свой проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.04.2017, предложив в течение 10 дней рассмотреть его, подписать и вернуть обществу. 

Ссылаясь на то, что представленный обществом проект договора не содержит полного перечня точек присоединения объектов электросетевого хозяйства общества к электрическим сетям компании, а плановое количество электроэнергии и величина заявленной мощности не соответствуют величине, используемой РЭК Кемеровской области при установлении индивидуального тарифа для взаиморасчетов между сторонами на 2017 год, компания в письме от 05.05.2017 № 1.4/03/3470 заявила о невозможности подписания договора на условиях истца, возвратив обществу проект договора от 26.04.2017. 

Компания 24.05.2017 направила обществу свой проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2017 № 18.4200.1612.17, предложив подписать его на условиях ответчика. 

Не согласившись с предложенным проектом, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении компании заключить договор на условиях, предложенных истцом в проекте от 26.04.2017.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 319, 319.1, пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 4 статьи 426, статей 445, 446 ГК РФ, статьи 3, пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 9, 15(1), 15.1, 34, 38 подпункта «г» пункта 41, пунктов 42 47 Правил № 861, пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), пунктов 27, 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), и исходил из того, что спорные точки присоединения, максимальная мощность по которым согласована сторонами в приложениях к договору от 21.11.2014, в полном объеме учтены при установлении индивидуального тарифа между сетевыми организациями (компания и общество) на 2017 год, включены в тарифное решение.

В отсутствие документов, свидетельствующих об изменении в установленном порядке точек поставки электрической энергии и состава объектов электросетевого хозяйства, установив факт утверждения с учетом спорных точек поставки индивидуального тарифа для взаиморасчетов сторон за услуги по передаче электрической энергии, суд первой инстанции пришел к выводу об урегулировании разногласий сторон при заключении договора, приняв спорные приложения к договору в редакции компании.

Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ проверяет законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регламентированы Законом об электроэнергетике.

В силу пункта 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 – 48 Правил № 861).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил № 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел». Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее – НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Основы ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

Как следует из Правил № 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 – 49, 52 Методических указаний № 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний № 20-э/2. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судами на основании пояснений и представленных РЭК Кемеровской области документов установлено, что при установлении тарифа для взаиморасчетов между истцом и ответчиком как двумя смежными территориальными сетевыми организациями на 2017 год учтены условия ранее заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 21.11.2014.

Суды установили, что сальдо-переток, использованный для расчета индивидуального тарифа для взаиморасчетов между парой смежных территориальных сетевых организаций общества и компании, содержит объемы электрической энергии на собственные нужды общества. Несмотря на то, что истец для принятия тарифного решения на 2017 год представил в РЭК Кемеровской области информацию о величинах мощности и точках поставки для установления тарифа для взаиморасчетов с компанией, балансы с последней не согласованы.

Постановление № 753 общество не оспорило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные точки присоединения, максимальная мощность по ним, согласованные сторонами в приложениях к договору от 21.11.2014, в полном объеме учтены при установлении индивидуального тарифа между ними, это включено в тарифное решение и обеспечивает сохранение баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг, суды пришли к обоснованному выводу, что исключение из договора точек поставки способно привести к дисбалансу в расчетах, неполучению компанией своей НВВ, что не отвечает принципам правового регулирования деятельности сетевых организаций.

Доводы общества о двойной оплате за один и тот же объем оказанных услуг по передаче электроэнергии был предметом рассмотрения судов и правомерно ими отклонен.

Судами обоснованно со ссылкой на положения части 2 статьи 69 АПК РФ учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А27-9780/2016 по спору о взыскании задолженности с общества по договору от 21.11.2014 в пользу компании, встречному иску общества о признании недействительным указанного договора в части точек приема, по которым отсутствует передача электрической энергии, установлены обстоятельства того, что индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между компанией и обществом рассчитан в соответствии с законодательством и не подразумевает двойной оплаты услуг для общества.

Ввиду того, что при заключении сторонами нового договора фактическое изменение спорных точек приема не произошло, все они учтены при утверждении индивидуального тарифа для взаиморасчетов сторон, суды пришли к правомерному выводу об изложении спорных приложений к договору в редакции ответчика.

В противном случае исключение спорных точек приема привело бы к дисбалансу в расчетах сетевых организаций, что не отвечает принципам правового регулирования их деятельности.

Обществом при рассмотрении настоящего спора доказательства, позволившие бы судам прийти к иным выводам, опровергающие указанные выводы судов, не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ). В доводах кассационной жалобы ссылки на такие доказательства не приведены.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию заявителя с их выводами, что само по себе не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренным статьей 288 АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

На основании изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13407/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Н.А. КупринаСудьи                                                                                                Е.А. Куклева

 

                                                                                                   С.Д. Мальцев